Отзывы о товаре

Где применяется

Обзоры

Статьи о товаре

Цены и наличие товара во всех магазинах и складах обновляются 1 раз в час. При достаточном количестве товара в нужном вам магазине вы можете купить его без предзаказа.

Цена в магазинах — розничная цена товара в торговых залах магазинов без предварительного заказа.

Срок перемещения товара с удаленного склада на склад интернет-магазина.

Представленные данные о запчастях на этой странице несут исключительно информационный характер.

d4f0395ebe858ee1d16bb1c157d25359

Добавление в корзину

Доступно для заказа:

Кратность для заказа:

Товар успешно добавлен в корзину

!

В вашей корзине на сумму

Закрыть

Сцепление триалли на ваз отзывы

Trialli – торговая марка, представляющая союз независимых международных предприятий, работающих в Aftermarket. Под именем данной марки можно с легкостью найти недорогие запчасти для рынков стран Восточной Европы и ближнего Востока. По франчайзингу итальянской маркой сегодня владеет российский экспортер.

Каталоги Trialli можно разделить на две категории: Linea Qualita (запчасти среднего класса), Linea Superiore (запчасти высокого качества). В обе категории попадают запчасти автомобильной трансмиссии, рулевых механизмов, а также элементы тормозных систем. Также под именем марки продаются резинотехнические изделия, подшипники и прокладки. На данный момент большая часть заказов на производство данных запчастей размещается в Китае, однако в союз предприятий также входят компании-производители из стран Европы (отдельно стоит выделить Бельгию, Чехию и Германию), а также стран Азии (основное производство сосредоточено в Китае и Индии).

Как говорят автолюбители, запчасти Trialli из обеих категорий могут похвастать средним качеством исполнения, соответствует которому крайне демократичная цена. Изредка попадаются бракованные запчасти. Меньше всего положительных отзывов собирают тормоза Trialli.

Всем привет . Кто нибудь ставил сцепление TRIALLI предлагают его поставить.

Верхний патрубок радиатора горячий а нижний холодный

by Adminrive · Published 26.12.2014

Датчик холостого хода не может быть т

by Adminrive · Published 02.06.2016

Может вопрос и глупыйНо серьезно интересноМожно ли вместо барабанных

by Adminrive · Published 11.02.2015

17 комментариев

Денис, на drive2 почитал отзывы . 90 проц. пишут про него что не надолго.

Денис, какое ставить хз

Виктор, ВИС ставь и не еби мозг. Соотношение цена/качество лучшее на рынке.

Виктор, я не знаю. про него в магазине сказали что быстро накроется

Виктор, ну хз. У меня двадцать тысяч уже проехало. Старты, раз 5 точно до дыма жиганул бухой, и ниче, ездит.

Виктор, а оно мягкое

Виктор, среднячок. Ну нога не устает.

Виктор, хорошо. попробуем

Виктор, на левак не нарвись

Виктор, вот в этом вся фишка. левака очень много

Виктор, гугли как отличить левак от оригинала и иди в магаз за сцепой.

Виктор, хорошо. завтра пойду трести с них .

Виктор, стояло крафт, полная херь, поставил вис эксидж ,мягонькое ))

Виктор, там есть такая серая полоса,стираешь ее и видишь цифры,звонишь по горячей линии и все узнаешь )

Виктор, ставь люк это немецкое. Мягкое, 40 тыс проехал уже

Валио можешь поставить. Еще ни кто не жаловался.

Так какое лучше брать проверенное то?в других темах писали про крафт что самое нормалтное я уже почти решил его брать а щас засомневался..

Нам очень жаль, но запросы, поступившие с вашего IP-адреса, похожи на автоматические. По этой причине мы вынуждены временно заблокировать доступ к сайту.

Чтобы продолжить, пожалуйста, введите символы с картинки в поле ввода и нажмите «Отправить».

В вашем браузере отключены файлы cookies. Мы не сможем запомнить вас и правильно идентифицировать в дальнейшем. Чтобы включить cookies, воспользуйтесь советами на этой странице.

Почему так случилось?

Возможно, автоматические запросы принадлежат не вам, а другому пользователю, выходящему в сеть с одного с вами IP-адреса. Вам необходимо один раз ввести символы в форму, после чего мы запомним вас и сможем отличать от других пользователей, выходящих с данного IP. В этом случае страница с капчей не будет беспокоить вас довольно долго.

Возможно, в вашем браузере установлены дополнения, которые могут задавать автоматические запросы к поиску. В этом случае рекомендуем вам отключить их.

Также возможно, что ваш компьютер заражен вирусной программой, использующей его для сбора информации. Может быть, вам стоит проверить систему на наличие вирусов.

Если у вас возникли проблемы или вы хотите задать вопрос нашей службе поддержки, пожалуйста, воспользуйтесь формой обратной связи.

Обзор «Процесса 4»: еще одна история неправомерного поведения полиции и системной несправедливости

Центральная история — многочисленные судебные процессы и окончательное осуждение Шона Эллиса за убийство бостонского полицейского детектива Джона Маллигана в 1993 году — безусловно, находит отклик. Следователи остановились на Эллисе, которому тогда было всего 19 лет, несмотря на сомнительные доказательства, что привело к двум ошибкам до его осуждения и пожизненного заключения. Эллис проработал более 20 лет, пока новый поверенный, Розмари Скапиккио, не занялась его делом, раскрывая коррупцию в отделе.

«То, как полиция заявила, что это произошло, не имело никакого смысла», — говорит Скапиккио, которая проявляет себя как настоящий герой, описывая свою первую реакцию, упираясь в нежелание правоохранительных органов и прокуратуры признавать ошибки при защите их.

Используя анимацию, чтобы воспроизвести реальное преступление, а также различные рассказы и теории о том, что могло произойти, режиссер Реми Беркель методично разбивает повествование, прыгая вперед и назад во времени, пока туповатый Скапиккио и более сдержанный Эллис готовятся четвертое испытание (отсюда и название), выиграв это право в 2015 году.

«Испытание 4» раскрывает, как бостонская полиция исторически разыскивала подозреваемых чернокожих для обвинения в нераскрытых преступлениях.Как выразился обозреватель Boston Globe Адриан Уокер: «Копы просто искали кого-нибудь, на кого можно повесить это убийство».

При наблюдении за полицейскими под микроскопом «Испытание 4» обладает большим чувством своевременности и значительным весом. Однако восемь часов — это много времени, чтобы перефразировать специфику истории Эллиса — все более распространенное излишество в жанре документальных сериалов — настолько трагичным, расстраивающим и в конечном итоге вдохновляющим, насколько это могло бы быть.

В то время как «Making a Murderer» был своего рода шаблоном, он отчасти отличался наличием множества видеозаписей допросов и, откровенно говоря, новинкой для того времени.За прошедшие годы было совершено много настоящих преступлений, к сожалению, описывающих другие пародии.

Это вряд ли подрывает то, что делают создатели фильма (команда, в которую входит Жан-Ксавье де Лестрейд, который также продюсировал «Лестницу») с точки зрения актуальности и срочности «Испытания 4». Главный и уже знакомый недостаток заключается в том, что в темпе серии не наблюдается немного большего от последнего.

Премьера «Испытания 4» состоится 11 ноября на Netflix.

Транслировать или пропустить?

Trial 4 — это документальный сериал о том, как Шон К.Эллис, первоначально осужденный за убийство детектива бостонской полиции в 19 лет, пошел извилистым путем к реабилитации, который длился 22 года и четыре судебных процесса. Режиссер Реми Буркель разговаривает с Эллисом, его адвокатом Розмари Скапиккио и различными членами полиции Бостона в то время, которые обсуждают стрельбу и процесс, который привел их к аресту Эллиса. Он использует эти интервью, архивные кадры и анимацию, чтобы рассказать историю дела Эллиса.

Первый снимок: Снимок горизонта Бостона и здания суда округа Саффолк.

The Gist: В сентябре 1993 года детектив бостонской полиции Джон Маллиган был застрелен из собственного служебного пистолета, когда он спал в своем внедорожнике возле Walgreens, где он выполнял обязанности частной службы безопасности. Поскольку он был ранен в голову с близкого расстояния, причем один выстрел указывал на то, что пистолет находился у него во рту, когда был нажат спусковой крючок, это не только свидетельствовало о том, что преступник находился с ним в то время в машине, но и о том, что это было запланировано. , казненное убийство.

Первый эпизод Trial 4 раскрывает дело, особенно рассказывая историю детектива Маллигана, у которого было самое большое количество арестов среди всей BPD. Подразумевается, что аресты иногда были слишком агрессивными, но, по крайней мере, это упоминается, чтобы указать на то, что у него было много врагов. Но после сообщения об убийствах своих кузенов, Шон Эллис был не только допрошен детективом Джоном Бразилом за их убийства, но и был связан с убийством Маллигана только потому, что был замечен в Уолгринс той ночью.

Эллис, со своей стороны, был последовательным, когда его спрашивали снова и снова, и его нельзя было задержать ни за одно убийство. После того, как парень одного из двоюродных братьев признался, Эллис все еще находился в поле зрения полицейских, а водитель VW Rabbit был вынужден обвинить Эллиса.

О чем это вам напомнит? Во многом это расширенный эпизод The Innocence Files , документального сериала Netflix, в котором исследуются дела ошибочно обвиняемых.

Наше мнение: Из-за запутанного характера дела Эллиса неудивительно, что Trial 4 не торопится, чтобы изложить дело в его первом эпизоде. Эллис пережил два судебных процесса, прежде чем был осужден с третьей попытки, а затем, после того, как коррупция в полиции Бостона и в окружной прокуратуре была раскрыта, в 2015 году он прошел четвертый судебный процесс, который в конечном итоге оправдал его. Буркелю нужно было время, чтобы объяснить этот случай, главным образом потому, что он закладывает основу для первого эпизода, который станет актуальным позже, когда будет выявлена ​​коррупция в силовых структурах.

Но требуется пара перемоток назад, чтобы полностью понять то, что Буркель пытается передать в первом эпизоде. Он иллюстрирует то, что полиция Бостона пытается довести дело до того, чтобы иметь возможность арестовать Эллиса за него, чтобы не только было раскрыто это громкое дело, но и оно могло соответствовать повествованию о желании: Черный «головорез» убивает хорошо продуманного белого детектива. Дело, конечно, сложнее, но в первой серии мы пытаемся показать, как Дет.Бразилии нужно было высадить подозреваемого, к черту факты и доказательства.

Один из других людей, с которыми разговаривает Буркель, — репортер Boston Globe Тони Локи, который в 1991 году рассказал о том, насколько плохо бостонская полиция выполняла охрану мест преступлений и сбор улик. Этот доклад также закладывает основу, чтобы показать, как копы пришли арестовать Эллиса, несмотря на то, что, учитывая, как был убит Маллиган, Эллис это делал бессмысленно.

Поскольку, как и большинство настоящих криминальных сериалов, Trial 4 нужно время, чтобы разогреться, вы можете решить, что это то же самое: перефразируя и инсценировав дело, вы можете просто Google, если хотите знать, что произошло.Но поскольку в последующих эпизодах будет рассмотрен первый приговор и то, как раскрывается коррупция в силе, это должно быть интересное путешествие, чтобы продолжить с Эллисом, когда он пытается добиться отмены своего приговора.

Прощальный выстрел: Розмари Скапиккио в основном говорит, что однажды Дет. Бразилия получила ложный подтекст от приятеля Эллиса: «Вот и все. Они были запущены и бежали ». Мы видим кадры из Бразилии и текущие кадры Эллиса, сидящего в зале суда. Затем изображение показало, что Бразилия отказалась давать интервью для фильма, а также подробный список других лиц, причастных к этому делу.

Спящая звезда: Трудно дать спящую звезду в программе, в которой рассказывается о человеке, который провел в тюрьме 22 года за убийство, которое он не совершал.

Самая пилотная линия: Ничего не видно.

Наш звонок: STREAM IT. Trial 4 требует времени, чтобы начать работу, и в первом эпизоде, по иронии судьбы, очень мало говорится о Шоне Эллисе, это все еще убедительная история о коррупции и решимости человека очистить свое имя.

Джоэл Келлер (@joelkeller) пишет о еде, развлечениях, воспитании детей и технологиях, но он не обманывает себя: он телезритель. Его статьи публиковались в New York Times, Slate, Salon, RollingStone.com, VanityFair.com, Fast Company и других изданиях.

Stream Пробная версия 4 на Netflix

Судебная власть | Белый дом

Перейдите по этому разделу

Если исполнительная и законодательная ветви власти избираются народом, члены судебной власти назначаются президентом и утверждаются Сенатом.

Статья III Конституции, устанавливающая судебную власть, оставляет Конгрессу значительные полномочия по определению формы и структуры федеральной судебной власти. Даже количество судей Верховного суда оставлено на усмотрение Конгресса — иногда их было всего шесть, в то время как нынешнее количество (девять, с одним главным судьей и восемью помощниками судей) существует только с 1869 года. Конституция также предусматривает Конгресс имеет право создавать суды ниже Верховного суда, и с этой целью Конгресс учредил окружные суды Соединенных Штатов, которые рассматривают большинство федеральных дел, и 13 апелляционных судов Соединенных Штатов, которые рассматривают апелляционные дела окружных судов.

Федеральные судьи могут быть сняты с должности только путем импичмента Палатой представителей и вынесения приговора Сенатом. Судьи и судьи не избираются на определенный срок — они служат до своей смерти, выхода на пенсию или осуждения Сенатом. По замыслу, это изолирует их от временных страстей общества и позволяет им применять закон, имея в виду только справедливость, а не электоральные или политические соображения.

Как правило, Конгресс определяет юрисдикцию федеральных судов.Однако в некоторых случаях — например, в примере спора между двумя или более штатами США — Конституция предоставляет Верховному суду первоначальную юрисдикцию, полномочие, которое не может быть лишено Конгрессом.

Суды рассматривают только реальные дела и разногласия — сторона должна доказать, что ей был причинен вред, чтобы подать иск в суд. Это означает, что суды не выносят консультативных заключений о конституционности законов или законности действий, если решение не будет иметь практического эффекта.Дела, переданные в судебные органы, обычно переходят из районного суда в апелляционный суд и могут даже заканчиваться в Верховном суде, хотя Верховный суд ежегодно рассматривает сравнительно небольшое количество дел.

Федеральные суды обладают исключительной властью толковать закон, определять конституционность закона и применять его к отдельным делам. Суды, как и Конгресс, могут потребовать предъявления доказательств и свидетельских показаний с помощью повестки в суд. Суды низшей инстанции ограничены решениями Верховного суда: как только Верховный суд толкует закон, нижестоящие суды должны применять толкование Верховного суда к фактам конкретного дела.

Верховный суд США

Верховный суд Соединенных Штатов — высшая судебная инстанция в стране и единственная часть федеральной судебной системы, конкретно требуемая Конституцией.

Конституция не устанавливает количество судей Верховного суда; номер устанавливается Конгрессом. Их было всего шесть, но с 1869 года было девять судей, включая одного главного судью. Все судьи назначаются Президентом, утверждаются Сенатом и занимают свои должности в течение пожизненного срока.Поскольку судьям не нужно баллотироваться или агитировать за переизбрание, считается, что они защищены от политического давления при рассмотрении дел. Судьи могут оставаться в должности до тех пор, пока они не уйдут в отставку, не умрут или не будут привлечены к ответственности и осуждены Конгрессом.

Судебные дела почти полностью касаются апелляции, и решения Суда не могут быть обжалованы в какой-либо орган, поскольку он является высшим судебным арбитром в Соединенных Штатах по вопросам федерального права. Однако Суд может рассматривать апелляции из судов высшей инстанции или из федеральных апелляционных судов.Суд также обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении ограниченного числа дел, в том числе дел с участием послов и других дипломатов, а также дел между государствами.

Хотя Верховный суд может рассматривать апелляцию по любому вопросу права при условии, что он обладает юрисдикцией, он обычно не проводит судебные процессы. Вместо этого задача Суда состоит в том, чтобы истолковать значение закона, решить, имеет ли закон отношение к определенному набору фактов, или принять решение о том, как закон должен применяться. Суды низшей инстанции обязаны следовать прецеденту, установленному Верховным судом при вынесении решений.

Почти во всех случаях Верховный суд не рассматривает апелляции по праву; вместо этого стороны должны подать в суд ходатайство о выдаче судебного приказа. В соответствии с обычаем и практикой Суда «выдает справку», если четверо из девяти судей решают, что им следует рассматривать дело. Из примерно 7500 запросов о сертификации, поданных ежегодно, Суд обычно выдает сертификаты менее 150. Обычно это дела, которые Суд считает достаточно важными, чтобы потребовать их рассмотрения; Типичным примером является случай, когда два или более федеральных апелляционных судов вынесли разные решения по одному и тому же вопросу федерального закона.

Если суд предоставляет certiorari, судьи принимают юридические справки от сторон по делу, а также от amicus curiae или «друзей суда». Сюда могут входить отраслевые торговые группы, ученые или даже само правительство США. Перед вынесением постановления Верховный суд обычно заслушивает устные аргументы, в которых стороны в судебном процессе представляют свои аргументы, а судьи задают им вопросы. Если дело касается федерального правительства, Генеральный солиситор Соединенных Штатов представляет аргументы от имени Соединенных Штатов.Затем судьи проводят частные конференции, принимают решение и (часто по прошествии нескольких месяцев) выносят заключение Суда вместе с любыми несогласными аргументами, которые могли быть написаны.

Судебный процесс

Статья III Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что каждый обвиняемый в правонарушении имеет право на справедливое судебное разбирательство перед компетентным судьей и коллегией присяжных.

Четвертая, пятая, шестая и восьмая поправки к Конституции обеспечивают дополнительную защиту обвиняемых в преступлении.К ним относятся:

• Гарантия того, что никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры
• Защита от дважды судимости за одно и то же преступление («двойная угроза»)
• Право на быстрое судебное разбирательство беспристрастное жюри
• Право на перекрестный допрос свидетелей и вызов свидетелей для поддержки их дела
• Право на юридическое представительство
• Право избегать самооговора
• Защита от чрезмерного залога, чрезмерных штрафов, жестоких и необычных наказания

Уголовное судопроизводство может проводиться в соответствии с законодательством штата или федеральным законом, в зависимости от характера и масштабов преступления.Уголовно-правовая процедура обычно начинается с ареста сотрудником правоохранительных органов. Если большое жюри решит вынести обвинительное заключение, обвиняемый предстает перед судьей и ему будет предъявлено официальное обвинение в совершении преступления, после чего он или она может подать заявление о признании вины.

Ответчику дается время для ознакомления со всеми доказательствами по делу и построения правовой аргументации. Затем дело передается в суд и решается присяжными. В случае признания подсудимого невиновным в совершении преступления обвинение снимается.В противном случае судья определяет наказание, которое может включать тюремное заключение, штраф или даже казнь.

Гражданские дела аналогичны уголовным, но вместо арбитража между государством и лицом или организацией они рассматривают споры между отдельными лицами или организациями. В гражданских делах, если сторона считает, что она была нарушена, она может подать иск в гражданский суд, чтобы попытаться исправить это нарушение посредством приказа о прекращении и воздержании, изменении поведения или присуждении денежной компенсации. После подачи иска и сбора и представления доказательств обеими сторонами судебное разбирательство продолжается, как и в случае с уголовным делом. Если вовлеченные стороны отказываются от своего права на суд присяжных, дело может быть рассмотрено судьей; в противном случае дело решается и присяжные присуждают компенсацию.

После рассмотрения уголовного или гражданского дела оно может быть обжаловано в суде более высокой инстанции — федеральном апелляционном суде или апелляционном суде штата. Сторона, подающая апелляцию, известная как «истец», должна доказать, что суд первой инстанции или административный орган допустили правовую ошибку, которая повлияла на исход дела.Апелляционный суд принимает решение на основании протокола дела, установленного судом или органом первой инстанции, — он не получает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Он также может проверять фактические выводы суда или агентства, но обычно может отменять результаты судебного разбирательства только на фактических основаниях, если выводы были «явно ошибочными». Если обвиняемый признан невиновным в уголовном процессе, его нельзя судить повторно по тому же набору фактов.

Федеральные апелляции рассматриваются коллегиями из трех судей.Заявитель представляет правовые аргументы комиссии в письменном документе, который называется «кратким изложением». Вкратце, апеллянт пытается убедить судей в том, что суд первой инстанции допустил ошибку и что более низкое решение должно быть отменено. С другой стороны, сторона, защищающая апелляцию, известная как «податель апелляции» или «ответчик», пытается в своем кратком изложении показать, почему решение суда первой инстанции было правильным или почему любые ошибки, допущенные судом первой инстанции, недостаточно значительны. повлиять на исход дела.

Последнее слово по делу обычно остается за апелляционным судом, если он не отправляет дело обратно в суд первой инстанции для дополнительного разбирательства. В некоторых случаях решение может быть пересмотрено в банке, то есть большей группой судей апелляционного суда округа.

Истец, проигравший в федеральном апелляционном суде или в суде высшей инстанции штата, может подать ходатайство о выдаче «судебного приказа», который представляет собой документ, требующий от Верховного суда США пересмотра дела.Однако Верховный суд не обязан разрешать пересмотр. Суд обычно соглашается рассматривать дело только в том случае, если оно затрагивает новый и важный правовой принцип или когда два или более федеральных апелляционных суда по-разному истолковали закон. (Существуют также особые обстоятельства, при которых Верховный суд должен по закону рассматривать апелляцию.) Когда Верховный суд рассматривает дело, стороны обязаны подавать письменные записки, а суд может заслушать устные аргументы.

Краткое руководство по клиническим испытаниям (Часть 1: Обзор)

Клинические испытания составляют основу медицинских исследований.Проводятся исследования, чтобы определить, как новые методы лечения будут работать у пациентов-людей, и собираются ценные данные о преимуществах и рисках новых лекарств, медицинских подходах и процедурах. Клинические испытания проводятся для поиска эффективных способов понимания, предотвращения, диагностики и лечения заболеваний. Однако клинические исследования также проводятся для улучшения качества жизни пациентов с хроническими заболеваниями.

Протокол испытания

Каждое клиническое испытание разрабатывается очень тщательно, чтобы предоставить наибольший объем информации при минимально возможном риске, и для этого подготавливается протокол или план действий.Этот план описывает, что должно быть сделано в исследовании, как это будет сделано, какая информация будет собрана и почему необходимы различные части исследования.

Критерии приемлемости для участия в клиническом исследовании также перечислены в протоколе. В некоторых исследованиях требуются участники с определенным заболеванием. В то время как некоторые исследования ищут здоровых добровольцев или людей с определенными характеристиками в отношении пола, возраста, веса, образа жизни / привычек или других.

Интервенционные и наблюдательные исследования

Клинические испытания бывают двух типов: интервенционные и обсервационные.В случае интервенционных исследований участники проходят лечение в соответствии с планом исследования, созданным исследователями исследования, и результаты обычно сравниваются с данными, полученными для субъектов, которые либо не получают лечения, либо лечение, которое уже доступно. «Вмешательство» может включать новые лекарства или устройства, новые медицинские процедуры или изменения в поведении участников (диета, занятия спортом и т. Д.)

В наблюдательном исследовании за участниками наблюдают, чтобы оценить результаты для здоровья в определенных условиях.Однако в этом случае исследователь не имеет прямого контроля над экспериментом и не пытается повлиять на результат исследования. Наблюдательные исследования выгодны, поскольку они включают группы пациентов, которые ближе к клинической практике, они дешевле, чем интервенционные исследования, и используются для изучения редких исходов и выявления необычных побочных эффектов. Еще одним преимуществом является то, что некоторые исследования выполняются быстро и легко.

Прежде чем новое лекарство или инновационный медицинский подход можно будет испытать на людях, необходимы обширные лабораторные исследования, иногда на протяжении нескольких лет.В большинстве случаев это исследование включает проведение экспериментов на животных и / или тканях человека. В случае, если исследования окажутся успешными, исследователи могут отправить данные в независимый комитет (обычно состоящий из врачей и ученых), который затем утвердит и будет контролировать любые дальнейшие тесты с участием людей.

Этапы клинических исследований

Клинические испытания проводятся в несколько этапов, и каждый из них имеет свою цель и предназначен для ответа на определенный набор вопросов.

В исследованиях фазы I обычно принимают участие небольшое количество здоровых добровольцев (20–100), и они предназначены для оценки безопасности лекарственного средства, устройства или процедуры; определить подходящий диапазон дозировки; и выявить возможные побочные эффекты. Если лечение окажется достаточно безопасным, его можно протестировать на этапе II.

Фаза II исследований проводится для определения эффективности лечения и дальнейшей оценки его безопасности. В этих испытаниях обычно участвует несколько сотен участников (100–300).

проводятся на больших группах (то есть от нескольких сотен до нескольких тысяч) участников, чтобы подтвердить эффективность нового медицинского подхода и отслеживать его преимущества наряду с любыми побочными эффектами. Большинство исследований фазы III являются рандомизированными, что означает, что одна группа пациентов получает новое лечение, в то время как «контрольная» группа лечится по стандартной процедуре или с использованием плацебо. Испытания фазы III могут также изучать разные популяции и дозы или оценивать эффект от сочетания новой процедуры с другими видами лечения.После завершения фазы III новый медицинский подход или лекарство могут быть одобрены регулирующим органом, например Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.

Исследования фазы IV проводятся после выхода на рынок нового лекарства, устройства или процедуры. Эти исследования предназначены для сбора дополнительных данных о влиянии одобренного лекарственного средства (устройства или процедуры) на различные группы населения и определения любых долгосрочных побочных эффектов, которые оно может иметь.

Определение апелляционных судов

Что такое апелляционные суды?

Апелляционные суды, также известные как апелляционные суды, являются частью американской судебной системы, которая отвечает за слушание и рассмотрение апелляций по судебным делам, которые уже были рассмотрены в суде первой инстанции или в другом суде низшей инстанции.

Лица или организации, такие как корпорации, которые потерпели неудачу в судебном разбирательстве или других нижестоящих судах, могут подать апелляцию в апелляционный суд для пересмотра решения. Если апелляция обоснована, более низкое решение может быть отменено. Апелляционные суды присутствуют как на уровне штата, так и на федеральном уровне и не включают присяжных.

Ключевые выводы

• Апелляционные суды заслушивают и рассматривают апелляции по судебным делам, которые уже были заслушаны и вынесены по решениям в судах низшей инстанции.
• Апелляционные суды существуют как для рассмотрения дел на уровне штата, так и для федерального уровня, но состоят только из комитета судей (часто называемых судьями), а не присяжных из коллег.
• На федеральном уровне существует 13 апелляционных судов, каждый штат имеет свою собственную систему апелляционных судов, некоторые из которых включают промежуточные апелляционные суды.

Как работают апелляционные суды

Апелляционные суды пересматривают решения нижестоящих судов, чтобы определить, правильно ли суд применил закон.Они существуют как часть судебной системы, чтобы предоставить тем, кто вынес приговоры против них, возможность пересмотра их дела.

Акции публично торгуемой компании с неблагоприятным судебным приговором, скорее всего, упадут, но апелляция может отменить это предыдущее решение. Если апелляция будет успешной, цена акций обычно резко возрастает.

Неудовлетворенная апелляция может быть обжалована в Верховном суде.

Суды апелляционного уровня рассматривают выводы и доказательства суда низшей инстанции и определяют, имеются ли достаточные доказательства в поддержку решения, вынесенного судом низшей инстанции.Кроме того, апелляционный суд определит, правильно ли применял закон суд первой инстанции или нижестоящий суд.

Высшей формой апелляционного суда в США является Верховный суд США, который рассматривает только апелляции, имеющие большое значение и серьезность.

Апелляционные суды против верховных судов

Верховные суды обычно имеют больше полномочий и широты, чем апелляционные суды. Верховный суд США является высшим юридическим органом в Америке, и во многих штатах есть свои собственные верховные суды или суд последней инстанции.

Верховные суды пересматривают решения апелляционных судов. Всего на федеральном уровне 13 апелляционных судов ⁠ 12 окружных апелляционных судов и апелляционный суд Федерального округа.

Во многих штатах есть промежуточные апелляционные суды, которые служат в качестве апелляционных судов, чтобы сократить нагрузку на Верховный суд штата.

Сорок один из 50 штатов имеет по крайней мере один апелляционный суд промежуточной инстанции.

Пример определения апелляционного суда

Акции компаний по прокату автомобилей Uber Technologies Inc.и Lyft Inc. выросли летом 2020 года после того, как апелляционный суд разрешил отсрочку введения в действие нового закона Калифорнии, который требует, чтобы многие так называемые «рабочие-гиганты», в том числе водители компаний, занимающихся шерингом, были переведены в категорию сотрудников.

В этом случае апелляционный суд постановил, что предыдущее решение суда низшей Калифорнии, подтверждающее конституционность или законность закона штата о занятости, будет отложено до тех пор, пока он не сможет оценить апелляцию и вынести решение по существу.

Вскоре после этого надежды инвестора на то, что Uber и Lyft потенциально могут уйти от наказания, не предлагая водителям доступа к планам льгот или покрытию компенсаций работникам, не оправдались. В октябре 2020 года Первый окружной апелляционный суд Калифорнии постановил, что закон, по сути, является законным и подлежит исполнению, что означает, что Uber и Lyft должны относиться к своим водителям в Калифорнии как к сотрудникам, а не к независимым подрядчикам, и предоставлять им льготы и заработную плату. они имеют право на получение в соответствии с государственным трудовым законодательством.

В феврале 2021 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию Uber и Lyft, подтвердив решение суда низшей инстанции. Верховный суд Великобритании также сделал то же самое.

Испытание Кристин Киллер Обзор: Драма HBO Max покрывает британский скандал

Перенасыщенный по пунктам, этот импорт HBO Max все еще получает большую помощь от выступления Джеймса Нортона и реального вдохновения, которое пересекло многие уголки Британии начала 1960-х годов.

При просмотре «Процесса над Кристин Киллер» становится ясно, почему скандал, связанный с одноименным бульварным скандалом, привлек внимание всей страны.Роман между молодой честолюбивой моделью и военным министром Великобритании стал горячей точкой для расовой, сексуальной и классовой политики того времени, созревшей для манипулирования страхами и предположениями о том, куда была направлена ​​страна. В серии «Суд над Кристин Киллер» излагается множество соответствующих подробностей, придавая определенный уровень контекста заголовкам, появившимся в результате серии связанных судебных разбирательств. Это инсценировка (теперь доступная на HBO Max после показа на BBC в прошлом году), которая не извлекает как можно больше из этой саги, но все же заканчивается смотрибельной драмой о переплетенных, обреченных судьбах под пристальным вниманием общественности.

Писатель / создатель Аманда Коу выдвигает Кристин (Софи Куксон) в качестве главной героини — очевидный выбор. Несмотря на то, что сериал утаивает некоторые подробности ее прошлого от тех, кто не знаком с этим делом, здесь есть реальная попытка не позволить Кристине стать определяемой каким-либо единственным выбором. Хотя в сериале действительно есть время с министром правительства Джоном Профумо (Бен Майлз), романтические отношения пары — не единственная цель. Он становится одним из знакомых Кристины, которые становятся объектами пристального внимания СМИ и правоохранительных органов.После каждого этапа, проведенного в центре внимания страны, Кристина объединяется и вынуждена менять себя. Иногда это приводит к новообретенному чувству напористости, чтобы контролировать повествование, которое ей никогда не давали. В других случаях она приближается к саботажу, чтобы спастись.

Связанные

Связанные

Многие из этих нитей переплетаются с состояниями доктора Стивена Уорда (Джеймс Нортон), мануального терапевта с постоянно растущим списком состоятельных клиентов, ищущих внебрачных свиданий в дополнение к облегчению боли в спине.Наряду с беззаботными подвигами подруги Кристины Мэнди (Элли Бамбер), эта серия вихревых встреч разыгрывается в воспоминаниях, в то время как Кристина и Профумо становятся мельницей сплетен в нынешнем 1963 году.

«Суд над Кристин Киллер»

BBC

История Кристины в конечном итоге охватывает бесчисленное множество аспектов жизни в Великобритании и за рубежом 1960-х годов. Ее прошлые романтические партнеры становятся ключевой частью судебного разбирательства, поскольку и прокуроры, и прохожие используют ее отношения как средство разжигания расовой вражды.И полиция, и пресса изображаются как институциональные чудовища, стремящиеся раскрутить историю Кристины в своих целях.

Хотя «Суд над Кристин Киллер» имеет все атрибуты начала 60-х, которые обычно сопровождаются историями, сигнализирующими о приближающейся культурной приливной волне, есть аспект контрольного списка того, как сериал проходит через этот обзор. Вплоть до того, как кто-то читает заголовок о продолжающемся кубинском ракетном кризисе, здесь так много повествовательной домашней работы, что почти не остается времени для самых ярких моментов простоя.Как только в шоу больше не будут представлены все элементы, которые станут актуальными в конечном судебном процессе, шоу только начнет оживать.

Крах профессиональной и семейной жизни Профумо также поражает все: попытки примирения, публичное отрицание, закулисные попытки сохранить лицо. Ни один из них не выполнен плохо, но шоу, кажется, привязано к знакомой последовательности суровых осуждений и серьезных разговоров. Часть разочарования Профумо заключается в том, чтобы смириться с тем, почему он оказался в центре этого водоворота, а не кто-либо из его соратников, которые также полагали, что их влиятельные позиции купят всю необходимую им свободу действий. К тому времени, когда у него есть шанс выйти за рамки обстоятельств своего затруднительного положения, уже слишком поздно.

Майлз остается в постоянном движении, не нарушая эмоциональной дисциплины Профумо. В сериале делается упор, чтобы показать, как Кристина ведет себя одинаково ровно во время их отношений, независимо от того, хочет ли она адаптироваться к его желаниям или он формирует ее как свой идеал. Если отделить от этих воспоминаний, жизнь Кристины представляет собой бесконечный парад суматохи. Куксон умудряется сориентироваться в том, что Кристина испытывает к людям, ищущим финансовой или культурной выгоды от того, чтобы оказаться в ее внезапно ценном внутреннем кругу.

«Суд над Кристин Киллер»

BBC

Среди этого хаоса захватывающий поворот Нортона в роли Стивена Уорда, возможно, был самым запоминающимся компонентом сериала. Стивен изображает себя снисходительным социальным альпинистом и бескомпромиссным искателем удовольствий, прибегая к обаянию, чтобы заманить в ловушку всех желающих. И все же, даже несмотря на множество нежных моментов понимания, Нортон пропускает случайные трещины в этой оболочке, показывая, что его социальное предприятие сыграло свою роль в врожденном дисбалансе сил.Несмотря на то, что, возможно, было его лучшими намерениями, его самостоятельная экономия на связях не обошлась без своей цены. Это история Кристины, но в этом рассказе Нортон помогает Стивену стать самым динамичным игроком в ней.

То, что в ДНК сериала встроен рассказ о международном шпионаже, и он лишь скользит по его поверхности, является показателем того, насколько эти шесть эпизодов пытаются жонглировать. Добавьте к этому сложную семейную историю Кристины и несколько центральных простых сцен в зале суда, и «Суд над Кристин Киллер» разворачивается по траектории, которая временами трагична, но редко отклоняется от того, на что она явно направилась с самого начала.

Бывают моменты, когда «Суд над Кристин Киллер» играет с полным принятием сенсационности, которая подпитывала общественное восприятие реальных аналогов сериала. (Переход начального эпизода от небольшой ролевой игры в спальне к групповой целевой тренировке так же близок к этой линии, как и все, что происходит после.) И заключительный эпизод сериала, как в концепции, так и в представлении, является электрическим оторваться от простого, своевременного представления множества промежуточных моментов.Если бы только в большей части этого шоу была визуальная и повествовательная смелость принять то, что он позиционирует как Испытание Десятилетия, и выйти за рамки того, что является общественным достоянием. Но как бы то ни было, он по-прежнему использует врожденный импульс предшествовавшего скандала и создает историю, которая становится основой для всего, что вы хотите внести, чтобы помочь заполнить ее.

Марка: B-

«Суд над Кристин Киллер» теперь доступен для потоковой передачи на HBO Max.

Подпишитесь: Будьте в курсе последних последних новостей кино и телевидения! Подпишитесь на нашу рассылку новостей по электронной почте здесь.

Что такое клиническое испытание и как оно работает?

Компания «Рош» разработала внутренние стандарты и системы, чтобы гарантировать, что мы соблюдаем или превышаем все руководящие принципы, нормы и требования законодательства. Все сотрудники Рош, которые работают над клиническими испытаниями продуктов Рош, а также внешние подрядчики, работающие с Рош, обязаны строго придерживаться местных законов и международных правил, добросовестно проводить свои исследования и применять самые высокие стандарты медицинского обслуживания и уважать их. пациенты в любое время.

Чтобы обеспечить это соответствие, Рош обеспечит обучение сотрудников, занимающихся клиническими исследованиями и смежными областями, по надлежащей клинической практике (GCP). Кроме того, в «Рош» установлены внутренние процессы, облегчающие раннее обсуждение и консультации по вопросам. Этот механизм поддержки позволяет сотрудникам получать независимую консультацию, если они в ней нуждаются.