Ошиповка липучки отзывы – Nissan X-Trail цвет белый QM1 › Бортжурнал › Ошиповка зимних шин ремонтным шипом, отзыв.

«липучки» против «шиповок». — DRIVE2

Что лучше для русской зимы, шипованные или фрикционные шины? К предыдущему материалу «Зимние шины: шипы по осени считают» набралось больше 500 противоречивых комментариев по этому поводу. Российские автомобилисты, выбирая между двумя типами «резины», продолжают ориентироваться на «советы бывалых». То есть абсолютное большинство наших читателей считает, что «шиповки» на чистом асфальте ведут себя плохо (даже опасно), зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по расчищенным городским дорогам, тебе подходят только «липучки». Что из этого правда? Как оказалось, современные шины легко уничтожают стереотипы!

Но прежде давайте разберёмся, какими вообще бывают зимние шины. Настало время короткого ликбеза по «липучкам». Последние делятся на «арктические» (другое название — «скандинавские») и «европейские». Вторая разновидность будет лучшим выбором для жителей тёплых регионов, поскольку по характеристикам больше напоминает «всесезонку» и хорошо работает только при околонулевых температурах. Поэтому для суровых зимних условий подходит исключительно «скандинавская» разновидность!

Если боитесь, что продавец-обманщик продаст «еврошину» вместо «скандинавской», запомните несколько правил. Во-первых, на своих сайтах шинники уточняют, что «резина» предназначена «для условий мягкой зимы». Во-вторых, «скандинавов» отличают множество мелких прорезей-ламелей, мягкость протектора и угловатые «плечики», тогда как «европейцев» — более округлая форма (разумеется, мы говорим про поперечное сечение), и более твёрдый — даже на ощупь! — протектор. Также отличительным признаком служит индекс скорости. Шины для Европы более скоростные и маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч), а модели для Севера могут похвастаться только индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч). Пока единственным исключением являются Michelin X-Ice 3, которые, несмотря на «арктический характер», щеголяют буковкой «Н» на боковине.

На чистом асфальте

Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки». И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»? Теорию оставим напоследок и вначале посмотрим, что скажут шинные тесты авторитетных автомобильных изданий: российской газеты Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma. Вот только одна загвоздка… В этом году эксперты Авторевю развели шипованные и фрикционные шины по разным зачётным группам! Сравнивать результаты обоих зачётов можно, поскольку испытания проходили одновременно, в абсолютно одинаковых условиях.

Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50.

На этих графиках показаны результаты, которые продемонстрировали покрышки обоих типов во время различных испытаний. Диапазон результатов выделен светлым.

И в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня. Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.

С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку. Более того! У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили лидера между двумя типами колёс… Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».

На зимней дороге

Может, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.

Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.

На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м). В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м. Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!

Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов и тем безопаснее будет вождение. Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные. В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.

И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных. При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами. Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.

Теория без практики

А теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором. Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.

Отсюда обратный эффект, который не заметили испытатели. И не могли заметить: «ледовые» зачёты покрышки «сдавали» при температуре −14…-17ºС, «асфальтовые» — и вовсе при плюсовых показаниях термометра. А ведь в суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами происходят неприятные метаморфозы. Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление. И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.

Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее. Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий. На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.

Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись. Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»… И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.

TOP-5 фрикционных покрышек.

По версии Авторевю:

Nokian Hakkapeliitta R2
Pirelli Winter Ice Control
Continental ContiVikingContact
Bridgestone Revo GZ
Michelin X-Ice 3

По версии Tekniikan Maailma:

Michelin X-Ice 3
Nokian Hakkapeliitta R2
Bridgestone Blizzak WS70
Pirelli Winter Ice Control
Continental ContiVikingContact

PS. Я круглогодично катаюсь на резине Goodyear Vector 4seasons (всесезонка).
Проблем не испытывал нигде. Город, трасса, целина — без проблем!

Всем МИР!

www.drive2.ru

Липучка с шипами. А бывает ли такая резина?

После моей реально популярной статьи – шипы или липучка, читатели разделились на два лагеря, одни говорили – «только шипованная резина», другие – «только фрикционные шины» (она же липучка), но нашлись и третьи, которые пишут – а почему бы фрикционные покрышки взять и не прошиповать? Просто установить металлические «зубья» рядом с мягкими ламелями? С одной стороны идея очень здоровая, но с другой стороны есть много «НО» и практически всегда это невозможно. Объясню все по полочкам, читаем дальше …

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ

Что же, уже «тысячи копий» сломалось об эту нерешенную тему, но вывести золотую середину не получается. Если во многих странах Европы многие катаются на липучке и счастливы, то в России все далеко не однозначно! Ведь страна наша очень большая, много климатических поясов, если где-то в Сочи снега могут вообще не видеть, то где-нибудь в Сибири, снег чуть ли не круглый год! Соответственно на юге страны можно кататься и на фрикционных шинах, а вот на севере, где много льда на дорогах желательно шипы (однако это сугубо мое мнение), ведь многие мне доказывают — что липучка на льду, особенно в морозы очень ХОРОША! Ладно, сейчас не буду спорить что лучше, это уже мы делали (ссылка в начале статьи). Давайте бегло вспомним, что из себя представляет каждая из зимних покрышек.

Шипованная резина

Если не вдаваться глубокие подробности и быстро рассказать, то получается – это резина мягкая намного мягче, чем летний вариант, нужно это для того чтобы она не «дубела» при крайне низких температурах. Зачастую она имеет глубокий протектор для проходимости по снегу, изрезанный не большим количеством ламелей.

В специальных местах, многие их еще называют «пятаками», устанавливаются шипы, бывают различных видов (круглые, квадратные, ромбовидные и т.д.).

Они нужны именно для того чтобы помогать автомобилю цепляться за ледяное покрытие при старте и останавливаться при торможении. Хочу сразу развенчать все мифы, шипы в глубоком снегу почти не помогают, здесь работает протектор (прорези-ламели) в резине.

Шипованная резина особенно в местах крепления шипов, должна быть относительно жесткой, иначе шипованные элементы просто вылетят от нагрузок! Это стоит понимать. Хотя сейчас можно установить — ремонтные шипы, тем самым восстанавливаем работоспособность этих покрышек, ведь без шипов, они реально плохо работают на ледяном покрытии.

Фрикционная шина, она же липучка

Это тоже зимняя резина, однако, работает она немного по другим законам. У нее также есть высокий протектор, который призван бороться с заснеженной трассой, однако здесь нет даже намека на места для креплений шипов. Эта покрышка изрезана очень большим количеством ламелей, а поверхность этой шины (если утрировать) — шероховатая, которая как раз и должна цепляться за ледяное покрытие.

Вообще если взять «липучку», то эта резина еще мягче, чем шипованный вариант, здесь нет специальных мест для креплений этих металлических «зубов».

Еще раз подчеркиваю, что здесь поверхность мягкая – МЯГЧЕ, ЧЕМ ШИПОВАННЫЙ ВАРИАНТ.

Так что же, можно ли вот так вот взять и «зашиповать» любую липучку? Переходим к конкретики

Липучка с посаженными шипами

Если взять классическую фрикционную шину, то сделать это очень сложно. Почему? ДА просто потому что, шипы посаженные в мягкую поверхность «фрикционки» попросту вылетят при первых же пробуксовках на льду или при торможении.

Не рассчитана поверхность липучки на то чтобы держать шипованные элементы, она рассчитана на «мягкое» и шероховатое соприкосновение с ледяной поверхностью.

Если хотите это два различных лагеря, которые соединить очень сложно, это тоже самое, что подружить — дизель и бензин. Сложно, но попытки идут до сих пор!

Так все же бывает ли такая резина?

Собственно попытки были у многих производителей, особенно сильно вкладывались Японские и Финские производители, это всем известные Bridgestone, Yokohama, Nokian и многих других.

Собственно как это происходило – в фрикционную мягкую шину, устанавливались места которые были немного жестче, в которые монтировались шипы. Это были как острова, либо «тонкие дорожки» которые шли через все колесо. НО от такой резины отказались и этому есть несколько причин:

• Дороговизна производства. Покрышки получались значительно дороже, чем обычные липучки или шиповки
• Сложность процесса. Нужно сочетать два вида резины
• Не равномерный износ. Жесткие участки колеса, изнашивались гораздо медленнее, чем вся остальная поверхность

Ребята на данный момент, лично я не знаю фрикционной резины, которая сочетает в себе функции липучки, но с шипами.

Сейчас небольшое видео, смотрим.

НА этом заканчиваю, думаю моя статья была вам полезна, искренне ваш АВТОБЛОГГЕР.

avto-blogger.ru

Тизер. Шиповка & липучка. — бортжурнал KIA Soul Энергия 2015 года на DRIVE2

Погодные условия у нас в Карелии пока не позволяют установить летнюю стоковую резину (прогноз погоды предупреждает об отрицательной ночной температуре), но езда на шипах сильно напрягает, нет уже никакого терпения – и управляемость на асфальте оставляет желать лучшего, и шум от шипов сверлит мозг. Зимний период (грязь, слякоть, снег с дождем, утренние заморозки) у нас начинается в октябре и заканчивается в мае, но устойчивый снежный покров, особенно в последние годы, наблюдается с декабря по март. И от шипов не откажешься, и езда на них в октябре-ноябре, марте-апреле некомфортна. Из этих соображений я решил перейти на 3 комплекта резины: летняя, липучка и шипы. Но так как летняя (сток) и шиповка уже есть, остается только докупить липучку. Решение это возникло не вчера, но в силу различных причин оно постоянно откладывалось.

Полный размер

Чтобы придать этому процессу необратимый характер, купил колесные диски – надо же с чего-то начинать. Из плюсов – абсолютно стоковые размеры 16-го радиуса.

Полный размер

Из минусов – штатный баллонник не влезает в колодцы под гайки. Придется покупать гайки на 19 и, соответственно, другой баллонник, лучше, я думаю – крест.

Полный размер

Диски примерил – все нормально, ничего не задевает; зазор между тормозным суппортом и спицами диска около 7 мм.

Полный размер

Осталось дело за «малым» — приобрести нешипованую резину. Можно сказать, что липучка у нас особой популярностью не пользуется — не распробовали еще или чем-то другим руководствуется народ, но самом крупном шинном магазине — «Карелимпексе» ее в продаже нет, по крайней мере нужного мне размера. Придется, как и диски, заказывать через интернет-торговлю. А хотелось бы самому посмотреть, «пощупать», да и срок изготовления шин немаловажен. Пока с большей долей вероятности склоняюсь к Gislaved Soft Frost 3 – он и побюджетнее и имеет индекс XL, что важно весной при оттаявших ямах.
У кого есть опыт использования липучки?
Всем удачи!

Цена вопроса: 16 500 ₽

Нравится 233 Поделиться: Подписаться на машину

www.drive2.ru

«липучки» против «шипов» — DRIVE2

Что лучше для русской зимы, шипованные или фрикционные шины? Российские автомобилисты, выбирая между двумя типами «резины», продолжают ориентироваться на «советы бывалых». То есть абсолютное большинство наших считает, что «шиповки» на чистом асфальте ведут себя плохо (даже опасно), зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по расчищенным городским дорогам, тебе подходят только «липучки». Что из этого правда? Как оказалось, современные шины легко уничтожают стереотипы!
Но прежде давайте разберёмся, какими вообще бывают зимние шины. Липучки делятся на «арктические» (другое название — «скандинавские») и «европейские». Вторая разновидность будет лучшим выбором для жителей тёплых регионов, поскольку по характеристикам больше напоминает «всесезонку» и хорошо работает только при околонулевых температурах. Поэтому для суровых зимних условий подходит исключительно «скандинавская» разновидность!
Если боитесь, что продавец-обманщик продаст «еврошину» вместо «скандинавской», запомните несколько правил. Во-первых, на своих сайтах шинники уточняют, что «резина» предназначена «для условий мягкой зимы». Во-вторых, «скандинавов» отличают множество мелких прорезей-ламелей, мягкость протектора и угловатые «плечики», тогда как «европейцев» — более округлая форма (разумеется, мы говорим про поперечное сечение), и более твёрдый — даже на ощупь! — протектор. Также отличительным признаком служит индекс скорости. Шины для Европы более скоростные и маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч), а модели для Севера могут похвастаться только индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч). Пока единственным исключением являются Michelin X-Ice 3, которые, несмотря на «арктический характер», щеголяют буковкой «Н» на боковине.

На чистом асфальте
Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки». И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»?
В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50…(<bфото 1</b>)
И в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня. Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.(фото 2)
С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку. Более того! У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили лидера между двумя типами колёс… Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».

На зимней дороге
Может, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.)(фото 3)
Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.(фото 4)
На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м). В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м. Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!(фото 5)
Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов и тем безопаснее будет вождение. Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные. В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.(фото 6)

И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных. При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами. Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.

Теория без практики

А теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором. Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.
Отсюда обратный эффект, который не заметили испытатели. И не могли заметить: «ледовые» зачёты покрышки «сдавали» при температуре −14…-17ºС, «асфальтовые» — и вовсе при плюсовых показаниях термометра. А ведь в суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами происходят неприятные метаморфозы. Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление. И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.

Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее. Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий. На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.
Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись. Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»… И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.

TOP-5 фрикционных покрышек

Nokian Hakkapeliitta R2
Pirelli Winter Ice Control
Continental ContiVikingContact
Bridgestone Revo GZ
Michelin X-Ice 3
По версии Tekniikan Maailma:

Michelin X-Ice 3
Nokian Hakkapeliitta R2
Bridgestone Blizzak WS70
Pirelli Winter Ice Control
Continental ContiVikingContact»>

фото 1

фото 2

фото 3

фото 4

фото 5

фото 6

</b>

www.drive2.ru

Липучки против шипов: какие зимние шины выбрать?

Миф первый: «шиповки» проигрывают «липучкам» на асфальте

Давайте посмотрим, что скажут шинные тесты автомобильных изданий: в частности, российской газеты «Авторевю». И здесь поджидает первое открытие. В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили очень сильно!

Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 30,9 до 37,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 29,8 до 33,6 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная резина уверенно обходит нешипованную!

Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. Но разгрома не случилось! При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 28,1-31,4 метра, а «шиповки» — на 30,2-32,2. То есть разница между «худшим» и «лучшим» не слишком большая. Значит, в городе современные «шиповки» ведут себя не хуже «липучек».

Почему так? Принято считать, что шипованная покрышка опирается шипами, а не протектором — грубо говоря, скользит «когтями» по асфальту. В действительности же резина проектируется, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по твёрдому покрытию утапливалась внутрь протектора под массой автомобиля!

То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. Кроме того, резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая — для хорошего крепления шипов, а сами покрышки сделаны более жёсткими. Именно поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли фрикционных собратьев из мягкой резины.

Шина Pirelli Formula ICE

Тип: зимние шипованные • Типоразмер: 215/60 R17 • Индекс скорости: T (до 190 км/ч) • Герметизация: бескамерные • Каркас: радиальные • Тип автомобиля: легковой

Миф второй: фрикционные шины не подходят для снега и льда

На снегу резина без шипов оказалась крайне успешной. Время разгона до 50 км/ч — в узком диапазоне от 4,5 до 4,8 с, а у «шиповок» — от 4,5 до 5,2. Разница, согласитесь, ничтожная. При прохождении извилистой трассы «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов: результат нешипованных — 73,3-78,0 с, шипованных — 73,0-82,5.

На льду ситуация не столь простая… Крутые «шиповки» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 20 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется от 7,0 до 8,2 м. В нешипованной категории разброс — от 8,2 до 9,2 м. Однако недорогие шипованные покрышки останавливаются за 8,7-10,5 м!!! То есть даже проигрывают фрикционным…

Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время на её преодоление, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов, и, разумеется, тем безопаснее будет вождение. Ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 90,0-114,0 с, а нешипованные — за 98,2-105,2 с.

Почему так? Из этой череды цифр, сделаем довольно неожиданный для многих вывод. Шинники настолько лихо взялись за совершенствование «фрикционок», что самые продвинутые модели по итогам «чисто зимних» упражнений сейчас легко обходят шипованных середняков! (Правда, стоят крутые «липучки» очень прилично…)

Читайте также

Раньше эксперты говорили так: «Если есть шанс хоть однажды встретить голый лёд — покупайте шипованную резину». Но ситуация, как видим, изменилась кардинально, поэтому цокать шипами на протяжении нескольких зимних месяцев, опасаясь, что однажды на пути повстречается гололедица, больше не обязательно.

Миф третий: в экстремальные морозы «шиповки» не работают

Еще лет 5 назад эксперты бы только кивнули: да, не работают. В суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами прежних поколений происходили очень неприятные метаморфозы: «зацепы» под давлением сильно затвердевшего льда утапливались настолько глубоко, что оставляли машину без шипов.

Вдобавок жёсткая резина протектора становилась «дубовой», отчего также ухудшалось сцепление. В итоге, при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивали более надёжное вождение… И здесь ситуация тоже изменилась: хорошие «зубастые» шины теперь не теряют своих качеств при экстремальном «минусе»!

Почему так? В состав резины стали активно добавлять пластификаторы, которые позволяют шине сохранять эластичность на сильном морозе. И вообще, «шинная химия» здорово продвинулась вперёд: огромные штаты учёных придирчиво изучают, какие добавки (например, рапсовое или апельсиновое масла) противодействуют «дубению» на морозе…

Читайте также

Ещё одна свежая уловка — многослойный протектор. Нижний слой делается из плотной резины, которая надежно удерживает нижний фланец шипа, а состав резины и форма блоков верхнего затачиваются под сцепные свойства шины. При этом термоактивный состав нижнего слоя даже позволяет «выдвигать» шип при резком похолодании!

Миф четвёртый: «липучку» можно надевать раньше

Долгое время считалось, что шипованную резину нужно ставить как можно позже, иначе от езды по асфальту резина растеряет «когти». И действительно. В прошлом потеря шипов была не просто распространённой проблемой, а настоящим бедствием: уже после одного-двух сезонов даже недешёвая резина могла «облысеть»…

Однако технологии не стоят на месте и в посадочных колодцах современных покрышек шипы сидят весьма прочно. Увеличение нижнего фланца, оптимизация посадочного места, исключительно заводская ошиповка, а иногда и использование специального «клея» — всё это сделано, чтобы жалоб на выпадание было как можно меньше.

Почему так? Самое важное, что заводы больше не доверяют процедуру ошиповки своим оптовым продавцам, поэтому качество только растёт. А если проблема вылетающих шипов продолжает преследовать именно вас, задумайтесь над манерой вождения. Не слишком ли много резких стартов на сухом асфальте?

Читайте также

Поэтому ни с «шиповками», ни с «липучками» откладывать посещение шиномонтажа нельзя: переобуваться надо, как только среднесуточная температура понизится до +7ºС (пускай даже потом случится потепление).

В итоге, что выбрать — шипованные или фрикционные шины?

«Фрикционная — для мегаполиса, шипованная — для деревни». Этот примитивный способ подбора резины перестал быть актуальным: «шиповки» больше не боятся асфальта, а «липучки» вполне уверенно чувствуют себя даже на льду. Хотя, конечно, шина шине рознь — к сожалению, чем дешевле покрышка, тем меньше уверенности она подарит водителю…

Впрочем, совсем не учитывать «территорию обитания» тоже нельзя. Если вы никогда не выезжаете за пределы крупных городов, просматривая шинные тесты, обращайте внимание на «асфальтовые показатели». А если большая часть вашего зимнего пробега приходится на заснеженные и обледенелые дороги — на сугубо зимние свойства.

Шина Pirelli Scorpion Winter

Тип: зимние нешипованные • Типоразмер: 235/70 R16 • Индекс скорости: H (до 210 км/ч) • Герметизация: бескамерные • Каркас: радиальные • Тип автомобиля: внедорожник

auto.mail.ru

«липучки» против «шипов» — DRIVE2

Всем доброго времени суток. В обсуждении одной из моих тем в БЖ про выбор резины на зиму одним добрым человеком BoiaChiMolla была предоставлена ссылка на статью с сайта AUTO.MAIL.RU которая мне показалась очень интересной и я решил ее продублировать, дабы не затерялась. Данная статья от 5 ноября 2013 года. И так, поехали…

Зимние шины: «липучки» против «шипов»

Большинство наших читателей считает, что шипованные покрышки на чистом асфальте ведут себя плохо, зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по городу, то тебе подходят только «липучки». Что из этого правда?

Что лучше для русской зимы, шипованные или фрикционные шины? Российские автомобилисты, выбирая между двумя типами «резины», продолжают ориентироваться на «советы бывалых». То есть абсолютное большинство наших читателей считает, что «шиповки» на чистом асфальте ведут себя плохо (даже опасно), зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по расчищенным городским дорогам, тебе подходят только «липучки». Что из этого правда? Как оказалось, современные шины легко уничтожают стереотипы!

Но прежде давайте разберёмся, какими вообще бывают зимние шины. Про новые «шиповки» сезона «Зима-2013/2014» мы уже рассказывали, а сейчас настало время короткого ликбеза по «липучкам». Последние делятся на «арктические» (другое название — «скандинавские») и «европейские». Вторая разновидность будет лучшим выбором для жителей тёплых регионов, поскольку по характеристикам больше напоминает «всесезонку» и хорошо работает только при околонулевых температурах. Поэтому для суровых зимних условий подходит исключительно «скандинавская» разновидность!

Если боитесь, что продавец-обманщик продаст «еврошину» вместо «скандинавской», запомните несколько правил. Во-первых, на своих сайтах шинники уточняют, что «резина» предназначена «для условий мягкой зимы». Во-вторых, «скандинавов» отличают множество мелких прорезей-ламелей, мягкость протектора и угловатые «плечики», тогда как «европейцев» — более округлая форма (разумеется, мы говорим про поперечное сечение), и более твёрдый — даже на ощупь! — протектор. Также отличительным признаком служит индекс скорости. Шины для Европы более скоростные и маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч), а модели для Севера могут похвастаться только индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч). Пока единственным исключением являются Michelin X-Ice 3, которые, несмотря на «арктический характер», щеголяют буковкой «Н» на боковине.

На чистом асфальте

Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки». И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»? Теорию оставим напоследок и вначале посмотрим, что скажут шинные тесты авторитетных автомобильных изданий: российской газеты Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma. Вот только одна загвоздка… В этом году эксперты Авторевю развели шипованные и фрикционные шины по разным зачётным группам! Однако коллеги уточняют: сравнивать результаты обоих зачётов можно, поскольку испытания проходили одновременно, в абсолютно одинаковых условиях.

В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50…

На этих графиках показаны результаты, которые продемонстрировали покрышки обоих типов во время различных испытаний. Диапазон результатов выделен светлым
И в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня. Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.

С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку. Более того! У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили лидера между двумя типами колёс… Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».

На зимней дороге

Может, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.

Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.

На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м). В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м. Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!

Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов и тем безопаснее будет вождение. Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные. В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.

И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных. При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами. Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.

Теория без практики

А теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором. Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.

Отсюда обратный эффект, который не заметили испытатели. И не могли заметить: «ледовые» зачёты покрышки «сдавали» при температуре −14…-17ºС, «асфальтовые» — и вовсе при плюсовых показаниях термометра. А ведь в суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами происходят неприятные метаморфозы. Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление. И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.

Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее. Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий. На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.

Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись. Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»… И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.

TOP-5 фрикционных покрышек

По версии Авторевю:
1. Nokian Hakkapeliitta R2
2. Pirelli Winter Ice Control
3. Continental ContiVikingContact
4. Bridgestone Revo GZ
5. Michelin X-Ice 3

По версии Tekniikan Maailma:
1. Michelin X-Ice 3
2. Nokian Hakkapeliitta R2
3. Bridgestone Blizzak WS70
4. Pirelli Winter Ice Control
5. Continental ContiVikingContact

Всем спасибо за внимание и удачи на дорогах. 😉

www.drive2.com