Menu

Задача про бейсбольную биту и мяч: Попробуйте решить задачу — удается лишь 2% людей!

Содержание

Попробуйте решить задачу — удается лишь 2% людей!

50% студентов Гарварда ответили неправильно. А сможете ли Вы угадать, сколько стоит мяч?

Когда речь идет об инстинктах, нам, как человеческим существам, как правило, нам на ум приходит еда и другие первостепенные потребности. Мы размышляем о  возникновения жизни и смерти, или пытаемся все усложнить, хотя очень часто имеем дело с очевидными понятиями.

После того, как мы получаем «правильный» ответ, нам все равно бывает трудно его принять! Но загадки  создаются именно для того, чтобы Вы взглянули на вопросы и проблемы с разных точек зрения.

Это головоломка стала головной болью даже для самых умных студентов Гарварда и для многих пользователей Интернета со всего мира. Внимательно подумайте над загадкой, так как первый ответ, который придет Вам в голову, может оказаться неверным.

«Бита и мяч стоят $ 1.10. Бита стоит на один доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?»

Большинство людей скажут, что ответ задачи – «10 центов». Но подумайте еще раз! Если не получилось прокрутите вниз чтоб узнать правильный ответ.

Правильный ответ «5 центов». Это происходит так: если мяч стоит 5 центов, а бита стоит $1,05 – выходит, она ровно на один доллар дороже, чем мяч – и общий итог получается $1.10.

Вот полное объяснение задачи с точки зрения Дэниела Канемана, специалиста по Поведенческой экономике, автора книги, “Думай медленно… решай быстро”:

«Число, которое  пришло Вам на ум, конечно же, 10 центов . Отличительной чертой этой простой задачи является то, что она требует ответ, который является интуитивно понятным, привлекательным но неправильным. Посчитайте, и вы увидите.

Если мяч стоит 10 центов, то общая стоимость составит $ 1,20 (10 центов за мяч и $ 1.10 за биту), а не $ 1.10. Правильный ответ – 5 центов.

Можно смело предположить, что интуитивный ответ пришел на ум тем, кто в конечном итоге не смог противостоять своей интуиции.

Ответы нескольких тысяч студентов на счет этой головоломки являются шокирующими.

Более 50% студентов Гарварда, MIT и Принстона дали интуитивный, некорректный ответ …

Проблема с битой и мячом – первая из всех наблюдений, о чем говорится в этой книге: многие люди самоуверенны и склонны придавать слишком много значения своей интуиции. Они, видимо, не пытаются приложить для этого когнитивных усилий, и часто избегают сложных ответов».

На самом деле это задача несет в себе очень важный посыл: Вы оставляете свою предвзятость и действительно позволяете Вашему мозгу глубже вникнуть в суть вопроса!

Если решение по-прежнему кажется Вам запутанным, смотрите объяснение ниже!

Источник

Задачка нобелевского лауреата, или Хитрый приём маркетинга. Читайте на Cossa.ru

В 2002 году Дэниел Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости. Одна из задач, которую Канеман любит задавать студентам, вызывает недоумение у большинства опрошенных. Звучит она следующим образом:

Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1,10 доллара. Бита стоит на один доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?

Не спешите пролистывать эту страницу. Подумайте. Как только будете уверены в своём ответе, читайте дальше.

Почти все дают интуитивный ответ: 10 центов. Так ответило большинство студентов элитных университетов Принстона и Гарварда, среди которых изначально проводили опрос. Почти все так отвечают, но это неверно.

Мяч стоит 5 центов: 1,05 доллара за биту плюс 0,05 доллара за мяч дают в сумме 1,10 доллара.

Что-то в работе мозга заставляет нас дать неверный ответ на эту простую задачу. Вместо того чтобы посчитать, мы прикидываем, что 10 центов — вполне подходящая цена для мяча, и разбиваем сумму 1,10 доллара на 1 доллар и 10 центов, соответственно. На подобных примерах Дэниел Канеман исследовал психологическую сторону процесса принятия решений. Объединив психологию с экономикой, он открыл возможности для интеграции этих двух наук и тем самым исследовал процессы принятия покупателями решений с двух сторон, двумя наборами методов.

Ещё больше удивительных наблюдений из мира экономики и психологии вы найдете в книге «Взлом маркетинга».

Только для читателей Cossa — скидка 30% на электронные книгу «Взлом маркетинга». Промокод: 1412mif.

Действует до завтра, 15 декабря, 23:59 (Мск).

P.S. Понравилось? Подписывайтесь на рассылку по бизнесу и маркетингу: раз в неделю присылаем полезные советы, ценные идеи из новинок и, конечно, особые скидки на книги — только для своих.


Data-driven без чепухи: спецпроект для практиков

Коллеги из E-Promo объясняют, как data-driven подход помогает проектировать сильные маркетинговые стратегии:

  • Откуда брать ценные для бизнеса данные;
  • Как их корректно агрегировать и анализировать;
  • Как устроено data-driven продвижение на примерах свежих кейсов;
  • И каких результатов можно достичь, интегрировав ИИ-сервисы в работу маркетологов.

2021 — год умного маркетинга, заряженного технологиями и большими данными, не отставайте →

Реклама

Бейсбольная бита и мяч стоят 1 доллар. Эти увлекательные задачки взорвали интернет

Некоторым математика даётся легко, а для некоторых даже несложные уравнения остаются настоящими головоломками.

Эти примеры разлетелись по всему интернету потому, что содержат в себе либо хитрый подвох, либо некоторую неочевидность в решении. Ниже представлены пять математических проблем, смущающих умы людей по всему миру. Проверить себя вы сможете в конце поста.

1. Задача с двумя ответами


2. Пример, собравший более пяти миллионов просмотров на YouTube. Сколько здесь получится?


3. Какой номер у парковочного места под машиной?


4. Более половины студентов Гарварда не могут правильно решить эту задачу.

«Бейсбольная бита и мяч вместе стоят $1.10. Бита стоит на один доллар больше мяча. Сколько стоит мяч?»
Не доверяйте первому впечатлению!


.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Вот ответы на эти задачки:

1. Задача с двумя ответами

Первый способ решить её - сложить два числа слева, а затем сложить получившуюся сумму с числом, которое стоит в правой части предыдущего уравнения.
Вторым решением будет сначала перемножить два числа в левой части уравнения, а потом прибавить первое из этих чисел.
В зависимости от выбранного варианта решения, правильный ответ может быть или 40, или 96.

2. Пример, собравший более пяти миллионов просмотров на YouTube.

Этот пример нужно решать, используя современный порядок выполнения операций, также известный как PEMDAS или BODMAS:
1. Выражения в скобках
2. Возведение в степень или извлечение корня
3. Умножение или деление (слева направо)
4. Сложение или вычитание (также слева направо)
Таким образом, правильный ответ будет 9, но непонимание возникает из-за старого, принятого еще в 1917 году порядка вычислений, которому до сих пор учат в школах. Согласно ему, ответом будет 1.

3. Какой номер у парковочного места под машиной?

Подобного рода задачи даются Гонконгским первоклассникам, и тут не надо ничего вычислять. Просто переверните картинку - и увидите, что числа идут в порядке от 86 до 91.

4. Более половины студентов Гарварда не могут правильно решить эту задачу.«Бейсбольная бита и мяч вместе стоят $1.10. Бита стоит на один доллар больше мяча. Сколько стоит мяч?»
Не доверяйте первому впечатлению. Кажется очевидным, что мяч стоит 10 центов, но это не так!
Один доллар всего на 90 центов больше, чем десять центов, а по условию задачи бита должна стоить ровно на один доллар больше. Поэтому правильным ответом будет пять центов: 0,05 + 1,05 = 1,10.

5. Немногие справятся здесь без калькулятора

Нет калькулятора? Не проблема. Самый простой способ решить эту задачу - округлить числа в скобках до ближайшего числа, кратного пяти, сосчитать приблизительно, и выбрать наиболее близкий ответ из предложенных.

Для затравки - простая математическая загадка. Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?

Подавляющее большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов. Ответ очевиден, но неверен (мяч стоит 5 центов, а бита, соответственно, 1 доллар 5 центов). Всё потому, что люди спешат и для решения задач чаще всего используют самые очевидные способы.

Более пятидесяти лет лауреат Нобелевской премии по экономике профессор психологии Даниэль Канеман задавал испытуемым вопросы вроде этого и анализировал их ответы. В итоге его эксперименты в значительной мере изменили представление о человеческом мышлении. Древние философы и современные экономисты с социологами часто твердят, что человек - существо рациональное. Но исследования Канемана (в соавторстве с ныне покойным Амосом Тверски) показывают, что мы не так рациональны, как бы нам этого хотелось.

Когда люди сталкиваются с ситуацией, требующей решения, они почти никогда не начинают оценивать информацию, искать соответствующую статистику и прочее. Вместо этого решения принимаются благодаря длинному списку стереотипов мышления и поведенческих ярлыков. Поэтому порой и принимаются глупые решения вместо нужных.

Так и с этой задачкой про мяч и биту - большинство пропускает даже такой простой шаг, как элементарные математические вычисления, и люди быстро выдают ответ, который им просто кажется верным.

Канеман, несмотря на то, что сейчас его работы известны и он считается одним из наиболее влиятельных психологов 20 века, долгое время оставался в тени, его исследования мало кого интересовали. Он рассказывал, что как-то излагал свою точку зрения о иррациональности мышления одному именитому американскому философу, и тот поморщился и сказал: «Меня не интересует психология глупости».

Новое исследование в «Журнале личностной и групповой психологии» под руководством Ричарда Уэста, Джеймса Медисона и Кейт Станович доказывает, что умные люди сильнее подвержены подобным ошибкам.

Уэст и его коллеги разработали систему вопросов и протестировали 482 студентов. Еще задачка для примера:

В озере есть участок, заросший кувшинками. Каждый день этот участок увеличивается в размере в 2 раза. Известно, что кувшинки покроют всю поверхность озера за 48 дней.

За сколько дней кувшинки покроют ровно половину поверхности озера?

У большинства такая первая реакция на данный вопрос - они делят 48 пополам и получают 24.

Но это неверно. Половина озера покроется кувшинками на 47-й день.

Уэст и коллеги ставили целью исследований не просто подтвердить наличие стереотипного мышления, но и выявить взаимосвязь между человеческим интеллектом и предубеждениями.

Результаты оказались довольно тревожными. Выяснилось, что самосознание не очень помогает. То есть, если человек сам знает, что порой мыслит стереотипами, и при решении задачи делает на это поправку, это все равно не спасает его от принятия неверного решения.

Одним из опасных следствий такого мышления является так называемое «слепое пятно предвзятости», по-русски - «В своём глазу бревна не замечать». Это базируется на свойстве людей четко отмечать систематические ошибки в мышлении других людей, явственно понимая, что это - ошибка, и при этом самим совершать такие же ошибки, не замечая этого.

Группа Уэста разработала вопросы 4-х уровней сложности, и на всех этих уровнях процент принятия неверных решений и «слепых пятен» был довольно ощутим. Уровень образования и успеваемости не явился панацеей - более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института неправильно ответили на вопрос про биту и мяч.

Можно ли как-то объяснить возникновение этих «слепых пятен»? Есть предположение, что они появляются из-за несоответствия между тем, как мы оцениваем других, и тем, как мы оцениваем себя. При рассмотрении иррационального поступка другого человека мы вынуждены полагаться на поведенческую информацию, поэтому можем ясно видеть со стороны все ошибки мышления данного субъекта. А вот при оценке своих собственных решений мы склонны ударяться в дремучий самоанализ, как-то объяснять или оправдывать свою мотивацию, ныть над своими ошибками, иногда даже обвинять в своих ошибках других людей.

Основные причины нашей иррациональности остаются непроницаемыми для самоанализа, ведь анализ - это тоже рациональный способ решения проблемы. Излишний самоанализ может даже усугубить проблему.

В общем, закончить можно прописной истиной - «Чем больше мы пытаемся познать себя, тем меньше понимаем».

Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?

Подавляющее большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов. Ответ очевиден, но неверен (мяч стоит 5 центов, а бита, соответственно, 1 доллар 5 центов). Всё потому, что люди спешат и для решения задач чаще всего используют самые очевидные способы.

Когда люди сталкиваются с ситуацией, требующей решения, они почти никогда не начинают оценивать информацию, искать соответствующую статистику и прочее. Вместо этого решения принимаются благодаря длинному списку стереотипов мышления и поведенческих ярлыков. Поэтому порой и принимаются глупые решения вместо нужных.

Так и с этой задачкой про мяч и биту - большинство пропускает даже такой простой шаг, как элементарные математические вычисления, и люди быстро выдают ответ, который им просто кажется верным.

Вот еще одна элементарная задачка. Постарайтесь ее решить с ходу без долгих размышлений:


В озере есть участок, заросший кувшинками. Каждый день этот участок увеличивается в размере в 2 раза. Известно, что кувшинки покроют всю поверхность озера за 48 дней.

За сколько дней кувшинки покроют ровно половину поверхности озера?

Какой ваш вариант ответа?

Половина озера покроется кувшинками на 47-й день.

Новое исследование в «Журнале личностной и групповой психологии» под руководством Ричарда Уэста, Джеймса Медисона и Кейт Станович доказывает, что умные люди сильнее подвержены подобным ошибкам, как в задаче с битой и мячиком

Уэст и его коллеги разработали систему вопросов и протестировали 482 студентов вот такими задачами, как с кувшинками.

Результаты оказались довольно тревожными. Выяснилось, что самосознание не очень помогает. То есть, если человек сам знает, что порой мыслит стереотипами, и при решении задачи делает на это поправку, это все равно не спасает его от принятия неверного решения.

Одним из опасных следствий такого мышления является так называемое «слепое пятно предвзятости», по-русски - «В своём глазу бревна не замечать». Это базируется на свойстве людей четко отмечать систематические ошибки в мышлении других людей, явственно понимая, что это - ошибка, и при этом самим совершать такие же ошибки, не замечая этого.

Группа Уэста разработала вопросы 4-х уровней сложности, и на всех этих уровнях процент принятия неверных решений и «слепых пятен» был довольно ощутим. Уровень образования и успеваемости не явился панацеей - более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института неправильно ответили на вопрос про биту и мяч.

Можно ли как-то объяснить возникновение этих «слепых пятен»? Есть предположение, что они появляются из-за несоответствия между тем, как мы оцениваем других, и тем, как мы оцениваем себя. При рассмотрении иррационального поступка другого человека мы вынуждены полагаться на поведенческую информацию, поэтому можем ясно видеть со стороны все ошибки мышления данного субъекта. А вот при оценке своих собственных решений мы склонны ударяться в дремучий самоанализ, как-то объяснять или оправдывать свою мотивацию, ныть над своими ошибками, иногда даже обвинять в своих ошибках других людей.

Основные причины нашей иррациональности остаются непроницаемыми для самоанализа, ведь анализ - это тоже рациональный способ решения проблемы. Излишний самоанализ может даже усугубить проблему.

В общем, закончить можно прописной истиной - «Чем больше мы пытаемся познать себя, тем меньше понимаем».


источники

Для затравки - простая математическая загадка. Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?

Подавляющее большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов. Ответ очевиден, но неверен (мяч стоит 5 центов, а бита, соответственно, 1 доллар 5 центов). Всё потому, что люди спешат и для решения задач чаще всего используют самые очевидные способы.

Более пятидесяти лет лауреат Нобелевской премии по экономике профессор психологии Даниэль Канеман задавал испытуемым вопросы вроде этого и анализировал их ответы. В итоге его эксперименты в значительной мере изменили представление о человеческом мышлении. Древние философы и современные экономисты с социологами часто твердят, что человек - существо рациональное. Но исследования Канемана (в соавторстве с ныне покойным Амосом Тверски) показывают, что мы не так рациональны, как бы нам этого хотелось.

Когда люди сталкиваются с ситуацией, требующей решения, они почти никогда не начинают оценивать информацию, искать соответствующую статистику и прочее. Вместо этого решения принимаются благодаря длинному списку стереотипов мышления и поведенческих ярлыков. Поэтому порой и принимаются глупые решения вместо нужных.

Так и с этой задачкой про мяч и биту - большинство пропускает даже такой простой шаг, как элементарные математические вычисления, и люди быстро выдают ответ, который им просто кажется верным.

Канеман, несмотря на то, что сейчас его работы известны и он считается одним из наиболее влиятельных психологов 20 века, долгое время оставался в тени, его исследования мало кого интересовали. Он рассказывал, что как-то излагал свою точку зрения о иррациональности мышления одному именитому американскому философу, и тот поморщился и сказал: «Меня не интересует психология глупости».

Новое исследование в «Журнале личностной и групповой психологии» под руководством Ричарда Уэста, Джеймса Медисона и Кейт Станович доказывает, что умные люди сильнее подвержены подобным ошибкам.

Уэст и его коллеги разработали систему вопросов и протестировали 482 студентов. Еще задачка для примера:

В озере есть участок, заросший кувшинками. Каждый день этот участок увеличивается в размере в 2 раза. Известно, что кувшинки покроют всю поверхность озера за 48 дней.

За сколько дней кувшинки покроют ровно половину поверхности озера?

У большинства такая первая реакция на данный вопрос - они делят 48 пополам и получают 24.

Но это неверно. Половина озера покроется кувшинками на 47-й день.

Уэст и коллеги ставили целью исследований не просто подтвердить наличие стереотипного мышления, но и выявить взаимосвязь между человеческим интеллектом и предубеждениями.

Результаты оказались довольно тревожными. Выяснилось, что самосознание не очень помогает. То есть, если человек сам знает, что порой мыслит стереотипами, и при решении задачи делает на это поправку, это все равно не спасает его от принятия неверного решения.

Одним из опасных следствий такого мышления является так называемое «слепое пятно предвзятости», по-русски - «В своём глазу бревна не замечать». Это базируется на свойстве людей четко отмечать систематические ошибки в мышлении других людей, явственно понимая, что это - ошибка, и при этом самим совершать такие же ошибки, не замечая этого.

Группа Уэста разработала вопросы 4-х уровней сложности, и на всех этих уровнях процент принятия неверных решений и «слепых пятен» был довольно ощутим. Уровень образования и успеваемости не явился панацеей - более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института неправильно ответили на вопрос про биту и мяч.

Можно ли как-то объяснить возникновение этих «слепых пятен»? Есть предположение, что они появляются из-за несоответствия между тем, как мы оцениваем других, и тем, как мы оцениваем себя. При рассмотрении иррационального поступка другого человека мы вынуждены полагаться на поведенческую информацию, поэтому можем ясно видеть со стороны все ошибки мышления данного субъекта. А вот при оценке своих собственных решений мы склонны ударяться в дремучий самоанализ, как-то объяснять или оправдывать свою мотивацию, ныть над своими ошибками, иногда даже обвинять в своих ошибках других людей.

Основные причины нашей иррациональности остаются непроницаемыми для самоанализа, ведь анализ - это тоже рациональный способ решения проблемы. Излишний самоанализ может даже усугубить проблему.

В общем, закончить можно прописной истиной - «Чем больше мы пытаемся познать себя, тем меньше понимаем».

Соберись, сейчас тебе предстоит пройти самый короткий в мире тест оценки интеллекта! Называется он Cognitive Reflection Test (CRT), то бишь проверка когнитивной рефлексии. Придумал его профессор Йельского университета Шейн Фредерик, чтобы оценивать, насколько человек способен воспринимать сложное, которое на первый взгляд кажется простым.

Итак, поехали!

Вопрос 1

Бейсбольная бита и мяч вместе стоят 1 доллар 10 центов. Бита дороже мяча на 1 доллар. Сколько стоит мяч?

Вопрос 2

5 машин за 5 минут производят 5 штуковин. Сколько времени понадобится 100 машинам, чтобы произвести 100 штуковин?

Вопрос 3

Пруд зарастает кувшинками. Каждый день их площадь удваивается. Целиком озеро зарастет за 48 дней. За сколько дней цветы поглотят половину его поверхности?

А теперь правильные ответы

Ответ 1

Сколько у тебя получилось - 10 центов? Как у большинства торопыг, которые сочли себя слишком умными для такого простого вопроса. Рассуди сам: если бы мяч в самом деле стоил 10 центов, а бита - на доллар дороже, тогда она одна стоила бы доллар десять, а это суммарная стоимость предметов. На самом деле цена мяча - 5 центов.

Ответ 2

Поддался искушению и на автомате ответил «100»? Напрасно, вопрос-то был с подвохом. В действительности сотне машин для производства сотни штуковин потребуется столько же времени, что и пяти агрегатам для сотворения пяти фиговин. То есть 5 минут. От перемены количества машин время изготовления штуковин не меняется!

Ответ 3

О, сколько их - тех, кто ответил «24 дня» - кануло в Лету! Ты тоже? Не печалься, этот вопрос - вершина теста. Давай рассуждать логически: если каждый день площадь зарослей удваивается, то половину поверхности пруда они займут за сутки до истечения 48-дневного срока, потребного цветам, дабы покрыть водоем полностью. То есть за 47 дней.

Что такое бейсбол и как он повлиял на английский — Skyeng Magazine

Три вещи, которыми США будут славиться даже через две тысячи лет: конституция, джаз и бейсбол. Так сказал доктор Джералд Эрли из Вашингтонского университета.

Мы не знаем, что будет через две тысячи лет. Но то, что бейсбол — великая американская игра, это факт. Четыре базы — четыре блока в нашем разборе бейсбола. Сделаете полный круг и доберетесь до конца?

В бейсболе соревнуются две команды: одна нападает, другая защищается. Цель нападающих — сделать как можно больше пробежек от базы до базы. Всего их четыре: домашняя, первая, вторая и третья. Цель защиты — помешать нападающим.

Ключевой нападающий называется batter (бэттер, бьющий). Он стоит рядом с домашней базой и держит в руках биту. Его задача — отбить мячик. Если бэттер круто отобьет мяч, у него и его товарищей по команде появится возможность перебежать на другие базы. А это то, что нужно нападающим.

За спиной бэттера-нападающего сидит catcher (кэтчер, ловец) со знаменитой огромной перчаткой. Он из команды защиты. Он ловит мяч, если его не отбил бэттер, и защищает дом.

Мячик бэттеру кидает pitcher (питчер, подающий мяч). Он игрок команды защиты. Его задача — обхитрить бэттера и кинуть мячик так, чтобы противник его не поймал или поймал не правильно.

Если бэттер плохо работает и не ловит мячи, его отправляют в аут и заменяют другим игроком из команды нападающих. Когда защитники отправляют трех нападающих в аут, команды меняются местами. За один матч команды меняются местами 9 раз.

Словарик бейсболиста

Base — база
Bat — бита
Mitt — бейсбольная перчатка
Hit and run — ударь и беги, момент, когда бэттер отбивает мяч и бежит к базе
Diamond — бриллиант, или все 4 базы (по форме поля)
Batter — бэттер, бьющий по мячу битой
Pitcher — питчер, подающий мяч
Catcher — кэтчер, ловец
Inning — подача, иннинг. Таймы в бейсболе, обычно их 9

1. Бейсбол объединяет семьи. Маленькие американцы играют с папами в мячик: один из них надевает перчатку, другой кидает мяч. Без биты и базы, но очень похоже на бейсбол. Это называется play catch with dad.

2. Бейсбол дает почувствовать причастность к своему родному городу. В Бостоне болеют за Boston Red Sox, в Техасе — за Texas Rangers, в Чикаго — за Chicago Cubs.

Ким

преподаватель Skyeng

Я родилась и выросла в Детройте. Когда мы шли смотреть бейсбол всей семьей, я надевала футболку с тигром и точно знала, что мои ребята — Detroit Tigers. Мне было 6 лет.

3. Бейсбол — это праздник, у которого есть свои традиции. Еда бейсбола — хот-дог. На матче все вместе поют «Take Me Out To The Ball Game» — гимн игры, который знает каждый американец. В перерыве зрители встают, чтобы размяться и выпить баночку пива — это называется seventh-inning stretch (растяжка после седьмого иннинга).

Приемы из бейсбола стали идиомами и перекочевали в разговорную речь.

Hit a home run — «преуспеть в чем-то, затащить». Когда бэттер отбивает мяч, успевает обежать все базы и вернуться на домашнюю базу — это большой успех.

I think I really hit a home run on my job interview yesterday.
Я думаю, что я и правда затащил вчерашнее интервью на работу.

Throw a curve ball — «удивить кого-то чем-то неожиданным». Когда питчер бросает мяч, он может его закрутить. Для бэттера это сюрприз, и он не сможет поймать мячик.

She really threw me a curve ball when she told me last minute that she couldn’t marry me.
Она меня удивила, когда сказала в последний момент, что не может выйти за меня замуж.

Touch base — «быстро с кем-то переговорить». Когда игроки обегают базы, им нужно слегка до них докоснуться.

I ran into him at the street, and we touched a base.
Я вчера столкнулся с ним на улице, и мы переговорили.

Right off the bat — «с места в карьер, сразу же». Так происходит, когда бэттер сразу же отбивает мяч битой.

I could tell they liked each other right off the bat.
Я понял, что они сразу же понравились друг другу.

Ну и конечно, благодаря бейсболу появились выражения вроде «дойти до второй базы». Вот как они расшифровываются:

First base = kissing
Second base = all kind of touches with clothes
Third base = all kind of touches without clothes
Home base = sex

Первая база = поцелуи
Вторая база = все виды касаний через одежду
Третья база = все виды касаний без одежды
Четвертая база = секс

Американцы сняли много классных фильмов о бейсболе. Посмотрите их в оригинале, чтобы проникнуться атмосферой и прокачать английский. Наш топ-3:

  1. Field of dreams («Поле мечты») — история о фермере, которые превращает свое кукурузное поле в поле для бейсбола, и на нем играют величайшие бейсболисты-призраки (и фермер не сошел с ума!).
  2. The Bad News Bears («Несносные медведи») — сына очень активной мамы не берут в бейсбол, и она решает сделать команду из мальчишек-лузеров под руководством питчера-алкоголика (получается круто и смешно).
  3. Moneyball («Человек, который изменил все») — драма о команде «Окленд Атлетикс» и их менеджере, который ненавидит проигрывать, с Брэдом Питтом в главной роли (получается вдохновляюще).

Поздравляем, вы вернулись на домашнюю базу! Ловите бесплатные материалы по английскому — раз в неделю.

Еженедельные учебные материалы по английскому

Словарь, грамматика и видео на определенную тему + анонсы и подарки от друзей.

Скоро на имейл вам придет письмо с инструкцией. А пока запишитесь на бесплатное онлайн-занятие с преподавателем и получите в подарок еще 2 урока.

Получить 2 урока

Обрабатываем заявку

Скоро на имейл вам придет письмо с инструкцией. А в течение часа мы позвоним и подберем удобное время занятия. Продуктивного дня 🙂

Ой, произошла ошибка обработки. Попробуйте еще раз чуть позднее.

Ой, произошла ошибка обработки. Скорее всего, такой имейл или телефон уже зарегистрирован.

ДЖЕДАЙСКИЕ ТЕХНИКИ: ДОВОДИМ ВСЕ ДЕЛА ДО КОНЦА

ДЖЕДАЙСКИЕ ТЕХНИКИ: ДОВОДИМ ВСЕ ДЕЛА ДО КОНЦА

Бейсбольная бита и мяч стоят 1 доллар и 10 центов. Бейсбольная бита дороже мяча на 1 доллар. Сколько стоит мяч?

Вероятно, ответ, который первым пришел в голову: 10 центов.

Забавно, но именно так работает наш мозг, — старается пойти самым примитивным способом. В этот момент включается та его часть, которая срабатывает автоматически и не требует каких-либо сверх усилий.

Если же вы подключите ту часть, которая отвечает за решение сложных задач (а именно ее чаще всего лень использовать), то вы узнаете правильный ответ. Но не в этой статье 🙂

Правильно сформулированная задача, разбитая на подзадачи понятные мозгу, с грамотно установленной датой выполнения, обязательно приведет к тому результату, получив который вы останетесь довольным и им, и собой.

Для того, чтобы научиться доводить все дела до конца нам необходимы две вещи – время и мыслетопливо. Чаще всего в своих планах мы не укладываемся в срок не из-за того, что у нас не хватает того или другого, а потому, что мы не умеем грамотно этими ресурсами распоряжаться.

Человечество жалуется на нехватку времени, хотя все мы имеем его в одинаковом количестве. Просто оно состоит порой из рваных кусков: пять минут здесь, двадцать минут там. А мы ждем, когда у нас появится полноценных два-три часа, чтобы приступить к задаче.

Конечно, комфортнее и продуктивнее работать, располагая большим количеством времени сразу, но часто ли мы имеем такую возможность? Это один из шаблонов неэкономного мышления, когда мы считаем, что все наши задачи требуют больших кусков времени, в течение которых нам дают сосредоточится, и отрезки времени в 10-20-30 минут мы не рассматриваем всерьез.

У большинства людей огромная доля имеющегося мыслетоплива уходит в никуда.

Рассмотрим основные принципы, которые помогут вам сэкономить мыслетопливо, выполняя свои ежедневные задания.

«В любой непонятной ситуации – думай»
  1. В первую очередь необходимо думать. По результатам «думать» мы подразумеваем, что нам необходимо сделать.
  2. Поняв, что нужно сделать, мы составляем список задач.
  3. Подумав и решив, что нужно сделать, мы можем дать нашей сознательной части расслабиться и приступить к выполнению задач из списка.
  4. После выполнения определенного количества дозы задач мы переходим к проверке источников входящих, после чего опять переходим к первому шагу.

ПРИНЦИПЫ, ПОМОГАЮЩИЕ НАМ ЭКОНОМИТЬ МЫСЛЕТОПЛИВО:

1. РЕГУЛЯРНО ВОССТАНАВЛИВАТЬСЯ

Важно помнить, что любое развитие происходит в состоянии покоя. Наши мышцы растут, когда мы отдыхаем после физической нагрузки, наш мозг усваивает и упорядочивает информацию также находясь в пассивном режиме (в тот самый момент, когда после получения информации мы расслабляемся и можем не фокусироваться на чем конкретном).

К сожалению, в настоящее время такие явления как переутомление, гиперзанятость и стресс становятся неотъемлемыми атрибутами успешной жизни. Люди привыкли просыпаться с телефоном в руке, тут же проверять почту, а вечером перед сном просматривать свежие отчеты о чем-нибудь совершенно в этот момент не важном.

2. РАЗГРУЖАТЬ РАБОЧУЮ ПАМЯТЬ

Попытки удерживать что-то в рабочей памяти сильно повышают когнитивную нагрузку и приводят к увеличению затрат мыслетоплива. В нашей памяти воспоминания не могут сидеть неподвижно. Периодически они выскальзывают на поверхность сознания и вынуждают нас «думать их».

Один из методов выгрузки – фиксация взгляда на точке. Выберите точку на стене или листе бумаги и попытайтесь сконцентрироваться на ней. Да, ваше внимание будет постоянно скакать с одной мысли на другую, не сопротивляйтесь этому. Каждый раз, заметив, что вы отвлеклись от точки, запишите, что вас отвлекло, и возвращайтесь обратно к точке.

Таким образом у вас сформируется список тех вещей, которые в данный момент имеют для вас значение. Само по себе наблюдение за ходом своих мыслей очень полезно для тренировки ума. Оно позволяет научиться сосредотачиваться на любом объекте и, что немаловажно, учит вас замечать моменты, когда вы отвлеклись.

3. РЕГУЛЯРНО ОЧИЩАТЬ ВХОДЯЩУЮ ИНФОРМАЦИЮ

Список, который у нас получился в результате прошлых действий является «входящей корзиной», которую теперь необходимо обработать. А также и все другие входящие из вашего жизненного пространства - блокнотов, ежедневников, электронных писем, незакрытых вкладок в браузере, документов на рабочем столе и прочим.

Все это нужно вдумчиво пересмотреть, «переварить» их содержимое и понять, что скрывается за каждой иконкой и каждым документом и почему ваше сознание не позволяет вам это забыть. Цель этапа переваривания – не начать что-то делать, а понять, что конкретно надо сделать, чтобы потом окинуть все взглядом и тогда уже решить, надо чем надо работать в самую первую очередь.

4. ПРАВИЛЬНО ФОРМУЛИРОВАТЬ ЗАДАЧИ

Правильная формулировка задач призвана снизить интенсивность потока мыслей и остановить бесконечное продумывание проблемы по кругу.

НЕЗАВЕРШЁННЫЕ ЗАДАЧИ ЛУЧШЕ ЗАПОМИНАЮТСЯ!

Пока дело до конца не сделано, оно будет жить в недрах нашего сознания, а значит вызывать беспокойство и потреблять мыслетопливо.

Однако для того, чтобы недоделанное дело перестало нас тревожить, нужно всего лишь сформировать план его выполнения (здесь вовсе необязательно именно сделать дело. Достаточно понять, как начать его делать).

Очень важно то, как вы формулируете этот план. Он не должен быть максимально подробным – достаточно лишь первых шагов. Слова имеют очень сильное влияние на человека. Поэтому то, какие слова вы выберете при формулировке задачи, во многом зависит то, как и когда эта задача будет выполнена.

Например, задача «Коммунальные услуги» через месяц откладывания на потом превратилась в «Снять показания счетчика», сдвинулась и решилась за два дня.

Один из главных недостатков в формулировке – невозможность начать выполнение задачи без предварительных размышлений.

Примеры хороших формулировок:

  • «Позвонить Ольге и предложить встретиться в 19:00 в пятницу».
  • «Напомнить Дмитрию прислать правки по договору».
  • Часто же списки содержат просто наборы слов: «Встреча в пятницу», «Дмитрий договор».

Чтобы список задач приносил реальную пользу, необходимо, чтобы каждая задача удовлетворяла четырем критериям:

  • формулировка задачи должна звучать как ответ на вопрос «что нужно сделать?»;
  • формулировка должна начинаться с глагола в неопределенной форме;
  • задачу можно выполнить, по минимуму используя мышление;
  • задача должна начинаться с первого действия по достижению конкретной цели. Например, если я хочу записаться ко врачу и для этого мне необходимо позвонить в отдел кадров и узнать телефон страховой компании, то я должен внести в список задачу не «Записаться к стоматологу», а задачу «Позвонить коллеге из отдела кадров и спросить телефон нашей страховой».

5. ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВНЕШНЕЕ ХРАНИЛИЩЕ

Использование внешнего хранилища информации помогает разгрузить рабочую память, что не только само по себе уменьшает потери мыслетоплива, но еще и снижает частоту вредных переключений.

Мы должны научиться регулярно выгружать из нашей рабочей памяти периодически возникающие в ней идеи. Только в этом случае они освободят место для новых мыслей.

Внешним хранилищем может быть смартфон, компьютер, блокнот или все вышеперечисленное сразу. Главное не в том, что это за хранилище, главное в ом, как вы с ним работаете и насколько регулярно его просматриваете.

6. РЕГУЛЯРНО ПРОВОДИТЬ РАЗБОР СИСТЕМЫ

Чтоб список задач разгружал наш мозг и не запускал повторные размышления на одну и ту же тему, мы должны ему доверять на подсознательном уровне. А для этого нужно регулярно убеждаться в том, что он:

  • не утратил своей актуальности;
  • содержит все, что нужно сделать.

Для этого необходимо проводить еженедельный разбор. Основным правилом которого является то, что он должен быть легким и быстрым: все ли источники входящих обработаны; все ли задачи в списке задач еще надо сделать; все ли проекты еще активны. Плюс ко всему необходимо просмотреть календарь на неделю/две вперед.

Также существует ежедневный разбор, в котором вы: просматриваете задачи, выполненные сегодня; просматриваете запланированные, но не выполненные задачи на сегодня; ознакамливаетесь с задачами, которые необходимо будет выполнить завтра; те задачи, которые претерпели изменения более суток назад переформулируете.

7. УМЕНЬШИТЬ ВРЕДНЫЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ

Один из источников потери мыслетоплива – частые переключения внимания. Отвлечения и переключения не только заставляют нас тратить мыслетопливо на возвращение обратно, но и еще сильно измельчают дозы мыслетоплива, которые мы способны «употребить» за один раз, что может привести к очень неприятным последствиям.

Десять минут интенсивного мышления - не то же самое, что решение задачи за 2 подхода по пять минут.

Чтобы минимизировать лишние переключения внимания, а в идеале исключить их вовсе, перед началом работы рекомендуется отключать все лишние оповещения.

А также не забывайте об одной из самых эффективных техник - работать «помидорами», т.е работать небольшими фиксированными отрезками времени по 25-35 минут.

Попробуйте использовать эту технику хотя бы 2-3 раза в день, в течение которой вы полностью посвятите себя конкретной задаче из своего списка, выключив при это все возможные уведомления. Вы удивитесь, но результат подарит вам невероятную удовлетворённость собой и проделанной работой.

Когда мы отвлекаемся, то в половине случаев мы отвлекаем себя сами. Это не наши коллеги, не звонки, не уведомления. Это наши собственные мысли и потенциально забытые дела, которые существенно повышают когнитивную нагрузку и тратят мыслетопливо.

А все потому, что наш мозг устроен так, что ему в первую очередь необходимо выполнить те действия, которые для него являются простыми и понятными, т.е. те, где минимально расходуется наше мыслетопливо — быстровыполнимые, легкие, веселые и приятные. Ведь думать — это скучно и сложно, поэтому мозг подсознательно старается делать это как можно реже. За исключениям тех моментов, когда человек пребывает в состоянии потока, где процесс решения задач проходит легко и доставляет истинное удовольствие.

Благодаря этим несложным техникам и правилам у вас появиться уверенность в том, что ничто важное не будет забыто или просрочено. Ведь очень важно не просто бережно относиться к своему времени, но и подходить к этому с умом.

Часто ли ты срываешь дедлайны или забываешь о важных задачах? Какие принципы тебе откликнулись больше всего? Пиши в комментариях👇

#тайм-менеджмент #саморазвитие #продуктивность #время #полезныесоветы

Задачки для Системы 1 и 2 из книги Д.Канемана "Думай медленно... Решай быстро"

Читаю книгу Даниэля Канемана "Думай медленно... Решай быстро" про то, как устроен наш мозг, и почему случаются когнитивные искажения.
Долго уже читаю... Книга безумно интересная, но такая длинная, что постоянно хочется ее забросить 😃. Но я не сдаюсь.
Осилила только четверть книги (из 716 страниц), но уже хочу с вами поделиться приобретенными знаниями.
Знать бы только, куда эти знания потратить. Как пишет сам автор, не допускать когнитивных искажений, даже зная все написанное, очень сложно - Система 2 нашего мозга (название автора), которая думает медленно и основательно, очень ленива в отличие от быстрой и доверчивой Системы 1. Автор все же предлагает и описывает способы, как можно не допустить ошибок мышления.

Когнитивные искажения - систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные субъективными предубеждениями и стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами, сбоями в обработке и анализе информации, а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга (Википедия).




"Вот, к примеру, задача. Не пытайтесь ее решить, а прислушайтесь к интуиции.
Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.
   Бита стоит на доллар дороже мячика.
   Сколько стоит мячик?

Вам в голову пришло число. Конечно же, вы подумали: «10 центов». Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ – интуитивный, привлекательный, но неправильный. Посчитайте и сами увидите."

"Если 5 машин за 5 минут делают 5 деталей, то за какое время 100 машин сделают 100 деталей?
100 минут ИЛИ 5 минут?"



"Главное – любым способом уменьшить когнитивное напряжение, так что для начала следует сделать все возможное для повышения читабельности. Сравните два утверждения.
 Адольф Гитлер родился в 1892 году.
   Адольф Гитлер родился в 1887 году.
Оба эти утверждения неверны (Гитлер родился в 1889-м), но эксперименты показали, что первому поверят скорее."

" Откуда вы знаете, что утверждение верно? Если оно логически или ассоциативно увязывается с другими вашими убеждениями и предпочтениями или исходит из источника, которому вы доверяете и симпатизируете, вы почувствуете когнитивную легкость. Проблема состоит в том, что у легкости могут быть и другие причины, в том числе вид шрифта и привлекательный ритм прозы, а у вас нет простого способа отследить источник своих чувств. "



" "Сколько животных каждого вида взял в ковчег Моисей?"
Мало кто замечает подвох в этом вопросе, носящем название «иллюзия Моисея». Животных в ковчег набирал не Моисей, а Ной. Как и случай с гримасничающим посетителем ресторана, эта иллюзия хорошо объясняется теорией нормы. Мысль о набранных в ковчег животных формирует библейский контекст, и Моисей в нем вполне нормален. Вы не то чтобы ожидали именно его, но появление этого имени вас не удивляет. Помогает и то, что у Моисея и Ноя в именах есть один и тот же гласный звук. Как и с когнитивно легкими тройками слов, вы бессознательно замечаете ассоциативную когерентность между Моисеем и ковчегом и потому быстро принимаете вопрос. Вставьте Джорджа Буша вместо Моисея, и в результате получится неудачная политическая шутка, но никакой иллюзии не возникнет. "


"При вопросе «Дружелюбен ли Сэм?» вам в голову придет много примеров поведения Сэма – совсем иных, чем при вопросе «Враждебен ли Сэм?». Система 2 проверяет гипотезы, используя целенаправленный поиск доказательств, называемый стратегией позитивного тестирования. Вопреки наставлениям теоретиков, рекомендующих проверять гипотезы путем их опровержения, многие (а зачастую и сами исследователи) ищут данные, которые, вероятнее всего, будут соответствовать их текущим убеждениям. Склонность Системы 1 к подтверждению благоприятствует некритическому принятию предложений и преувеличению вероятности экстремальных и маловероятных событий."

"Если вам нравится политика президента, вам, вероятно, также нравятся его внешность и голос. Склонность хорошо (или плохо) воспринимать в человеке все, включая то, чего вы не видели, называется эффектом ореола."



"Эффект фрейминга: разные способы подачи одной и той же информации часто вызывают разные эмоции. Утверждение «Выживаемость в течение месяца после операции составляет 90 %» успокаивает больше, чем эквивалентное утверждение «Смертность в течение месяца после операции составляет 10 %». Аналогично продукты с описанием «на 90 % без жира» более привлекательны, чем те, на которых написано: «содержание жира 10 %». Эквивалентность формулировок очевидна, но человек обычно видит лишь одну из них, а для него существует только то, что он видит."


" Возьмите лист бумаги и проведите от нижнего края вверх линию длиной в 6 см – без линейки. Теперь возьмите другой лист и начертите на нем – от верхнего края вниз – линию, на 6 см не доходящую до противоположного края. Сравните нарисованное. Весьма вероятно, что ваша первая оценка шести сантиметров окажется короче второй. Это потому, что вы точно не знаете, как выглядит такая линия, – существует некоторая неопределенность. Начиная снизу, вы останавливаетесь у нижней границы области неопределенности, а начиная сверху – у верхней."


Это далеко не все, что я отметила в цитаты, пока читала. Пока я делюсь только ими. Очень сложно уместить все знания в один пост. Так и автор не смог 😃
В следующих постах я выпишу список когнитивных искажений, их причин и ошибок от когнитивной легкости, про которые узнаю в книге. Думаю, это будет после ее полного прочтения.

Логика в двух скриншотах: ответ Никите Прокопову

Я думал, что жанр межблоговых дискуссий умер в середине нулевых, но нет.

Никита Прокопов отвечает на мою недавнюю заметку «Логика в двух скриншотах»:

Илья смеется над людьми, делающими быстрые выводы, но сам даже не пытается разобраться в том, что происходит.

Я не смеюсь, а печалюсь.

Помимо неправильной оценки моей реакции, в заметке Никиты есть две других ошибки. Во-первых, он делает удивительный переход от бесспорного тезиса «человеку свойственно ошибаться» к абсурдному призыву не судить о человеке по его ошибкам. Во-вторых, что ещё хуже, он подаёт логику как абстракцию, «игру», не имеющую отношения к жизни.

О свойстве человека ошибаться

Первый пример — обычная задачка. Задачу можно решить, не решить или решить с ошибкой. Ну вот например:

Я не знаю, как взять такой интеграл. Кто-то не знает, как решить логическую задачу. Люди, не знающие, что делать с этим интегралом, отдают себе в этом отчёт, и проходят мимо. Но в примерах, о которых пишу я, люди тыкают в первое, что пришло в голову, не потрудившись подумать.

Глядя на этот интеграл, большинство хотя бы осознает, что они не в силах его взять, и что это требует специальных знаний, и что эти знания относятся к дисциплине «математика». А в случае с логикой у людей всё настолько плохо, что они даже не знают того, что не владеют ею. И это при том, что она многократно проще.

Так вот, первая задача — про способность найти трюк, а не про способность рассуждать логически. Проверить просто: достаточно объяснить решение тому, кто дал неправильный ответ. Когда объясняешь трюк, никто с ответом спорить не будет.

Эти рассуждения доказывают обратное. В отличие от задачи с интегралом, здесь достаточно короткого объяснения, чтобы правильный ответ был понятен любому. Значит, задача не требует специальных знаний и долгой тренировки, она доступна человеку без подготовки.

Сам факт спешки с ответом тоже ни о чем специальном не говорит. Это устройство человека (любого!), экономить мозговую энергию. Похожий пример из книги «Thinking fast and slow»:

Бейсбольная бита и мяч вместе стоят $1.10. Известно, что бита ровно на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?

Первый пришедший на ум ответ — $0.10 — неверный — говорит только о том, что ум любит срезать углы и экономить на полноценных вычислениях там, где встречается знакомый паттерн. Ещё раз: получить $0.10 в качестве самой первой гипотезы, интуитивно — нормально, естественно.

Мне тоже сначала пришли в голову десять центов. Когда я увидел вопрос про Джека, Анну и Джоржа, я тоже сначала подумал, что невозможно определить. А в вопросе про планеты и бога мне тоже сначала показался правильным ответ про планеты. Кто же спорит с тем, что эти ответы — первое, что приходит на ум? Кто же спорит с тем, что это естественно?

Беда не в том, что ответ, больше всего внешне похожий на правильный, первым приходит в голову. Беда в том, что ответ, который первым приходит в голову, люди считают правильным. Разница — капитальная.

Ошибочность ответа говорит только о том, что интуицию можно обмануть, подложив ей специально сформированный паттерн, но не говорит ничего о том, что человек тупой или ещё что-то. Мозг ошибается у всех примерно одинаково.

То, насколько легко человека обвести вокруг пальца, не говорит... Стоп, как не говорит?

Да и разговор не о том, тупой или не тупой. Мне грустно, что столь многих людей так легко обвести вокруг пальца в простейшем случае, когда достаточно хоть на мгновение включить мозг, чтобы не оказаться обманутым. Чего же мы тогда ждём от результатов выборов?

А когда людям говорят: «смотри, тебя перехитрили», они даже не понимают, что у них проблема. Они не говорят: «о-ой, вот я тупанул!». Они говорят: «я человек, и мне свойственно ошибаться!».

Неспособность взять на себя ответственность даже за результат дурацкого теста, желание спихнуть ошибку на свою «природу» — это ли не инфантилизм? Алло, ты ошибся, потому что не дал себе труда пять секунд подумать, а не потому что «человек»!

О логике как «игре»

Опрос специально сконструирован так, чтобы подтолкнуть вас к неправильному ответу. Он не про абстрактных мюмзиков и зелюк (что было бы честно), и даже не про равнозначные сущности из нашего мира.

Вопрос про абстрактных мюмзиков и зелюк был бы нечестным. Абстрактные задачи и приводят людей к заблуждению, что логика — это игра, выучив правила которой можно решать такие бессмысленные задачи. А потом, когда людям приводят убедительно выглядящие, но ошибочные рассуждения на темы из реальности, они думают, что логика им ни к чему. Моя печаль именно по этому поводу.

То есть автор опроса по какой-то причине специально хотел, чтобы отвечали неправильно.

И поэтому, когда автор опроса так легко обвёл людей вокруг пальца, у нас нет повода дать невысокую оценку их мыслительным способностям! Ну логично, слов нет.

А дальше самое страшное:

Более того, чтобы решить вторую задачу, нужно абстрагироваться от её содержания и сосредоточиться только на форме. Забыть на время рассуждений всё что мы знаем о Земле и Боге, притвориться, что эта информация нам недоступна и что её истинность на время решения задачи может быть подвергнута сомнению. Более того, надо понять, что правильный ответ в тесте может противоречить объективной реальности и всё равно это ответ, который от нас ожидают.

Правильный ответ в тесте не противоречит объективной реальности. Даже утверждение «Бог — создатель всего сущего» не противоречит. Просто мы не знаем, истинное оно или ложное. А утверждение «Бог — создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал землю» не только не противоречит, но ещё и однозначно истинное. Из первых двух предложений действительно, неизбежно, объективно следует третье. В реальности, где же ещё?

В противопоставлении логики и реальности, на мой взгляд, самый главный вред от Никитиной заметки. Он подтверждает сформированное мюмзиками и зелюками ощущение людей, что жизнь отдельно, а логика — отдельно. У людей возникает впечатление, что логика — искусственная «игра», в которой что-то может противоречить объективной реальности.

Между тем, логики бы вообще не было, если бы не объективная реальность. Только потому, что реальность полностью подчинена логике, мы можем взять кучу формул, выведенных логически, и теорем, доказанных логически, построить по ним реальный мост, и он потом реально не упадёт.

Разница между ответившими неправильно и Ильёй только в том, что ответившие просто ответили, а Илья попытался их оценить, при этом все приняли происходящее в тестах за чистую монету.

Мне вспоминается вот эта картинка, где ученик «просто ответил», приняв происходящее за чистую монету, а преподаватель попытался его оценить:

А ведь тут трюк: на самом деле надо было не найти x, а вычислить значение гипотенузы по формуле. (В этот момент я развожу руками.)

Заключение

В споре с Никитой у меня нет шансов. Когда ты говоришь толпе, что с ней всё хорошо, а проблема с во-он тем одним несправедливым умником, ты обречён на поддержку толпы.

С доводами Никиты большинству будет так же легко согласиться, как с наиболее популярными вариантами ответа в тех опросах из моей заметки.

См. также:

Новый поворот в классической головоломке - Ассоциация психологической науки - APS

«Бита и мяч в сумме стоят 1,10 доллара. Бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч? »

Подумайте на минутку ... У вас есть ответ? Многие в ответ говорят, что мяч должен стоить 10 центов. Это тот ответ, который вы придумали? Хотя этот ответ интуитивно приходит в голову, он неверен. Если мяч стоит 10 центов, а бита - 1 доллар.00 больше, чем мяч, то бита будет стоить 1,10 доллара на общую сумму 1,20 доллара. Правильный ответ на эту проблему: мяч стоит 5 центов, а бита - на доллар дороже - 1,05 доллара, что в сумме составляет 1,10 доллара.

Так почему же так много людей отвечают неправильно? Ответ заключается в том, что люди часто заменяют сложные проблемы более простыми, чтобы быстро их решить. В этом случае люди, кажется, неосознанно подставляют в задачу выражение «больше чем» (летучая мышь стоит 1 доллар.00 больше, чем мяч) с абсолютным утверждением (бита стоит 1 доллар США). Это упрощает работу с математикой; если мяч и бита вместе стоят 1,10 доллара, а бита - 1 доллар, то мяч должен стоить 10 центов.

Снова и снова исследования с использованием проблемы биты и мяча показали, что этот интуитивный процесс сбивает людей с пути. Но всегда ли интуиция мешает решению проблем? В статье журнала Journal of Cognitive Psychology за 2014 год исследователь Университета Тулузы Бастьен Тремольер и исследователь Университета Париж-Декарт Вим Де Нейс попытались ответить на этот вопрос.

Тремольер и Де Нейс отмечают, что интуитивно сгенерированный ответ на проблему с битой и мячом (что мяч стоит 10 центов) не является ни очень правдоподобным, ни в высшей степени невероятным. Есть основания полагать - особенно для тех, кто не является экспертом в бейсболе, - что такой мяч может стоить 10 центов. Они задавались вопросом, как человек мог бы отреагировать, если бы подобная проблема вызвала интуитивный, но невероятный ответ. Что бы произошло, если бы интуитивный ответ противоречил другим интуитивным представлениям, таким как прошлые знания о стоимости товара?

Чтобы выяснить это, исследователи попросили участников ответить на классическую или модифицированную задачу типа «бита и мяч».В классической задаче участникам был задан следующий вопрос:

«Роллс-Ройс и Феррари вместе стоят 190 000 долларов. Rolls-Royce стоит на 100 000 долларов больше, чем Ferrari. Сколько стоит Феррари? »

В модифицированной версии задачи участникам был задан следующий вопрос:

«Феррари и Форд вместе стоят 190 000 долларов. Ferrari стоит на 100 000 долларов больше, чем Ford. Сколько стоит Форд? »

Как и в исходной задаче с битой и мячом, люди часто пытаются сделать задачу проще, неосознанно удаляя из нее формулировку «больше чем», что заставляет их читать проблему так: «Rolls Royce стоит 100 000 долларов. »Или« Феррари стоит 100 000 долларов.”

Интуитивно понятный, но неверный ответ заключается в том, что менее дорогой автомобиль (Феррари или Форд, в зависимости от проблемы) стоит 90 000 долларов; однако в модифицированной версии задачи этот ответ (что Ford стоит 90 000 долларов) противоречит предыдущим знаниям людей об автомобилях Ford: идея о том, что Ford такой дорогой, не является правдоподобным. Этого конфликта нет в классической задаче, поскольку мысль о Ferrari стоимостью 90 000 долларов показалась бы большинству людей разумной.

Исследователи обнаружили, что значительно больше людей правильно ответили на модифицированную версию задачи, чем на классическую.Авторы утверждали, что, когда интуитивные ответы вступают в противоречие с другими интуициями, например, основанными на прошлых знаниях, люди с большей вероятностью будут участвовать в более осознанных и рефлексивных рассуждениях, что приведет к более высокой вероятности того, что они ответят на проблему правильно.

Артикул

Тремольер, Б., и Де Нейс, В. (2014). Когда интуиция полезна: предыдущие убеждения могут поддержать рассуждение в проблеме биты и мяча. Журнал когнитивной психологии , 26 , 486–490.

Бита, проблема с мячом - относительно интересно

Бейсбольная бита и мяч вместе стоят 1,10 доллара, а бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч, сколько стоит мяч?


Вы получили 10 центов?

Если да, то ошиблись .


Вот решение:

Хотя 1,00 + 0,10 доллара действительно равняется 1,10 доллара, если вы возьмете 1–0,10 доллара, вы получите 0,90 доллара, но проблема требует, чтобы бита стоила на 1 доллар больше, чем мяч.

Итак, мяч должен стоить 0,05 доллара, а бита - 1,05 доллара, поскольку 1,05 + 0,05 доллара = 1,10 доллара

[стиль разделителя = "hr-точка"]

Все еще не уверены? Вы можете использовать алгебру для решения задачи:

Во-первых, давайте создадим уравнение:

x + (1,00 долл. США + x) = 1,10 долл. США

$ 1,00 + 2x = 1,10 $

2x = 1,10–1,00 долл.

2x = 0,10 долл. США

Наконец, решите относительно x:

x = 0,05 доллара США

Проверьте свою работу:

x + (1 доллар США.00 + x) = 1,10 доллара, поэтому

0,05 доллара США + (1,00 доллара США + 0,05 доллара США) = 1,10 доллара США

Почему проблема с битой и мячом имеет какое-то значение?

Если вы ответили 10 центов, значит, вы склонны верить в религию. Если вы ответили 5 центов, вы склонны не верить. Почему? Потому что, согласно исследованию, опубликованному в журнале Science, ответ в 10 центов означает, что вы интуитивно мыслите, а ответ в 5 центов означает, что вы решаете проблемы аналитически, а не следуете своим инстинктам.

От психологии сегодня:

Их исследование 179 канадских студентов бакалавриата показало, что люди, которые склонны решать проблемы более аналитически, также имеют тенденцию быть религиозными неверующими. Это было продемонстрировано путем задания студентам серии вопросов, подобных приведенному выше, и последующей оценки их в зависимости от того, использовали ли они интуицию или аналитическую логику для получения ответов. После этого исследователи опросили студентов о том, придерживаются ли они религиозных убеждений.Результаты показали, что интуитивные мыслители с большей вероятностью верят в религию.

… Профессор и председатель кафедры теологии Джорджтаунского университета Терренс Рейнольдс считает правдоподобным, что аналитическое мышление могло усложнить религиозное убеждение. «Если предположить, что вся рациональность связана с тем, что мы знаем напрямую через пять органов чувств, это ограничивает наше понимание смысловых вопросов. Религия имеет тенденцию сосредотачиваться на вопросах значения и ценности, которые могут быть недоступны через аналитические процессы проверки… по определению Бог - это существо, превосходящее чувства.”

Быстрый опрос - Каков был ваш ответ, и вы верите / не верите в религию?

Еще одна интересная головоломка, которую вы можете или не сочтете сложной:

В озере есть куст кувшинок. Каждый день нашивка увеличивается в размерах вдвое. Если заплатке потребуется 48 дней, чтобы покрыть все озеро, сколько времени потребуется, чтобы заплатка покрыла половину озера?

A) 24 дня

Б) 47 дней

C) 48 дней

D) 49 дней

E) Ничего из вышеперечисленного (укажите свой ответ и почему)

Бейсбольная бита и мяч стоят 1.10. Разъяснение ответа на загадку

Многие пытаются разгадать «загадку стоимости бейсбольной биты и мяча 1,10». Не можете понять? Не волнуйтесь, у нас есть ответ .

Во время изоляции мы обратились к нескольким вещам, чтобы занять себя и развлечься.

Для большинства из нас стало больше садоводства, кулинарии, фильмов, телевидения и упражнений, но неожиданно загадок появилось намного больше.

За последние пару месяцев многие зашли в социальные сети, чтобы поделиться множеством загадок со своими друзьями, семьей и последователями.Некоторые из них были изобретены недавно, тогда как самые лучшие - это возродившаяся классика.

Они предоставили отличный способ дать нашему мозгу быструю тренировку, но этот последний из них совершенно сбил с толку…

  • ИСТОРИЯ : Джастин Сэлинджер сияет в Гранте
Andia / Universal Images Group через Getty Images

Бейсбольная бита и мяч стоят 1.10 загадка

Хорошо, давайте погрузимся в загадку:

Бита и мяч в сумме стоят 1,10 доллара.Бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?

Хорошо подумайте, прежде чем переходить к ответу; найдите время, чтобы сломать это.

Еще нет?

Ну не волнуйтесь. Спуститесь вниз за ответом.

Не удалось загрузить этот контент

Бита и мяч стоят 1,10 доллара.
Бита стоит на доллар больше, чем мяч.
Сколько стоит мяч?

[Остерегайтесь ленивого мышления] 🙂

- Pretheesh (@ Pretheesh21) 31 мая 2020 г.

Вот ответ

Ответ на загадку «бита и мяч» - 5 центов.

Многие ответят 10, что неверно. Поясним…

Если бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч, а общая сумма составляет 1,10 доллара, то мяч должен стоить 5 центов, а бита - 1,05 доллара.

Если бы мяч стоил десять центов, то оба вместе стоили бы 1,20 доллара.

Это непростой вопрос, поскольку большинство людей читают его так, как будто летучая мышь стоит один доллар.

Убедитесь, что ваша семья и друзья смогут его взломать! А пока у нас есть еще одна загадка, которую вы можете попробовать:

«Что можно увидеть в середине марта и апреля, чего нельзя увидеть в начале или в конце каждого месяца?»

Из других новостей, поклонников Люцифера повезло.

Предубеждения интуиции - проблема с битой и мячом

Быстро рассмотрим следующий вопрос:

Бита и мяч стоят 1,10 доллара.

Бита стоит на доллар больше, чем мяч.

Сколько стоит мяч?

Просто и логично, не правда ли?

См. Ответ

Мяч стоит 0,05 доллара.

Интуитивно понятный ответ - предположить, что летучая мышь стоит 1 доллар.00, а мяч стоит 0,10 доллара. Но если вы посчитаете, то увидите, что, поскольку между ними разница в долларах, единственная цена, которая будет соответствовать требованиям, - 1,05 доллара за биту и 0,05 доллара за мяч.

Этот вопрос исходит из одного из трех пунктов «Теста когнитивной рефлексии», предложенного Шейном Фредериком, профессором менеджмента в Массачусетском технологическом институте.

Тысячи студентов из Массачусетского технологического института, Гарварда и Принстона прошли викторину, и можно подумать, что любой в этих престижных университетах сможет безошибочно решить эту проблему.Не так быстро. Оказалось, что более 50% ответили «коленный рефлекс» - неправильный - ответ.

Две системы, которые привели к выбору.

Израильско-американский психолог Даниэль Канеман в своей книге Thinking Fast and Slow (Мышление быстро и медленно) исследует то, что он называет механизмом разума - двумя различными системами в нашем мозгу, которые диктуют, как мы думаем и принимаем решения.

Система 1, мышление - быстрое, интуитивно понятное, спонтанное и легкое. Это тип обработки, который мгновенно помогает нам распознавать лица, действовать при столкновении с опасностями и решать простые вопросы.

Мышление Системы 2 , с другой стороны, медленное, рациональное, рефлексивное и трудоемкое. Он занимает место водителя, когда вы сосредотачиваетесь на сложной проблеме.

В приведенном ниже отрывке он объясняет, почему большинство людей неправильно задают вопрос о биту и мяче.

Вам в голову пришло число. Число, конечно же, 10: 10 ¢. Отличительной чертой этой легкой головоломки является то, что она вызывает интуитивный, привлекательный и неправильный ответ. Посчитайте, и вы увидите.Если мяч стоит 10 центов, общая стоимость составит 1,20 доллара (10 центов за мяч и 1,10 доллара за биту), а не 1,10 доллара. Правильный ответ - 5 центов. Можно с уверенностью предположить, что интуитивный ответ пришел в голову и тем, кто в итоге набрал правильное число - им каким-то образом удалось противостоять интуиции.

Опять Канеман:

«… правдоподобный ответ сразу приходит на ум. Преодоление этого требует тяжелой работы - настойчивая идея «это правда, это правда!» Затрудняет проверку логики, и большинство людей не утруждают себя обдумыванием проблемы.”

Обсуждение некоторых мыслей.

На самом деле вопрос больше относится к науке о сознании, чем к математике и логике - он касается предположений, которые мы делаем, а не того, мы или нет способности решать этот вопрос.

И это вызывает проницательное напоминание о том, что некоторое обдумывание, небольшое рассмотрение возможностей или последствий, а в данном случае дополнительная проверка могут улучшить качество наших суждений, хотя и с легкостью просто полагаться на нашу непосредственную интуицию.

В любом случае, вот еще 2 вопроса:

2. Если на изготовление 5 игрушек уходит 5 машин 5 минут, сколько времени потребуется 100 машинам, чтобы сделать 100 игрушек?

См. Ответ

5 минут.

Легко предположить, что если 5 машин займут 5 минут, чтобы сделать 5 игрушек (5-5-5), то 100 машин и 100 минут сделают 100 игрушек (100-100-100).

3. В озере есть заросли кувшинок. Каждый день нашивка увеличивается в размерах вдвое. Если для того, чтобы заплатка покрыла все озеро, потребуется 48 дней, сколько времени потребуется, чтобы покрыть половину озера?

См. Ответ

47 дней.

В процессе интуитивного мышления можно было бы пренебречь экспоненциальным ростом кувшинок и быстро прийти к выводу, что половина пруда будет покрыта за 24 дня (48 разделить на 2).

Кстати, подумайте над похожей загадкой:
Когда мне было 4 года, моя сестра была вдвое моложе меня. Сегодня мне 20.
Сколько лет моей сестре?

Простой логический вопрос, который ошибается большинством студентов Гарварда

студентов Хаварда получают почти идеальные результаты по SAT. Это умные, умные дети. Значит, у них не должно возникнуть проблем с простым логическим вопросом, верно?

Решите следующую загадку:

Бита и мяч стоят 1 доллар.10.

Бита стоит на доллар больше, чем мяч.

Сколько стоит мяч?

Прокрутите вниз, чтобы найти ответ…

Фото: theseanster93 через www.flickr.com Creative Commons


Вы, наверное, ответили 10. Так ответило большинство студентов Гарварда. Но настоящий ответ - 5 центов.

Поведенческий экономист Дэниел Канеман объясняет, почему большинство людей ошибаются:

Вам пришло в голову число.Число, конечно же, 10: 10 ¢. Отличительной чертой этой легкой головоломки является то, что она вызывает интуитивный, привлекательный и неправильный ответ. Посчитайте, и вы увидите. Если мяч стоит 10 центов, общая стоимость составит 1,20 доллара (10 центов за мяч и 1,10 доллара за биту), а не 1,10 доллара. Правильный ответ - 5 центов. Можно с уверенностью предположить, что интуитивный ответ пришел в голову и тем, кто в итоге набрал правильное число - им каким-то образом удалось противостоять интуиции.

Многие тысячи студентов университетов ответили на головоломку с битой и мячом, и результаты шокируют. Более 50% студентов Гарварда , Массачусетского технологического института и Принстона дали интуитивный - неправильный - ответ. В менее отобранных университетах процент очевидных отказов в проверке превышал 80%. Проблема с битой и мячом - это наша первая встреча с наблюдением, которое будет постоянной темой этой книги: многие люди слишком самоуверенны, склонны слишком сильно доверять своей интуиции. Очевидно, они находят когнитивное усилие, по крайней мере, слегка неприятным, и избегают его по мере возможности.

Этот отрывок взят из книги Канемана 2011 года «Мышление, быстро и медленно», в которой утверждается, что у нас есть интуитивная ментальная система и логическая ментальная система, и мы часто используем неправильную в неподходящее время.

НЕ ПРОПУСТИТЕ: 61 поведенческое предубеждение, портящее ваше мышление

Электронные письма и оповещения Business Insider

Сайт освещается каждый день на ваш почтовый ящик.

Следите за подпиской Business Insider Australia в Facebook, Twitter, LinkedIn и Instagram.

Вопрос, который студенты Гарварда ошибаются

студента Гарварда получают почти идеальные результаты по SAT. Это умные, умные дети. Значит, у них не должно возникнуть проблем с простым логическим вопросом, верно?

Решите следующую головоломку:

Бита и мяч стоят 1,10 доллара.

Бита стоит на доллар больше, чем мяч.

Сколько стоит мяч?

Прокрутите вниз, чтобы найти ответ...

theseanster93 через http://www.flickr.com/photos/theseanster93/2505965437/ Creative Commons Вы, наверное, ответили 10.Так ответило большинство студентов Гарварда.

Но реальный ответ - 5 центов.

Поведенческий экономист Дэниел Канеман объясняет, почему большинство людей ошибаются:

Вам пришло на ум число. Число, конечно же, 10: 10 ¢. Отличительной чертой этой легкой головоломки является то, что она вызывает интуитивный, привлекательный и неправильный ответ. Посчитайте, и вы увидите. Если мяч стоит 10 центов, то общая стоимость составит 1,20 доллара (10 центов за мяч и 1,10 доллара за биту), а не 1,10 доллара.Правильный ответ - 5 центов. Можно с уверенностью предположить, что интуитивный ответ пришел в голову и тем, кто в итоге набрал правильное число - им каким-то образом удалось противостоять интуиции.

Многие тысячи студентов университетов ответили на головоломку с битой и мячом, и результаты шокируют. Более 50% студентов Гарварда , Массачусетского технологического института и Принстона дали интуитивный - неправильный - ответ. В менее отобранных университетах процент очевидных отказов в проверке превышал 80%.Проблема с битой и мячом - это наша первая встреча с наблюдением, которое будет постоянной темой этой книги: многие люди слишком самоуверенны, склонны слишком сильно доверять своей интуиции. Очевидно, они находят когнитивное усилие, по крайней мере, слегка неприятным, и избегают его по мере возможности.

Этот отрывок взят из книги Канемана 2011 года «Мышление, быстро и медленно», в которой утверждается, что у нас есть интуитивная ментальная система и логическая ментальная система, и мы часто используем неправильную в неподходящее время.

НЕ ПРОПУСТИТЕ: 61 поведенческая предвзятость, которая портит ваше мышление

бейсбольная бита и загадка с мячом

Если вас волнует только правильный ответ на проблему, это вас не заинтересует. Продолжить разгадывать ... Следующая загадка в: Загадки животных. Эта загадка появляется в книге поведенческого экономиста Дэниела Канемана под названием «Мыслить быстро и медленно». Он подбросил мяч. Загадки, хорошие загадки, загадки для интервью, логические загадки, математические загадки, каверзные загадки.Загадки о спорте Надеемся, вам понравится наша коллекция загадок о спорте и ответов на них. Следующий раздел спортивных загадок для детей сделан несколько проще. Это вопрос биты и мяча. Сумма которого составляет 1,10 доллара США. Хорошая работа тем, кто понял все правильно. Если смесь для брауни находится на первой основе, пудинг на второй и тесто для печенья на третьей основе, кто бьет по тарелке? Какое животное лучше всего в бейсболе? Если бита стоит на 1 доллар больше, чем бейсбольный мяч, сколько стоит бейсбольный мяч? 0 голосов. Получите ежедневные загадки по электронной почте RSS Riddles... небьющийся потолок и небьющийся пол. bat $ 49.50, ball $ 0.50 ... Briddles ориентированы на людей, интересующихся загадками и головоломками. Здесь вы найдете нашу популярную коллекцию бейсбольных загадок и других интересных и забавных бейсбольных головоломок и головоломок всех видов. Почему юристы любят теннис? Сумма которого составляет 1,10 доллара США. Первые три из них представляют собой рифмующиеся загадки, а четвертый спрашивает ваших детей: «Что я?» Бита стоит на доллар больше, чем мяч. Разгадай загадку. … Как тебе сбежать? В социальных сетях появилась новая загадка, которая заставляет многих людей запутаться и задуматься над ответом.Если вы тоже, читайте дальше. Бейсбольная бита и бейсбольный мяч стоят 1,10 доллара ... бита стоит на доллар больше, чем мяч, сколько стоит мяч? Показать ответ Скрыть ответ. Бейсбольная бита и мяч загадка. ... но становится немного неприятно, когда кто-то отправляет загадку, а затем не подтверждает или ... Случайная загадка Следующая загадка. Бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Какое наименьшее количество пробежек Редмонд мог забить? Если ваш ответ был 0,10 доллара, вы ошиблись. Ответ: мяч стоит 5 центов. У какого вида спорта есть четыре буквы, это… Загадка бейсбола №3.Тесто для торта. Загадка бейсбола # 3. Кто угодно может добавить 1,05 + 0,05, но эта загадка непроста, если на нее ответить быстро. Скачок напряжения Эмбри Загадка Разрушает старый дом десятилетиями. Сколько стоит мяч? Этими чистыми шутками можно поделиться с бейсбольной командой, в классе или дома. В книге «Риск» есть загадка. Потому что это всегда в суде. Ответ: летучая мышь. Загадка: бита и мяч стоят 1,10 доллара. Если бейсбол и бита стоят 110 долларов, а бита на 100 долларов дороже мяча, сколько стоит мяч? 2 просмотра.Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч. Мяч покупается последним, и кассир должен был сказать, что мяч и бита - это набор, бита на доллар дороже, чем цена мяча. Итак, мяч должен стоить 0,05 доллара, а бита - 1,05 доллара, поскольку 1,05 доллара + 0,05 доллара = 1,10 доллара --- Все еще не уверены? ... можно было взять биту и разбить мяч пополам. Какое животное лучше всего бьет по бейсболу? Бейсбольная бита и мяч в сумме стоили 1,10 доллара. Не 10с. Есть только бейсбольная бита и мяч. 9 лет назад Если бейсбольная бита и бейсбол стоили 1 доллар.10, а бита стоит на 1 доллар дороже мяча, сколько стоит мяч? Если мяч стоит 10 пенсов, а бита стоит на 1 фунт больше, то бита будет стоить 1,10 фунта стерлингов, в результате чего общая стоимость составит 1,10 фунта стерлингов + 0,10 фунта стерлингов = 1,20 фунта стерлингов. Бейсбольный разведчик нашел замечательную перспективу: лошадь, которая была довольно хорошим полевым игроком и отбивала мяч каждый раз, когда он играл с битой. Не 10с. Бейсбольная бита и мяч в сумме стоили 1,10 доллара. Вы даже можете считать это не по теме. Какое животное лучше всего в бейсболе? У нас есть лучшая коллекция загадок с различными категориями, такими как логика, математика, картинки, загадки и многое другое.Спасибо, Николас, за предоставленную информацию! Летучая мышь. Вы также можете насладиться нашей самой большой коллекцией загадок для детей. Уведомлять меня о новых сообщениях по электронной почте. Во время игры с девятью иннингами не было никаких замен или изменений в порядке ударов Редмонда. A: Потому что она убежала от мяча ... Если нет, это всего лишь три быстрых вопроса, иди и сделай это сейчас. Сколько стоит мяч? Поднявшись на битой, лошадь швырнула мяч в крайнее левое поле и остановилась у тарелки, наблюдая, как он летит. Heavy.com | 06-01. (Единственная разница в том, что проблема, которую описывает Кахенман, выражается в долларах США, а не в фунтах Великобритании.) 6 января 2020 года в 00:54. Прочтите всю статью «Бейсбольная бита и загадка с мячом» и найдите правильный ответ на то же самое. Нуль. Бита и мяч стоят 1,10 доллара. Предыдущие спортивные шутки и загадки были в основном спортивными загадками для взрослых, хотя действительно могли быть для кого угодно. Эти загадки - ZZZZZZZ (AS IN THE) BESSSSSSSTTTTT. Покажи мне ответ. Бита стоит на доллар больше, чем мяч. забавный хитрый 18 лап и ловит мух. Группа детей играла на поле фермы, и один из них ударил курицу бейсбольным мячом, а затем крикнул: «Мяч из курицы!» # Математика # Средний # Короткий # Хитрый Один доллар больше 10 центов - 1 доллар.10, 1,10 доллара + 10с - 1,20 доллара. На доллар больше 5с - 1,05 доллара. Отвечать. Одним из ярких ранних примеров в книге Канемана «Мышление, быстро и медленно» является следующая задача: (1) Бита и мяч в сумме стоят 1,10 доллара. Ваш ответ на загадку выше может предсказать, являетесь ли вы верующим в религию или неверующим: если вы ответили 10 долларов, вы склонны верить… Сколько стоит мяч? Ответ на загадку. Сколько стоит мяч? Бита и мяч в сумме бросают 1,10 цента. Загадка с битой и мячом проверяет эти две психологические системы.2. Что я? Четверть четвертого. Правильный ответ - 0,05 доллара. Загадки и онлайн-головоломки стали более популярными во время пандемии COVID-19, так как очень много людей находятся дома и в изоляции. В: Почему Майкл Джексон любит бейсбол? Разгадайте загадку, данную здесь, бейсбольную биту и загадку с мячом, и бросьте вызов своим друзьям и семье. Какой угол между минутной и часовой стрелками… Сколько стоит мяч? Определенно дважды проверьте свой ответ;) 1 комментарий. безумно смешно Лучшие в бейсболе.Бита Getty Louisville Slugger Bats и Rawlins Ball, официальная летучая мышь и мяч Главной бейсбольной лиги, сфотографировано 19 декабря 2012 года. Бита + мяч = 1,10 доллара США. На доллар больше, чем 10 центов, составляет 1,10 доллара, 1,10 доллара + 10 центов - это 1,20 доллара. На доллар больше, чем 5 центов, составляет 1,05 доллара. Загадка бейсбола # 2. Джон приходил на битву в каждом иннинге. 48. В социальных сетях ходит новая загадка, из-за которой […] бита стоит на доллар больше, чем мяч. Бита и мяч стоят 1,10 доллара. Система Один и Система Два, по-видимому, являются тем, что мы используем для решения головоломок.Разведчик дал ему попробовать себя в большой команде лиги. Хотя 1,00 + 0,10 доллара действительно равняется 1,10 доллара, если вы возьмете 1,00 доллара за 0,10 доллара, вы получите 0,90 доллара, но проблема требует, чтобы бита стоила на 1 доллар больше, чем мяч. Если вы знаете одного или нескольких детей, которые любят бейсбол, то вам понравятся эти забавные бейсбольные анекдоты специально для детей. Подсказка: мяч стоит 5 центов. Делитесь любимыми загадками спорта в комментариях. Бейсбольная и бейсбольная бита вместе стоят 1,10 доллара. Ответ: мяч стоит 5 центов. Загадки о бейсболе. В этом посте я предполагаю, что вы уже сталкивались с тестом когнитивного отражения раньше и знаете ответы.- спросил 25 октября в «Загадках»… A: Потому что он видит несколько мячей. Поэтому эти идеи также отлично подходят для использования с другими нашими спортивными загадками ... А пока вот несколько загадок, которые помогут вам разобраться. Домашняя страница / Без рубрики / 12 бейсбольных бит и загадок с мячом. 3. Эти забавные загадки наверняка доставят вам неприятности. Кила Эллис. Нет, 5 центов. Ваш электронный адрес не будет опубликован. Что я? Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч. ВСЕ ЕЩЕ СО МНОЙ? Я сплю днем ​​и летаю ночью, но у меня нет перьев, которые помогли бы мне в полете.Сколько стоит мяч… # Животное # Легко # Веселое # Короткое. Бейсбольная бита и мяч стоят 1,10 доллара. Почему официанты ненавидят теннис? 12 Бейсбольная бита и загадка с мячом Иллюстрация Официальные лицаbaseball Размещено 9 мая 2017 г. Я мяч, который катится, но не может отскочить или быть брошенным. Бейсбольная бита и мяч вместе стоят 1,10 доллара, а бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч? Ежедневная интерактивная головоломка о любви к загадкам. Загадки - Множество лучших загадок с ответами для детей и взрослых, которые можно рассказывать, делиться, оценивать, комментировать и задавать: сложные, легкие, головоломки, головоломки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *