Фото: Ъ
Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Корреспонденты «Власти» ознакомились с результатами этого исследования и поняли, что их обнародование может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка.
Самоидентификации русского народа долгое время мешала советская государственная идеология интернационализма. Дополнительным препятствием послужил разгром в Советском Союзе генетики как науки и подмена ее мичуринской лженаукой, согласно которой наследственности вообще не существовало в природе. Ситуация начала меняться лишь в конце 1960-х годов, когда американские ученые опубликовали сенсационные результаты исследования генотипа типичного американца. Результат генетического скриннинга населения США действительно выходил за рамки академической науки и вызвал у американских граждан настоящий шок. Оказалось, что за неполные 200 лет американской государственности ее эталонный гражданин — белый, англосаксонского происхождения и протестантского вероисповедания — стал генетически на 30% негром. Результаты американцев заинтересовали советских чиновников, поэтому в СССР были созданы первые лаборатории по популяционной генетике человека. Занимались они исключительно изучением наследственности малых народов, а большинство полученных результатов сразу получали гриф «для служебного пользования». Исследования же титульной нации можно было проводить только антропологическими методами.
Занимательная антропология
Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований выявить облик типичного русского человека. Для этого им пришлось перевести в единый масштаб все фотографии из фототеки Музея антропологии с изображениями анфас и в профиль типичных представителей населения русских областей страны и, совмещая их по зрачкам глаз, наложить друг на друга. Конечные фотопортреты получились, естественно, размытыми, но давали представление об облике эталонных русских людей. Это и было первое по-настоящему сенсационное открытие. Ведь аналогичные попытки французских ученых привели к результату, который им пришлось утаить от граждан своей страны: после тысяч совмещений с полученных фотографий эталонных Жака и Марианны смотрели серые безликие овалы лиц. Такая картина даже у самых далеких от антропологии французов могла вызвать ненужный вопрос: а есть ли вообще французская нация?
К сожалению, антропологи не пошли дальше создания фотопортретов типичных представителей русского населения разных областей страны и не наложили их друг на друга, чтобы получить облик абсолютного русского человека. «Власти» они объяснили это якобы научной неинформативностью подобной работы, но в конце концов были вынуждены признать, что за такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе. Кстати, «областные» фотороботы русских людей были опубликованы в широкой печати лишь в 2002 году, а до этого публиковались малыми тиражами только в научных изданиях для специалистов. Лишь в этом номере «Власть» восполняет этот пробел российской антропологии и впервые публикует фотопортреты абсолютно русских людей, полученные нами путем наложения друг на друга лиц «областных» русских людей. Теперь вы сами можете судить, насколько они похожи на типичных кинематографических Иванушку и Марью.
К сожалению, в основном черно-белые старые архивные фото лиц русских людей не позволяют передать рост, телосложение, цвет кожи, волос и глаз русского человека. Однако антропологи создали словесный портрет русских мужчины и женщины. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами — серыми или голубыми. Кстати, в ходе исследований также был получен и словесный портрет типичного украинца. Отличае
www.kommersant.ru
Политический кризис в Севастополе длится уже полтора года. О попытках обратить внимание федеральной власти на неэффективное управление городом в интервью корреспонденту “Ъ-Власти” СОФЬЕ САМОХИНОЙ рассказал спикер законодательного собрания Севастополя АЛЕКСЕЙ ЧАЛЫЙ.
— 29 декабря вы заявили, что уходите с поста спикера, потому что как человек, возглавлявший список «Единой России» на выборах, должны нести ответственность за то, что работа власти неудовлетворительна. Однако, покинув этот пост, вы остаетесь рядовым депутатом, который имеет те же самые обязательства перед избирателями. В чем разница?
— Разница в том, что только человек, который возглавлял список, несет ответственность за выполнение предвыборных обязательств. Цель любого менеджера — решить определенные задачи. В городе таким главным человеком является губернатор. Но спикер законодательного собрания — это второе лицо, без которого такие задачи тоже не решаются. То есть именно эти два человека ответственны за реализацию концепции развития Севастополя (принималась «Единой Россией» как предвыборная программа партии в городе.—
В управленческой практике во всем мире для реализации целей и задач придаются необходимые ресурсы. У губернатора есть свои соответствующие полномочия, у председателя заксобрания — свои. Этих ресурсов на двоих в принципе достаточно, чтобы эту задачу решать. Ни один депутат, если он в здравом уме и трезвой памяти, не может подписаться под тем, что он выполнит какую-то программу: у него просто для этого нет ресурсов. Поэтому моя позиция сейчас такая: приложить максимум усилий, чтобы способствовать выполнению хоть чего-то. Но брать на себя ответственность за выполнение всей программы я не могу. Ее невозможно в данных условиях выполнить.
— В российской практике спикер никакой особой миссии не имеет: он человек, который организует работу депутатов. Почему вы ощущаете, что у вас как у спикера есть особая задача по выполнению плана развития Севастополя?
— Мне российская практика не очень интересна. Меня интересуют российские законы. В соответствии с ними два лица — губернатор и спикер — обладают всей полнотой власти, чтобы решать поставленные задачи, и роль спикера достаточно большая. Спикер ответственен за правильную работу парламента в рамках полномочий по принятию субъектовых законов, контролю за их исполнением, принятию городского бюджета, госпрограмм и контролю за исполнением этих госпрограмм. Если угодно, заксобрание по своей идеологии напоминает наблюдательный совет корпорации. А губернатор, соответственно, генерального директора. Это по закону. А практика друг
www.kommersant.ru
Председатель Следственного комитета РФ, генерал юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Александр Бастрыкин специально для «Власти» — о путях и методах борьбы с экстремизмом в России.
В 2015 году в Российской Федерации наметилась негативная тенденция в динамике преступности экстремистской и террористической направленности.
Зарегистрировано 1329 преступлений экстремистской направленности, что на 28,5% больше, чем в 2014 году (1034). Рост числа этого вида преступлений отмечен в 56 субъектах Российской Федерации.
Количество таких преступлений, как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) и возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), возросло почти на 40% в сравнении с 2014 годом.
Зарегистрировано 42 преступления по организации деятельности экстремистской организации (+2,4%).
Отмечено и значительное увеличение (на 36,3%) количества преступлений террористического характера, совершенных на территории Российской Федерации. Всего зарегистрировано 1538 преступлений (в 2014 году — 1128).
Предотвращено на стадии приготовления или покушения 70 преступлений. С использованием сети интернет совершено 133 преступления террористического характера.
Последнее десятилетие Россия, да и ряд других стран, живут в условиях так называемой гибридной войны, развязанной США и их союзниками
Особенно сложная обстановка наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе, на который приходится основной массив преступлений террористического характера — 1168 преступлений, или 75,9% (плюс 32,3%) (в 2014 году — 883).
Росту числа подобного рода преступных проявлений способствовали как внешние (геополитические), так и внутриполитические факторы.
Последнее десятилетие Россия, да и ряд других стран, живут в условиях так называемой гибридной войны, развязанной США и их союзниками. Эта война ведется по разным направлениям — политическому, экономическому, информационному, а также правовому. Причем в последние годы она перешла в качественно новую фазу открытого противостояния.
Основными элементами экономического воздействия стали торговые и финансовые санкции, демпинговые войны на рынке углеводородов, а также валютные войны. Умело манипулируя огромной долларовой массой, Штаты обрушивают национальные вал
www.kommersant.ru
«Коммерсантъ — Власть» (бывший Коммерсантъ — Weekly[7]) — российский еженедельный общественно-политический и информационно-аналитический журнал[8][9][10][11][12][13][14][15].
Первое независимое издание в СССР[16].
Начал выходить в ноябре-декабре 1992 года как аналитический журнал Коммерсантъ — Weekly основанного М. В. Рогожниковым АОЗТ «КоммерсантЪ — Weekly»[8][17][18][19]. С ноября 1997 года издавался под нынешним названием [6][19][20][21]. Выходил по понедельникам объёмом около 60 страниц и тиражом 60 000 экземпляров[22].
Кандидат социологических наук М. В. Корсунская в 2006 году отмечала, что «аудитория усреднённого номера издания 1,5 % Москвы старше 16 лет или 21,2 % среди руководителей финансовой сферы»[15].
Также существует официальное приложение для iPad, где новый номер доступен уже в субботу, а в понедельник все материалы издания появляются в открытом доступе на официальном сайте[23][24].
С 1 января 2017 года прекращён выпуск бумажной версии еженедельника, оставалась только онлайн-версия[25]. Однако в июне 2017 года вышел уже последний электронный выпуск журнала[26].
Кандидат филологических наук, доцент и заведующая кафедрой журналистики и издательского дела Института филологии ТГУ имени Г. Р. Державина Е. А. Зверева отнесла «Коммерсантъ-Власть» к числу крупных российских информационно-аналитических изданий.
Кандидат политических наук, доцент кафедры журналистики СОГУ имени К. Л. Хетагурова, научный сотрудник Отдела социально-политических исследований СОИГСИ имени В. И. Абаева ВНЦ РАН и РСО-А Б. М. Бирагова отнесла «Коммерсантъ — Власть» к числу «крупнейших современных печатных СМИ».[36]
24 мая 2013 года екатеринбургское издание Znak.com обвинило журнал в публикации фальшивого рейтинга губернаторов РФ, составленного на основании данных вымышленной организации. «Рейтинг дружественности губернаторов бизнесу» был опубликован в приложении к номеру «Власти» за 13 мая, первое место в нем занял губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев. Журналисты утверждают, что ни один представитель «Лаборатории исследования общественного мнения» (составителя рейтинга) не смог прокомментировать им результаты рейтинга, а офис компании на «Красном Октябре» «в реальности обнаружить не удалось». Также они не нашли в сети упоминаний эксперта по имени Грегори Вустер. Фотографию, которой проиллюстрировано интервью Вустера корреспонденту «Коммерсанта» Алексею Лоссану, сотрудники Znak.com обнаружили на сайте рекламной компании AV Creativo и предположили, что изображение могло быть взято из общедоступного фотобанка. Выпускающий редактор специального приложения к журналу «Власть», где вышел материал, Андрей Воскресенский заявил, что «Лаборатория исследования общественного мнения» является реально существующей организацией, а Грегори Вустер — её реально существующим сотрудником[37].
wikiredia.ru
(эта статья, скорее всего, удалена из Википедии)
«Коммерсантъ-Власть» (бывший Коммерсантъ-Weekly[7]) — российский еженедельный общественно-политический и информационно-аналитический журнал.[8][9][10][11][12][13][14][15]
Первое независимое издание в СССР.[16]
Начал выходить в ноябре-декабре 1992 года как аналитический журнал Коммерсантъ-Weekly основанного М. В. Рогожниковым АОЗТ «КоммерсантЪ-Weekly».[8][17][18][19] С ноября с 1997 года издаётся под нынешним названием .[6][19][20][21] Выходит по понедельникам, объём — около 60 страниц. Тираж — 60 000 экземпляров.[22]
Кандидат социологических наук М. В. Корсунская отмечает, что «аудитория усреднённого номера издания 1.5% Москвы старше 16 лет или 21.2% среди руководителей финансовой сферы».[15]
Также существует официальное приложение для iPad, где новый номер доступен уже в субботу, а в понедельник все материалы издания появляются в открытом доступе на официальном сайте.[23][24]
Кандидат филологических наук, доцент и заведующая кафедрой журналистики и издательского дела Института филологии ТГУ имени Г. Р. Державина Е. А. Зверева отнесла «Коммерсантъ-Власть» к числу крупных российских информационно-аналитических изданий.[11]
Кандидат политических наук, доцент кафедры журналистики СОГУ имени К. Л. Хетагурова, научный сотрудник Отдела социально-политических исследований СОИГСИ имени В. И. Абаева ВНЦ РАН и РСО-А Б. М. Бирагова отнесла «Коммерсантъ-Власть» к числу «крупнейших современных печатных СМИ».[34]
24 мая 2013 года екатеринбургское издание Znak.com обвинило журнал в публикации фальшивого рейтинга губернаторов РФ, составленного на основании данных вымышленной организации. «Рейтинг дружественности губернаторов бизнесу» был опубликован в приложении к номеру «Власти» за 13 мая, первое место в нем занял губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев. Журналисты утверждают, что ни один представитель «Лаборатории исследования общественного мнения» (составителя рейтинга) не смог прокомментировать им результаты рейтинга, а офис компании на «Красном Октябре» «в реальности обнаружить не удалось». Также они не нашли в сети упоминаний эксперта по имени Грегори Вустер. Фотографию, которой проиллюстрировано интервью Вустера корреспонденту «Коммерсанта» Алексею Лоссану, сотрудники Znak.com обнаружили на сайте рекламной компании AV Creativo и предположили, что изображение могло быть взято из общедоступного фотобанка. Выпускающий редактор специального приложения к журналу «Власть», где вышел материал, Андрей Воскресенский заявил, что «Лаборатория исследования общественного мнения» является реально существующей организацией, а Грегори Вустер — её реально существующим сотрудником[35].
www.wiki-wiki.ru
Алишер Усманов |
Главред Ковальский проработал в «Коммерсанте» много лет. Именно он «сделал этот журнал одним из лучших на рынке», отмечает в комментарии в блоге заместитель главного редактора «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев. Варфоломеев напоминает: «Еще в прошлые недели доходили смутные слухи о том, что на издания холдинга в связи с выборами идет очень неслабое давление. Некоторые подразделения, например газета, якобы пошли на уступки и явно снизили градус атаки на жуликов и фальсификаторов. Но «Власть» продолжала гнуть свою линию…»
По словам Алишера Усманова, причиной отставок стала публикация ряда материалов в последних номерах журнала, которые владелец, до того времени ни разу не вмешивавшийся в деятельность своих изданий, расценил как нарушение журналистской этики. «Эти материалы граничат с мелким хулиганством», — заявил Газете.ру Усманов. […]
Усманов также рассказал, что заявление об увольнении подал генеральный директор ИД «Коммерсант» Демьян Кудрявцев — оно будет рассмотрено в течение ближайших двух недель, решение примут после утверждения бюджета ИД на следующий год. […]
Усманов между тем заявил, что не исключает возможности обращения в суд с иском к Максиму Ковальскому за публикацию издания.
«Могу также заметить, что я был во главе журнала «Коммерсант-Власть» больше 12 лет и мне жалко с ним расставаться», — добавил он.
Отметим, что это не первое за последнее время увольнение в ИД «Коммерсант» — в конце ноября был уволен Роман Баданин, заместитель главного редактора интернет-издания «Газета.ru». Причиной отставки стал скандал вокруг сотрудничества издания с ассоциацией «Голос». Напомним, во время отсутствия главреда Баданин распорядился не размещать на страницах издания рекламный баннер «Единой России». Как позже рассказал Демьян Кудрявцев, Баданин посчитал, что это негативно отразится на имидже «Газеты.ru».
Руководство, впрочем, решило, что замглавреда не вправе принимать такие решения, тем более, что отказ ЕР в размещении рекламы стоил изданию круглой суммы. Кроме того, Баданина обвинили в предвзятости — много места на главной странице занимал оппозиционный проект «Карта нарушений», реализуемый совместно с «Голосом». Также ему предъявили претензии в «превышении полномочий»: по словам Кудрявцева, редакция не должна вмешиваться в дела коммерческой службы. По распоряжению руководства, подчеркнувшего, что реклама оппозиции в отсутствие агитации партии власти — это нечестно, баннер «Карты» был снят. В связи с этим Баданин подал заявление об уходе. […]
Последний на момент увольнения номер «Власти» вышел 12 декабря, в нем центральное место занимают статьи, посвященные прошедшим выборам. При этом у ряда читателей может сложиться впечатление, что материалы имеют оппозиционный характер. Так, в номере есть статья под названием «Победа единовбросов», подытоживающая сообщения о нарушениях, якобы имевших место на выборах.
В том же номере публикуются авторский материал журналиста издания Олеси Герасименко «Ночь без маникюра» и повествования писателя Евгения Попова («Хождение по УИКам»), наблюдателя от «Яблока» Алексея Горбачева и корреспондента «Секрета фирмы» Ксении Леоновой («Записки изгнанных»). Материалы рассказывают о нарушениях во время голосования на некоторых избирательных участках Москвы. […]
При этом газета «Ведомости» на своей странице в Facebook отмечает, что «хулиганством» могли счесть статью «Яблочный пуй», вернее, фотографии, прилагаемые к ней. На одном из снимков, например, запечатлен рисунок на асфальте, снабженный провокационной подписью: «Хутин Пуй».
И хотя в клетке напротив «Яблока» стоял аккуратный крестик, а в остальных клетках было абсолютно пусто, бюллетень вопреки закону был признан недействительным |
[«Русский Forbes», 13.12.2011, «Заместитель главного редактора журнала «Власть» подает в отставку»: Заместитель главного редактора журнала «Коммерсант-Власть» Вероника Куцылло подает заявление об отставке вслед за увольнением главреда еженедельника Максима Ковальского и гендиректора ЗАО «Коммерсант-Холдинг» Андрея Галиева. — Врезка К.ру]
Главный редактор «Эха Москвы», комментируя случившееся, заявил, что не стал бы никого увольнять за непристойное фото, а обошелся бы штрафом. «Я бы не стал это публиковать (фото бюллетеня)… Если уже, то я бы извинился перед читателями сл.номера», — написал Венедиктов в Twitter. По словам главреда, он бы оштрафовал выпускающего редактора или другое ответственное лицо на месячный оклад.
Реакцию Усманова Венедиктов назвал неестественной. Он не исключил, что на олигарха оказывалось давление, — передает «РИА Новости».
Неоправданной посчитали отставку главного редактора «Власти» и в Союзе журналистов России. «Я считаю это решение скоропалительным. Для меня сегодня мрачный, тяжелый день из-за того, что это произошло. Наверное, надо было сделать «разбор полетов», разобраться в случившемся детально», — отметил председатель СЖР Всеволод Богданов.
По его мнению, подобные случаи в России происходят из-за того, что «журналистика смешивается с бизнесом». «Когда интересы владельца превыше всего, тогда журналистику выбрасывают. Думаю, подобное было бы невозможно в Германии или в скандинавских странах, у нас же это происходит само собой», — отметил Богданов. […]
«Интерфаксу» Кудрявцев объяснил, что уходит в отставку, потому что считает себя ответственным за ситуацию. «С моей точки зрения, директор отвечает за все, что происходит в издательском доме. Ситуация, которая сложилась при выпуске последнего номера журнала «Коммерсант-Власть», — это ситуация недопустимая, и, подав в отставку, я обозначаю свою ответственность за все случившееся», — заявил Кудрявцев.
[«Эхо Москвы», 13.12.2011, «Отставка Демьяна Кудрявцева, генерального директора издательского дома «Коммерсантъ», не будет принята»: Отставка Демьяна Кудрявцева, генерального директора издательского дома «Коммерсантъ», не будет принята, — заявил радиостанции «Эху Москвы» источник, знакомый с ситуацией. По его словам, Кудрявцев взял на себя ответственность за сбой, произошедший в журнале, но отнюдь не солидаризируется с подобными нарушениями законодательства и журналистской этики. Поэтому он будет продолжать возглавлять ИД, — заключил источник. […]
Главной задачей журнала «Коммерсант-власть» всегда было обслуживание интересов читателя, а не руководства. Именно поэтому было решено опубликовать фотографию бюллетеня с бранной надписью как доказательство произошедшего на участке в Лондоне. Об этом радиостанции «Эхо Москвы» заявил главный редактор журнала «Коммерсант-власть» Максим Ковальский. Он подчеркнул, что это обычная мировая практика. — Врезка К.ру]
***
[…] Slon расспросил Ковальского, не жалеет ли он о том, что выпустил материалы, из-за которых был уволен:
— Максим, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию. Это давление на независимые СМИ? Как вы отреагировали на происходящее?
— Что касается меня, то это слишком серьезно. Я не буду выступать как лирический герой (смеется). Свершилось событие, меня уволили, такое бывает. Давлением это не назовешь. Давление — это когда ты остаешься в должности, а тебе звонят и говорят, что делать, а чего не делать. В этом смысле давления не было. Я его не испытывал в последнее время. Справедливо ли решение? Могу ответить, что я бы себя не увольнял.
— Какова была реакции ваших коллег на происходящее?
— Есть множество, более одного [сотрудника редакции] (правда я не проводил опрос), которые считают, что этого [публиковать материалы] делать не стоило, что это уже за гранью. Есть и те, кто, увидев номер и пролистав его, увидев фото, даже и не подумал, что будут какие-то последствия. Они абсолютно спокойно отреагировали и не подумали, что это что-то из ряда вон выходящее.
— «Власть» всегда придумывала и публиковала что-то креативное, были ли замечания со стороны владельцев раньше?
— Такое (увольнение) впервые. А вообще бывали трудные времена, когда я узнавал, что Кремль недоволен, что владелец недоволен. Но обычно я узнавал об этом постфактум, после публикации. То есть возможности изменить что-то у них уже не было. Но в последние недели ничего не предвещало.
— А когда?
— Летом, но не хотел бы говорить об этом подробно. […]
— Когда Усманов приобрел издательский дом «Ъ», он обещал не вмешиваться в политику издания, получается, что он свое собственное слово не сдержал?
— Я помню, как он встречался с редакцией, помню, как он сказал, что не будет вмешиваться, если только не будут затронуты вопросы чести. Я так понимаю, что в данном случае, был затронут вопрос чести. У людей бывает разное представление о том, где проходят границы допустимого. Так что в данном случае мне не кажется, что он нарушил какие-то обязательства. […]
***
На территории Соединенного Королевства действовали три избирательных участка — два в Лондоне и один в Эдинбурге. Я отправился голосовать и наблюдать в российское посольство. И сразу после выхода из станции метро Notting Hill Gate натолкнулся (вернее, чуть не наступил) на запрещенную в день выборов агитацию. Из-за местных особенностей это были вовсе не плакаты с призывом голосовать за «Единую Россию», которые власти как бы забыли демонтировать. Рисунки, нанесенные по трафарету на асфальт по дороге к посольству, намекали, что голосовать следует прямо противоположным образом. Местная полиция никак не реагировала на антикремлевскую тропу по той простой причине, что не была согнана в неимоверных количествах к избирательным участкам, как это было, по словам моих друзей, в Москве. Даже у самого посольства, точнее, на противоположной стороне улицы Bayswater Road дежурили всего два человека в желтом. Скрестив руки на груди, они равнодушно взирали на вопиющего содержания плакаты, вывешенные активистами движения «Говорите громче!». Лидер движения Андрей Сидельников продемонстрировал мне еще одну форму агитации, которая, насколько мне известно, в России пока не применялась. В SMS, которое он получил, некая Obshina высказывала пожелание, чтобы dorogoi sootechestvennik проголосовал за партию Spravedlivay Rossia.
Когда я начал фотографировать во дворе посольства, ко мне подошел человек, представившийся Константином Шлыковым, уполномоченным по общению с прессой и наблюдателями. Убедившись, что у меня есть пресс-карта, он предложил мне зарегистрироваться в качестве наблюдателя от СМИ и объяснил, что внутри помещения можно фотографировать все, кроме людей без их согласия.
Весь путь от хвоста очереди до урны занял у меня два часа. Проголосовав, я покинул избирательный участок и вернулся на него только к семи вечера.
Поскольку никто не попытался выгнать меня как нежелательного свидетеля, все нарушения я мог фиксировать совершенно беспрепятственно. Вот их полный перечень.
В 19:59 была дана команда закрыть вход на территорию посольства. И только после того, как проголосовали последние попавшие внутрь, к голосованию приступили сами члены избирательной комиссии. В нарушение закона последний бюллетень был опущен в урну аж в 20:17.
При вскрытии выездной урны, совершившей по просьбе избирательницы путешествие в Шеффилд, возникла непростая коллизия. Члены комиссии едва не нарушили тайну голосования, ведь бюллетень был один и было известно, кто его опустил. Однако никто так и не развернул этот бюллетень, пока не высыпали остальные.
Член избирательной комиссии Татьяна Ефимовна совершила ужасное: один бюллетень она выдала без подписи избирателя. Бюллетень в урне, но он недействителен, ведь голосующий за него не расписался. Вычесть его голос тоже нельзя, ведь неизвестно, кого он выбрал. Повисло тяжелое молчание. Татьяна Ефимовна холодела на глазах, ее успокаивали. В конце концов, заручившись согласием наблюдателей, в список внесли пометку о том, что бюллетень все-таки выдан. Запись заверили провинившаяся и председатель комиссии.
Когда куча бюллетеней, вываленных из урн на стол, разлеглась по аккуратным стопочкам, наверху самой высокой, «яблочной», оказался бюллетень с яркой оранжевой надписью, адресованной лично премьер-министру России. И хотя в клетке напротив «Яблока» стоял аккуратный крестик, а в остальных клетках было абсолютно пусто, бюллетень вопреки закону был признан недействительным.
По результатам выборов на нашем избирательном участке в Думу прошли следующие пять партий: «Яблоко» (42,61%), КПРФ (20,54%), «Справедливая Россия» (15,72%), «Единая Россия» (10,47%), ЛДПР (7,88%).
www.compromat.ru
Поздний вечер. Кабинет Алишера Усманова.
Алишер Бурханович сидит в дорогом резном кресле за широким столом из настоящего мореного дуба. На столе несколько важных бумаг и телефон. Алишер Бурханович напряженно смотрит на телефон. Выдающийся лоб Алишера Бурхановича покрыт испариной.
Телефон резко и неприятно звонит. Алишер Бурханович закрывает глаза, делает глубокий вдох, медленно протягивает руку, снимает телефонную трубку и подносит ее к обширному уху.
«Да пошел ты сам», — раздается из трубки очень спокойный и очень знакомый голос.
Алишер Бурхановч медленно отдаляет трубку от уха, аккуратно кладет ее на телефонный аппарат, открывает глаза и шумно выдыхает. Руки и губы Алишера Бурхановича мелко дрожат. На его выдающемся лбу — крупные капли холодного пота.
Помимо гневных реплик об окончательном подавлении свободной прессы и полном разгроме одного из самых влиятельных в стране изданий (здесь нужно добавить, что в отставку подал также и Генеральный директор издательского дома Демьян Кудрявцев), в сети появились и комментарии более отвлеченного свойства. Валерий Панюшкин пишет на сайте Сноб.ру:
Во-первых, подобные фотографии можно встретить во множестве западных изданий — это хоть и некоторый эпатаж, но эпатаж в пределах общепринятной нормы. Во-вторых, даже если мы все решили, что это нехорошо, нужно учесть одно: Макс Ковальский руководит журналом «Власть» больше десяти лет. Предположим, именно на этот раз Макс принял неправильное, некомпетентное, хулиганское решение. Но за годы безупречной службы не выгоняют ночью одним пинком. Это перепуганный вусмерть Алишер Усманов принял неправильное решение. На этот раз он не понял, на чью сторону вставать. Еще в этой истории меня больше всего поражает, что в своем комментарии Алишер Усманов произнес слово «этика». Еще раз: Алишер Усманов сказал слово «этика». Точка.
На другой аспект происходящего указывает на сайте Полит.ру Андрей Левкин. Напомнив, что под фотографией испорченного бюллетеня имелась подпись «Правильно заполненный бюллетень, признанный недействительным«, он пишет:
Есть стилистические нюансы, достаточно любопытные, учитывая постоянно заявляемую склонность не-сторонников власти к эстетике. Вот эта подпись, она же ровно таблоидная. Там издание или автор добавляют к картинкам свои мысли по их поводу, тем самым поясняя происходящее на свете своей целевой аудитории. То есть, методика обычно работала в расчете на целевую аудиторию таблоидов. Что же, последние события создали стилистическое единство целевых аудиторий столь разных изданий? Ну и плюс маловысокохудожественные смефуечки с личным чувством негодования. Как-то надоели все эти упражнения в креативе на тему как бы еще уделать власть: вот же, найден единственно возможный ресурс вдохновения. Власть уже чисто как Муза. Соцреализм, но строго наоборот, то есть — ровно он же. Все мысли — о ней.
***
В англоязычном интеллектуальном блоге 3quarksdaily устроили круглый стол по урбанистике, и основным его мотивом неожиданно стали подземелья. Нью-йоркский архитектор Миша Лепетик пытается понять, почему стремление инвесторов перенести торговые и ресторанные пространства под землю чаще всего оборачивается коммерческим провалом:
Подземное пространство, в особенности городское, всегда привлекало авторов антиутопий. В голову сразу же приходят два романа – «Машина останавливается» Эдварда Моргана Форстера (у него люди, попавшие в полную зависимость от техники, живут именно под землей) и «Машина времени» Герберта Уэллса, где обитающие под землей морлоки обеспечивают всем необходимым живущих при свете дня элоев, однако ночью поднимаются наверх, чтобы отлавливать и пожирать их. При всех этих коннотациях, архитекторам и дизайнерам в условиях дефицита места подземные пространства часто кажутся соблазнительными. Придется их разочаровать. Опыт показывает, что размещать под землей открытые торговые и развлекательные пространства не выгодно: большую часть времени они пустуют. Вся жизнь в зданиях с подземными помещениями сосредотачивается на уровне первого этажа. Городская среда предполагает перетекание людей из одного пространства в другое, а подземные места по определению отрезаны от городской среды – они создают чувство изолированности, общественным пространствам противопоказанное.
Впрочем, изолируют далеко не все подземные пространства. Метро, например, создается с прямо противоположной целью – соединять и сближать. Но и оно может оказаться разрушительным для локальной среды – об этом на примере города Бангалор на юге Индии рассуждает Ришидев Чаудхури:
Ходить пешком по Бангалору практически невозможно, а общественный транспорт редко связывает нужные тебе места напрямую. В итоге перемещения по городу образуют довольно сложную конфигурацию, причем каждый раз приходится спрашивать, куда идет автобус и – поскольку остановки не объявляются – когда нужно выходить. Перед тем, как отправиться в район, где ты еще никогда не был, нужно провести целую серию расспросов. Перемещение по городу связано с массой неформальных моментов, часто очень милых – для одного моего приятеля, например, знакомые кондукторы всегда задерживали автобус, чтобы он успел на него после лекции, а если он замечал за рулем знакомого шофера, он просто выбегал на дорогу и для него делали остановку в неположенном месте. С появлением метро город стал радикально меняться: исчезает запутанность, появляются понятные любому постороннему знаки, разные районы связываются между собой и приобретают однородность. Чтобы ездить по городу, больше не нужно запоминать отдельные ориентиры, обращаться к людям и пытаться понять, где ты находишься, сверяясь с малопонятными знаками, которых, к тому же, всегда мало. Теперь маршрут передвижения схематизирован, причем схематизирован точно так же, как в любом другом городе мира.
Русская служба РС\РСЕ
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы «Время Свободы».
rus.azattyk.org