В. И. Ленин ничего такого не говорил
Каждая кухарка должна научиться управлять государством — такой фразы, такой идеи нет нигде. Она — исковерканная мысль В. И. Ленина, высказанная им в статье «Удержат ли большевики государственную власть?», написанной 14 октября 1917 года и опубликованной в том же месяце большевистским ежемесячным общественно-политическим и литературным журналом «Просвещение» № 1—2 (издавался в Петербурге с декабря 1911 года по июнь 1914 года. Вышло 27 номеров. В октябре 1917 года выход его возобновился, но тут же и окончился).
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту"
(Странная смысловая ошибка: с одной стороны «любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством», с другой: «обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами». Будто сознательность солдат и рабочих есть достаточное условие для «обучение делу государственного управления». И это не опечатка, неточность в изложении, а концепция. Ведь далее Ленин продолжает: «К управлению государством в таком духе мы можем сразу привлечь государственный аппарат, миллионов в десять, если не в двадцать человек… Этот аппарат только мы можем создать, ибо…у нас есть сознательные дисциплинированные… рабочие. Сознательные рабочие должны руководить, но привлечь к делу управления они в состоянии настоящие массы трудящихся и угнетенных»)
Но постепенно фраза Ленина о месте и роли народа в управлении государством была полностью извращена. Солженицын в «Круге первом» уже пишет: «Образование!.. Что за путаница вышла с этим всеобщим семилетним, всеобщим десятилетним, с кухаркиными детьми, идущими в ВУЗ! … Каждая кухарка должна управлять государством! – как он себе это конкретно представлял? Чтобы кухарка по пятницам не готовила, а ходила заседать в Облисполком? Кухарка – она и есть кухарка, она должна обед готовить. А управлять людьми – это высокое умение, это можно доверить только специальным кадрам…» То есть, уже даже не «научиться управлять», а сразу «управлять»
Или вот: «Автор доклада утверждала, что я пишу о несостоятельности государынь исключительно из-за их принадлежности к так называемому слабому полу и что название главы о Екатерине I в книге «Россия без Петра» (
Так постепенно слова Ленина о том, что «что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством» превратились в крылатую фразу с противополжным смыслом: «Каждая кухарка должна управлять государством»
chtooznachaet.ru
Может ли кухарка управлять государством?
Вокруг фразы, вынесенной в заголовок параграфа, у нас начиная с 1989 года сломано много копий. В 2001 году в своей книге «Советская цивилизация» С. Г. Кара-Мурза писал: «Редкий демократический политик или журналист не помянул Ленина, который якобы заявил, что управлять государством должна простая кухарка. Возникла даже привычная метафора «ленинской кухарки». В действительности В. И. Ленин писал в известной работе «Удержат ли большевики государственную власть» следующее: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством. Но мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы дело обучения государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть чтобы к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» (ВИЛ. ПСС. Т. 34. С. 315).
Таким образом, утверждает Кара-Мурза, Ленин говорит совершенно противоположное тому, что ему приписывала буквально вся демократическая пресса – при поддакивании почти всей интеллигенции. Более того, пишет он, у Ленина и речи нет о том, что кухарка должна управлять государством.
С. Г. Кара-Мурза, к сожалению, не обратил внимания на слова Ленина о том, что обучать чиновников государственному управлению должны сознательные рабочие, солдаты и беднота, то есть те самые «любой чернорабочий и любая кухарка». А они, как мы это увидим ниже, якобы умеют это делать не в силу образования и умения, а в силу классового инстинкта.
Откуда у Ленина возникли такие мысли?
Задолго до Октябрьского переворота 17-го года большевики идеологически и теоретически готовились к тому, чтобы после своего прихода к власти сформировать совершенно новый управленческий слой из беднейших слоев общества в городе и в деревне. Их совершенно не волновало при этом, что тем самым они собираются новое, послереволюционное, общество лишить мыслящего потенциала нации. А опирались они при этом на марксистскую политическую теорию, которую Ленин охарактеризовал кратко, но емко: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
Маркс же, как известно, учил, что «всякая революция низвергает старую власть»[73], со всеми вытекающими отсюда последствиями. Разъяснил эти последствия второй основоположник «всесильного учения» – Ф. Энгельс, уточнив: старая власть – это богатые, новая же власть должна состоять исключительно из бедных. Поэтому коммунистическая революция – это открытая «война бедных против богатых»[74].
В среде европейских революционеров не все это понимали. Поэтому в «Принципах коммунизма» (1847), произведении, которое легло в основу «Манифеста Коммунистической партии» (1848) Энгельс строго отчитывал «демократических социалистов» за то, что те выступают за «уничтожение нищеты и устранение бедствий нынешнего общества», в то время как бороться надо, учил он, «против богатых». Если вы этого еще не поняли, пенял им друг и идейный соратник Маркса, значит, вы являетесь «либо пролетариями, которые еще недостаточно уяснили себе условия освобождения своего класса, либо представителями мелкой буржуазии»[75].
Справедливости ради следует уточнить, что трезвые головы в рабочем движении находились и тогда. И они вслух недоумевали: каким же образом бедные, прогнав богатых, которые в подавляющей своей части, одновременно с этим, являются еще и образованными и имеют опыт управления делами общества, смогут справиться со свалившимися на них проблемами управления? Ведь ни соответствующего образования, ни опыта у низших социальных слоев общества нет!
Энгельс сердился на непонятливых (О. Бенигка, А. Бебеля, др.) и отвечал: смогут, управляют же рабочие своими потребительскими товариществами «так же хорошо и гораздо более честно, чем буржуазные акционерные общества»[76]. Разнокачественность уровней управления (небольшим добровольным товариществом и государством) в расчет, конечно, не принималась.
До конца своей жизни основоположники марксизма убеждали своих последователей, что для того, чтобы «строить» общество по сконструированным ими для рабочего класса чертежам, ни ума, ни специальных знаний и не надо. В их видении как-то вообще не сопрягались понятия «социализм» и «интеллигенция». Более того, к этой последней они всю жизнь испытывали стойкое недоверие, подозрение и даже презрение.
В переписке с упомянутыми выше руководителями немецкой социал-демократии в последние годы своей жизни Энгельс объяснял, что для строительства нового общества вполне достаточно простого классового инстинкта пролетариата.
Самое большое препятствие, считал он, заключается не в обобществлении крупного производства («здесь не будет совершенно никаких трудностей»), а в наличии «мелких крестьян и тех назойливых, сверхумных образованных, которые тем больше делают вид, что все знают, чем меньше они смыслят в данном деле». Именно «образованные», считал Энгельс, должны еще многому «учиться у рабочих», а не наоборот. Предлагал он и рецепты относительно того, как устранить указанное им препятствие.
Что касается техников, агрономов, инженеров, архитекторов, школьных учителей и т. п., без которых коммунистической партии, когда она придет к власти, на первых порах не обойтись, то «на худой конец, – писал он, – мы можем купить их для себя». А если среди них все же окажутся предатели, что, конечно, будет наверняка, то они «будут наказаны как следует в назидание другим. и поймут, что в их же интересах не обкрадывать нас больше». Гуманитарная же интеллигенция, учил вождь, коммунистической партии не просто не нужна, она вредна для пролетарского дела. «Мы прекрасно можем обойтись без остальных «образованных», – писал он, – и, к примеру, нынешний сильный наплыв в партию литераторов и студентов сопряжен со всяческим вредом, если только не держать этих господ в должных рамках»[77].
Энгельсу возражали. Так, Август Бебель, один из основателей и вождей германской социал-демократии, токарь по профессии, который много занимался самообразованием, роль и значение интеллигенции оценивал высоко. В 1891 году он с нескрываемым удовлетворением сообщал Энгельсу, что идеологическая работа с интеллигенцией приносит свои плоды: представители этой социальной группы стали все чаще вступать в партию.
Учитель стремится поправить своего последователя, разъясняя тому, что интеллигенция была и остается не более чем «образованным мусором».
«До последнего времени, – отвечает он Бебелю, – мы были даже рады тому, что по большей части избавлены от так называемой «образованной» публики. Теперь – другое дело. В настоящее время мы достаточно сильны, чтобы быть в состоянии принять и переварить любое количество образованного мусора, и я предвижу, что в ближайшие 8-10 лет к нам придет достаточное количество молодых специалистов в области техники и медицины, юристов и учителей, чтобы с помощью партийных товарищей организовать управление фабриками и крупными имениями в интересах нации. Тогда, следовательно, взятие нами власти будет совершенно естественным и произойдет относительно гладко. Но если в результате войны мы придем к власти раньше, чем будем подготовлены к этому, то технические специалисты окажутся нашими принципиальными противниками и будут обманывать и предавать нас везде, где только могут; нам придется прибегать к устрашению их, и все-таки они будут нас надувать».
Бебель, однако, не понял учителя и спустя месяц после этого обмена мнениями вновь уведомляет его, что интеллигенция проявляет все больше симпатий к коммунизму.
Раздосадованный непонятливостью ученика, Энгельс теперь уже открытым текстом предупреждает его, что если Бебель и дальше будет привлекать интеллигенцию к партийной работе, то коммунисты в этом случае неизбежно потерпят «решительное поражение»[78].
«Еще в 1848 и в 1870–1871 гг., – вспоминает Энгельс, – я слишком хорошо убедился, как недалеко уйдешь с такими союзниками и сочувствующими в минуту опасности и как основательно можно с ними оскандалиться». Надо, пишет он, внимательно присмотреться «к способностям и характеру этих господ. Это избавит нас не только от трений, но и может в критический момент предотвратить неизбежное в противном случае решительное поражение»[79].
Таким образом, марксизм с самого начала своего возникновения выдвинул тезис: цель – не борьба за искоренение бедности в обществе, а война бедных против богатых, чтобы это богатство силой отобрать и перераспределить между бедными. «Бьет час капиталистической собственности. Экспроприаторов экспроприируют», – провозгласил К. Маркс в первом томе «Капитала».
Через 34 года после этого «открытия» (в 1925 году) русский писатель Михаил Булгаков в повести «Собачье сердце» выразит этот высокоученый тезис словами своего героя Шарикова гениально просто: «Да что тут предлагать. А то пишут, пишут. конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет. Взять все, да поделить. А то что ж: один в семи комнатах расселся, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет»[80]. Правда, опубликована была эта повесть в Советском Союзе только в 1987 году, но это уже относится совсем к другому сюжету, которого мы в нашей работе касаться не будем. Но процитируем строчки из гимна всем обездоленным, из песни «Интернационал», которая появилась в 1871 году еще при жизни К. Маркса, основателя Международного товарищества рабочих – Первого интернационала. Именно эта песня была, по решению В. Ленина и Я. Свердлова, официальным гимном Советской России (СССР) с 1918 по 1944 год.
Вставай, проклятьем заклейменный,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущенный
И смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
Припев:
Это есть наш последний И решительный бой;
С Интернационалом Воспрянет род людской!
Закономерен и естественен вопрос, чем была вызвана у основоположников марксизма такая беззаветная любовь исключительно к обездоленным классам общества и ненависть – к образованным, опытным и умелым слоям общества?
Ответ на этот вопрос есть. «Виной» всему – развитый Марксом тезис Рикардо о трудовой теории стоимости.
Воспевание «работников всемирной армии труда» у коммунистов, как известно, восходит к гениальному открытию английских экономистов Адама Смита и Давида Рикардо – теории трудовой стоимости. Но К. Маркс, как известно, эту теорию кардинально переработал и положил в основу своего учения тезис о неизбежном приходе к власти людей, занятых физическим трудом.
Элементы трудовой теории стоимости – потребительная стоимость и меновая, конкретный и абстрактный труд, учение о прибавочной стоимости, создаваемой в процессе физического труда, превращение денег в капитал, – разработанные Марксом, легли в основу его вывода о том, что все производство общества зиждется на физической деятельности человека, а духовная деятельность человека, проявление его интеллектуальной сущности есть «не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» («Капитал»)[81].
А поскольку духовный труд есть производный от материального, тогда кто же является истинным созидателем национального богатства? Конечно же – только работник физического труда. И точка! А все остальные слои общества есть люди, паразитирующие на его трудовой деятельности.
Надо также отметить, что наиболее последовательная и глубокая критика Марксовой трудовой теории стоимости была осуществлена в России. Об этом много писал М. Туган-Барановский[82], Д. Менделеев[83], другие русские теоретики. Но созданная Лениным партия большевиков прислушиваться к лучшим представителям российской интеллигенции не захотела.
Критика марксизма за пренебрежительное, уничижительное отношение к людям интеллектуального труда не прекращалась никогда даже в среде тех мыслителей, кто к социализму как к идее относился вполне лояльно. Так, один из крупнейших историков ХХ века англичанин Арнольд Тойнби (1889–1975) предрек поражение марксизму (а вместе с ним и Советскому Союзу) на том, прежде всего, основании, что Маркс явно недооценил роль духовной энергии в процессе производственной деятельности человека. В 1970-х годах, незадолго до своей смерти, Тойнби произнес: «Марксизм должен потерпеть поражение потому, что он лишил себя духовной силы, которая одна может привести социализм к успеху»[84]. Так оно в конечном итоге и вышло.
Но захватить власть в России Ленин мог, только опираясь на идеологию основоположников марксизма. И потому в ноябре 1918 года Ленин говорит открытым текстом: «Опираться на интеллигенцию мы не будем никогда, а будем опираться только на авангард пролетариата, ведущего за собой всех пролетариев, и деревенскую бедноту (выделено мной. – Авт.). Другой опоры у партии коммунистов быть не может»[85]. Конечно, пояснял он при этом, «строить социализм можно только из элементов крупнокапиталистической культуры, а интеллигенция и есть такой элемент». Поэтому мы будем «брать эту интеллигенцию, ставить ей определенные задачи, следить и проверять их исполнение»[86]. Ну, прямо текстуальное совпадение с пассажами из писем Энгельса к своим ученикам!
Оставался Ленин при этих мыслях даже ближе к концу Гражданской войны. Так, 15 сентября 1919 года он убеждает М. Горького: «Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его писанную в августе 1917 года брошюру «Война, отечество и человечество». Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне – дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах «против войны»), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно! «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт»[87].
По-видимому, в особенности взбесила Ленина перепечатка в специальном сборнике двух статей Горького, ранее опубликованных в газете «Новая жизнь». Вот одна из них («Новая жизнь». 17 (30) января 1918 г.): «Недавно матрос Железняков, переводя свирепые речи своих вождей на простецкий язык человека массы, сказал, что для благополучия русского народа можно убить и миллион людей. Я не считаю это заявление хвастовством и хотя решительно не признаю таких обстоятельств, которые смогли бы оправдать массовые убийства, но думаю – что миллион «свободных граждан» у нас могут убить. И больше могут. Почему не убивать? Людей на Руси – много, убийц – тоже достаточно, а когда дело касается суда над ними – власть народных комиссаров встречает какие-то таинственные препятствия, как она, видимо, встретила их в деле по расследованию гнуснейшего убийства Шингарева и Кокошкина. Поголовное истребление несогласномыслящих – старый, испытанный прием внутренней политики российских правительств. От Ивана Грозного до Николая II этим простым и удобным приемом борьбы с крамолой свободно и широко пользовались все наши политические вожди – почему же Владимиру Ленину отказываться от такого упрощенного приема? Он и не отказывается, откровенно заявляя, что не побрезгует ничем для искоренения врагов. Но я думаю, что в результате таких заявлений мы получим длительную и жесточайшую борьбу всей демократии и лучшей части рабочего класса против той зоологической анархии, которую так деятельно воспитывают вожди из Смольного. Вот чем грозят России упрощенные переводы анархо-коммунистических лозунгов на язык родных осин».
Не менее резко отзывался Горький о складывающейся под управлением большевиков ситуации в другой статье («Новая жизнь». 30 (17) июня 1918 г.): «Теперь более ясно, чем когда-либо раньше, мы видим, до чего глубоко заражен русский народ невежеством, до какой жуткой степени ему чужды интересы своей страны, какой он дикарь в области гражданственной и как младенчески неразвито в нем чувство истории, понимание своего места в историческом процессе. Говоря «русский народ», я отнюдь не подразумеваю только рабоче-крестьянскую, трудящуюся массу, нет, я говорю вообще о народе, о всех его классах, ибо невежественность и некультурность свойственны всей русской нации. Из этой многомиллионной массы темных людей, лишенных представления о ценности жизни, можно выделить лишь незначительные тысячи так называемой интеллигенции, то есть людей, сознающих значение интеллектуального начала в историческом процессе. Эти люди, несмотря на их недостатки, самое крупное, что создано Русью на протяжении всей ее трудной и уродливой истории, эти люди были и остаются поистине мозгом и сердцем нашей страны. Сеять «разумное, доброе, вечное» на зыбучих болотах русских – дело необычайной трудности. А тем не менее сеять надо, и это дело интеллигента, того самого, который ныне насильно отторгнут от жизни и даже объявлен врагом народа. Однако именно он должен продолжать давно начатую им работу духовного очищения и возрождения страны, ибо кроме него другой интеллектуальной силы нет у нас. Спросят: а пролетариат, передовой революционный класс? А крестьянство? Я думаю, что нельзя серьезно говорить о всей массе пролетариата как о силе культурной, интеллектуальной. Может быть, это удобно для полемики с буржуазией, для застращивания ее и для самоободрения, но это излишне здесь. Пролетариат в массе его – только физическая сила, не более; точно так же и крестьянство. Иное дело. что первым должным делом следует признать необходимость объединения интеллектуальных сил старой опытной интеллигенции с силами молодой рабоче-крестьянской интеллигенции».
Вот уж таких речей Ленин никак не мог выдержать без ответа, так как Горький в этом случае подрубал самую суть ленинской идеологической позиции в вопросе о цели и методах революции в его, ленинском, понимании.
Свято верил Ленин в то, что так называемое «новое общество» можно построить, что называется, «без мозгов». Сохранились воспоминания питерского рабочего-токаря А. В. Шотмана, который летом 1917 года прятал Ленина от ареста вначале у себя на квартире, а потом навещал вождя в Разливе. В долгих, длившихся часами беседах Шотман убеждал Ленина, что не смогут рабочие управлять государственными делами, поскольку не обладают для этого необходимыми образованием и опытом. Я, говорил Шотман, рабочий, и я не вижу вокруг себя людей, которые в случае выдвижения их на руководящие должности смогли бы управлять государством.
«Пустяки! – убежденно отвечал ему Ленин. – Любой рабочий любым министерством овладеет в несколько дней, и никакого особого умения тут не требуется, а техники работы и знать не нужно, так как это дело чиновников, которых мы заставим работать так же, как они теперь заставляют работать рабочих-специалистов»[88].
Чего же так уж сильно опасался, вслед за Энгельсом, вождь пролетариата? Инакомыслия, конечно. Того, что оставшаяся после победы революции интеллигенция «старого общества» сумеет объяснить народу, что отобрать-то у буржуазии богатство и собственность большевики смогут, а вот справедливо распределить между населением – нет. Не говоря уже о том, что и эффективно управлять общественными делами большевики при помощи безграмотной бедноты не сумеют. А это означало, что удержать в своих руках обманом захваченную власть большевики не сумеют. Отсюда и почти физиологическая нетерпимость по отношению не только к интеллигенции, а вообще к умным членам общества.
Правильно опасался. Велик и богат оказался культурный потенциал России. И это при том, что даже после Гражданской войны, приведшей к исходу значительной части российской интеллигенции из России, как к тому и стремились большевики, еще очень много талантливых ее представителей все же не хотели покидать свою Родину и свой народ, плотью от плоти которого они себя ощущали. При этом оставшаяся в Советской России русская интеллигенция не молчала.
На Западе до небес превозносят роман-утопию Джорджа Орвуэлла «1984-й». А ведь роман английского писателя в идейном отношении не более чем калька с замятинского «Мы». Но Запад никогда не любил признаваться в том, что очень многое в идейном отношении он черпал из резервуаров талантливой русской интеллигенции. Кстати сказать, во многом и до сих пор не чурается этого, только ссылок не делает. А между тем это Евгений Замятин еще в 1920 году высказал в своем романе гениальное предостережение, к чему может привести стремление большевиков «осчастливить» народ при господстве только одного вида идеологии.
В том же году А. В. Чаянов, выдающийся русский ученый-аграрник, публикует фантастический роман «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии», где с не меньшей, чем у Замятина, силой таланта было высказано пророчество о том, что в 1984 году после многолетнего правления большевиков при свободных выборах в Советы большевистская партия потерпит поражение, а к власти придет Крестьянская партия и поведет страну по пути процветания.
Всего на четыре года не совпало пророчество выдающего экономиста-аграрника с действительным ходом Истории. Не в 1984-м, а в 1989 году партия большевиков фактически утратила власть в стране при свободных выборах в Советы. Правда, к власти пришли не российские крестьяне, которых Сталин в ходе коллективизации уничтожил как класс, а (совершенно неожидаемо) наследники Февраля 1917 года.
Не простили большевики Чаянову его пророчеств. 21 июля 1930 года он был арестован по обвинению в принадлежности к Трудовой крестьянской партии. За четыре года следствие не смогло доказать, что выведенная Чаяновым в его романе «Крестьянская партия» существует в действительности. Тем не менее в 1935 году его ссылают в Алма-Ату, а в 1937 году вновь арестовывают и приговаривают к расстрелу. Чаянову было 49 лет.
Представителей культурной и духовной интеллигенции руководители большевиков из России насильственно выбрасывали за границу, русских православных священнослужителей как основу и фундамент духовного развития русского народа просто физически уничтожали. При такой государственной политике отношения к образованной части общества русская интеллигенция после Октября 1917-го была вынуждена или развивать своими талантами и энергией Америку, Югославию, Болгарию, Чехию, Аргентину и Парагвай, Австралию и Англию, или же погибать в отечественных тюрьмах и лагерях.
В конце 1921 года по ряду высших учебных заведений Москвы, Петрограда, Казани, других городов прокатилась волна забастовок профессорско-преподавательского состава. Причиной их стало решение возглавляемого Е. А. Преображенским Главпрофобра о подчинении всего учебного процесса в вузах студентам-партийцам, то есть представителям люмпенизированных слоев населения. Преподаватели заявили, что вопросы выбора дисциплин, изучаемых в вузах, методик преподавания их и вообще организации учебного процесса должны находиться в ведении специалистов, то есть профессорско-преподавательского состава, а не повсеместно в руках молодых безграмотных представителей бедноты.
Комячейки вузов, состоявшие из горластых, энергичных, но безграмотных представителей рабочих и крестьян, зачастую прошедших горнило Гражданской войны, поддержанные Преображенским, потребовали ареста бастовавших преподавателей.
Профессора обратились за защитой напрямую к Ленину. Председатель Совнаркома интеллигенцию «защитил». В записке Каменеву и Сталину высказал предположение, что бастующие профессора «дурачат» правительство, действуют по указке буржуазии и предложил: «… Если подтвердится, уволить 20–40 профессоров обязательно. Обдумать, подготовить и ударить сильно»[89]. Но на этом не остановился. 12 марта 1922 года пишет статью «О значении воинствующего материализма», где упрекает рабочий класс в том, что власть-то он завоевал, а пользоваться ею не научился, «ибо в противном случае он бы подобных преподавателей и членов ученых обществ давно бы вежливенько препроводил в страны буржуазной «демократии». Там подобным крепостникам самое настоящее место»[90].
Однако вождь пролетариата отлично понимал, что весовые категории его партии и российской интеллигенции несопоставимы: в очных дискуссиях о путях развития российского общества большевики не устоят перед аргументами «членов ученых обществ». И потому предложил: за публичное выражение взглядов, несовместимых с официальной идеологией, следует наказывать расстрелом: «За публичное оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе это не наши суды, а бог знает что такое». Предвидя возражения, что в условиях мирного времени такая мера может показаться слишком жестокой, Ленин поясняет: «Мы сейчас в гораздо более трудных условиях, чем при прямом нашествии белых»[91]. И тут же от слов переходит к делу, пишет записку наркому юстиции Д. И. Курскому, требуя найти такие формулировки для Уголовного кодекса РСФР, которые позволяли бы карать расстрелом за пропаганду или агитацию против официальной идеологии. При этом уточняет, что речь должна идти не только о фактах пропаганды или агитации, но также и о таких деяниях, которые всего лишь «способны содействовать» этому[92].
Но в 1922-м на массовые аресты и тем паче расстрелы интеллигенции Ленин еще решиться не смог. В 1922-м он приказал Дзержинскому арестовать сотни ученых и отправить их за границу [знаменитые «философские пароходы»][93]. И это было проделано в то время, когда экономика страны остро нуждалась в образованных, опытных управленческих кадрах, а оставшаяся после Гражданской войны в Советской России интеллигенция готова была служить Родине. Не большевикам, но стране и своему народу. Как говорил, и писал, Питирим Сорокин, тоже высланный из России властью, русская интеллигенция хоть и не разделяла марксистских воззрений и считала, что ее «активное участие в государственной и политической жизни становится невозможным», тем не менее все же отвергала идею эмиграции, полагая, что если заняться неполитической деятельностью (научной, культурной и т. д.), то власти скоро поймут, что эта деятельность интеллигенции представляет собой огромную важность для укрепления государственного устройства новой России[94]. Но тщетно. «Образованный мусор» ни Ленину, ни его последователям ни в каком качестве не был нужен. Большевики смертельно боялись интеллигенции.
С точки зрения здравого смысла это понять трудно, даже невозможно, но так было. Расплачиваться за такую политику пришлось следующим поколениям. И в том числе Президенту РФ В. Путину в его кадровой политике.
В конце 1922 года Ленин был вынужден отойти от политической работы, но у него остались последователи. Одним из самых верных в борьбе с российской интеллигенцией был «любимец партии», как его характеризовал основоположник большевистской партии, Н. И. Бухарин. Именно он внес огромную лепту в уничтожение интеллектуальных российских кадров после Гражданской войны, причем таких людей, которые не только сами выступали организаторами экономики в Советской России, но и через свою научно-преподавательскую деятельность должны были готовить кадры высокого звена для послеоктябрьской России (должны были, но не готовили, так как были выключены из общественной жизни).
Благодаря выдающемуся российскому историку М. Я. Гефтеру (1918–1995) стала известна походя брошенная Н. Бухариным в июне 1928 года судьбоносная для российской технической интеллигенции фраза. В Москве в это время шел судебный процесс по так называемому «Шахтинскому делу», где группа инженеров и техников обвинялась в промышленном саботаже и диверсиях. Вопрос рассматривался на политбюро ЦК РКП(б). Сталин тогда выступил за смягчение наказания, но суд вынес участникам смертный приговор. Позже в узком кругу единомышленников Н. И. Бухарин, посмеиваясь, рассказывал: «Сталин предлагал никого не расстреливать, но мы с Томским и Рыковым сговорились и голоснули за расстрел».
Как выяснилось позже, это самолюбование Бухарина не было чем-то случайным.
А эта преемственность демонстрировалась «любимцем партии» вплоть до его приговора к расстрелу в 1938 году. Постоянно участвуя в публичных дискуссиях на эту тему, Бухарин всякий раз подчеркивал, что русская интеллигенция с самого начала строительства социализма в Советской России занимала враждебные позиции по отношению к власти «рабочих и крестьян (правильнее, конечно, было бы сказать, что это власть большевиков, начиная с Ленина, всегда занимала враждебные по отношению к интеллектуальным слоям русского народа позиции, но большевики в своей идеологической работе всегда широко пользовались демагогическим приемом выворачивания правды наизнанку).
Как отмечал наш выдающийся публицист и ученый Вадим Кожинов, «после официальных сообщений о «делах» «Промпартии» и академиков 6 апреля 1931 года Бухарин громогласно заявил, что «квалифицированная российская интеллигенция. заняла свое место по ту сторону Великой Октябрьской революции. Рабочие СССР. не могут просить «извинения» перед холопами капитала, великодержавности (это именно о монархических историках. – В. Кожинов). Речь идет о целом слое (выделено Бухариным. – В. Кожинов) нашей технической и научно-технической интеллигенции, который оказался в лагере наших самых отъявленных, самых кровавых, лишь для внешности надевающих в мирное время лайковую перчатку дипломатии и усердно орудующих по временам лакированным языком буржуазной христианской цивилизации. С врагом пришлось поступить как с врагом. На войне, как на войне: враг должен быть окружен, разбит, уничтожен»[95].
Количество жертв большевистских репрессий среди представителей, как говорил «любимец партии», «квалифицированной российской интеллигенции» еще и сегодня не поддается учету. Наверное, мы никогда так и не узнаем полные списки тех, кого большевики выслали за рубеж и кому удалось ситуировать себя в Европе и США[96]. Как никогда не узнаем и полные списки тех, кто погиб под пытками в стенах ОГПУ и НКВД и в советских концлагерях. А это не десятки и даже не сотни ученых и инженеров-организаторов производства, кто мог бы (и должен был) готовить в России управленческие кадры для эпохи XXI века, когда наша родина освободилась от большевистского управления.
Процесс уничтожения интеллектуальных слоев российского общества, запущенный в производство Лениным, со смертью вождя не прекратился. Верный ленинец Сталин этот процесс продолжил.
Расплачиваться за такую политику пришлось следующим поколениям. И нынешнему высшему руководству России в том числе.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
public.wikireading.ru
Что значит «смотря кого»? Кто еще ТАК высказывался о народе? Нехорошо обзываться, но как назвать инкассатора, воображающего себя поручиком Голицыным? Как он только живет-то среди нас, колхозного быдла с загадочным способом мышления.
Что касается «промывки мозгов», то надо договориться о терминах. Википедия, согласен, не всегда источник мудрости, но иногда, все-таки, источник.
«Контроль сознания (англ. mind control), промывание мозгов (англ. brainwashing, из китайского xǐ năo 洗腦), насильственное убеждение (англ. coercive persuasion), управление разумом (англ. thought control), реформирование мышления (англ. thought reform) — применение манипулятивных методов при попытке изменить мышление, поведение, верования, эмоции или процесс принятия решений человека помимо его воли и желания[1].» В общем-то, это я и имел в виду еще и до прочтения википедической статьи.
Ключевым здесь является «применение манипулятивных методов». В начале прошлого века таких методов не существовало. Информация передавалась либо изустно либо печатно. Нынешнему НЛП, может, и этого хватило бы, но не было тогда НЛП. В красные, равно, любые иные, идеи НЕ ВЕРИЛИ. Их либо принимали, либо не принимали. И любой дворянин, попович, мещанин, крестьянин, казак выбирал свою сторону баррикады осознанно, исходя из его интересов, опыта, совести, наконец. И мог объяснить свой выбор.
Но кто объяснит скачок рейтинга Ельцина с шести, что ли, процентов в январе 96-го до более пятидесяти в мае. Приписали? Наверное. Но не 50 же процентов. Объяснит вообще голосование за него (точнее, конечно, за Семью), нанесшего ущерб больший, чем все завоеватели России за все время ее существования. Москву, разве что, не сжег. Голосование в течение вот уже двадцати и более лет (у кого-то есть иллюзия, что, голосуя за Путина, он голосует не за Семью?).
Я не отвечаю на эти вопросы, я их задаю. А отвечайте на них, граждане, вы уж сами, по вашему собственному разумению.
wiki.istmat.info
Интернет буквально загажен ссылками на «людоедские» речи лидеров СССР. Надо, чтобы он благоухал разоблачением оных. Приступаю со своей стороны к восполнению этого пробела. Искать уже имеющиеся разоблачения — и распространять. И всех призываю. Начнём.
ПРАВДА И МИФЫ О ЛЕНИНСКИХ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ
Хорошо известно, что все цитаты и высказывания того или иного исторического деятеля следует рассматривать не только в контексте всей речи, статьи или книги, но применительно к конкретной исторической ситуации. Иными словами, прежде чем что-либо цитировать, надо знать, где, когда, при каких обстоятельствах были произнесены (написаны) данные слова. Тогда будет понятно их истинное значение. Но зачастую происходит так, что не утруждающий себя подобной работой обыватель попадает в ловко расставленные фальсификаторами истории сети и сам становится объектом манипуляции сознанием.
Приведем здесь несколько взятых на вскидку цитат В.И. Ленина, которые уже давно стали объектом нападок антикоммунистов всех мастей и подвергнем их историческому анализу.
«Любая кухарка способна управлять государством».
Фраза «Любая кухарка способна управлять государством», приписываемая В. И. Ленину, часто используется при критике социализма и советской власти, так же, как и ее вариант «Любая кухарка должна управлять государством».
Но дело в том, что приписываемая В. И. Ленину (а иногда и Л.Троцкому) цитата «любая кухарка способна управлять государством» ему не принадлежит!
В статье «Удержат ли большевики государственную власть» (Полное Собрание Сочинений, т. 34, с. 315) Ленин писал:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством… Но мы… требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Почувствуйте разницу!
«На деле это не мозг, а говно» (об интеллигенции)
Известную фразу Ленина об интеллигенции: «На деле это не мозг, а говно» интеллигенты-антисоветчики всякий раз выдвигают в качестве показателя отношения советского вождя к данной прослойке общества и его-де невысокого интеллектуального уровня. Посмотрим, как было на самом деле.
Ленин в письме А. М. Горькому, отправленном 15 сентября 1919 года в Петроград, достаточно резко говорил об интеллигенции (в частности, о В. Г. Короленко), непримиримо выступающей против «справедливой», по Ленину, Гражданской войны, но недостаточно осуждающей происходившее на Первой мировой войне; о недопустимости смешения «Интеллектуальных сил» народа … с «силами» буржуазных интеллигентов», отказывающихся вести конструктивное сотрудничество с новой властью и участвующих в различных заговорах и подрывных действиях. В письме Ленин также признаёт факты ошибочных арестов интеллигенции, факты помощи «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу)», и упоминает о заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 года, где обсуждался вопрос об арестах буржуазных интеллигентов (Политбюро предложило Ф. Э. Дзержинскому, Н. И. Бухарину и Л. Б. Каменеву пересмотреть дела арестованных).
Трудно не согласиться с Ильичом.
«Политическая проститутка»
Не сохранилось ни одного документа, где Ленин напрямую использует этот термин. Но есть множество свидетельств о том, что он использовал слово «проститутки» по отношению к своим политическим оппонентам. В частности, сохранилось письмо Ленина Центральному Комитету РСДРП от 7 сентября 1905 года, где он писал: «Да разве можно с этими проститутками без протоколов конферировать?»
Эх, дожил бы Ленин до наших дней… Насмотрелся бы на этих представителей древней профессии, засевших в государственных кабинетах.
«Мы пойдём другим путём»
А вот здесь и в самом деле легенда. Но позитивная. После казни старшего брата Александра в 1887 году как участника народовольческого заговора с целью покушения на жизнь императора Александра III Владимир Ульянов якобы произнёс фразу: «Мы пойдём другим путём», которая означала его отказ от методов индивидуального террора.
На самом деле эта фраза взята и перефразирована из поэмы «Владимир Ильич Ленин» Владимира Маяковского.
И тогда сказал
Ильич семнадцатигодовый —
это слово крепче клятв
солдатом поднятой руки:
— Брат, мы здесь тебя сменить готовы,
победим, но мы пойдем путём другим.
По воспоминаниям старшей сестры Анны Ильиничны, Владимир Ульянов высказал другую фразу: «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти».
Ну, в конце концов, и Александр Невский произносит свои знаменитые слова «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет» лишь в фильме Эйзенштейна. Но ведь этими словами он лишь подтверждает деятельность исторического Невского, разгромившего-таки пришедшего с мечом на Русь врага. А уж Ленин тем более пошел другим, до того никем не пройденным, путем. Может и не говорил, но сделал!
«Насилие необходимо и полезно»
Противники Ленина любят выдирать эту цитату из контекста с искажением смысла. И делают это потому, что в контексте она выглядит совершенно иначе.
«Есть условия, при которых насилие и необходимо, и полезно, и есть условия, при которых насилие не может дать никаких результатов». ПСС, 5-е изд., т. 38, с.43, «Успехи и трудности советской власти», 1919 г ..
«Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мировой революции».
Ложь, получившая, к сожалению, широкое распространение с легкой руки писателя Солоухина. Посмотрим, как эту ложь опровергает русский историк и философ Вадим Кожинов в своем двухтомнике «Россия. Век XX»:
«Владимир Солоухин утверждает, что в 1918 году Ленин «бросил крылатую фразу: пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мировой революции. Тогда-то заместитель Дзержинского Лацис (на деле — пред. ЧК 5-й армии. — В.К.)… опубликовал в газете «Красный террор» 1 ноября 1918 года своеобразную инструкцию всем своим подчиненным: «…Мы истребляем буржуазию как класс… Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти»… Но, во-первых, сия «крылатая фраза» принадлежит не Ленину, а Г.Е. Зиновьеву, который к тому же говорил все-таки о гибели 10, а не 90%, а, во-вторых, ознакомившись с тем самым журналом (а не газетой) «Красный террор», Ленин тут же не без резкости заявил: «…вовсе не обязательно договариваться до таких нелепостей, которую написал в своем казанском журнале «Красный террор» товарищ Лацис… на стр. 2 в N 1: «не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 310).
Согласитесь, если обратиться к достоверному первоисточнику, то картина исторической действительности предстает совсем иной, нежели навязывают нам всякие интеллектуальные недодыкомки. Впрочем, не о них ли и писал Ленин в своем письме Горькому?
А в заключение приведем несколько ленинских цитат, не вызывающих столь ожесточенных споров и не теряющих актуальности по сей день.
СЛОВО ТОВАРИЩУ ЛЕНИНУ
«Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции». — «Падение Порт- Артура» (14 (1) января 1905 г .).— ПСС, 5-е изд, т. 9, с. 159.
«Один прием буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется». ПСС, 5-е изд, т. 31, с. 217, «Союз лжи», 13 (26) апреля 1917.
«Честность в политике есть результат силы, — лицемерие — результат слабости». ПСС, 5-е изд, т. 20, с. 210, «Полемические заметки», март 1911 г .
«Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочёты, или недостатки, или пробелы?.. Не пора ли нам объявить войну употреблению иностранных слов без надобности?» — « Об очистке русского языка» (написано в 1919 г . или 1920 г .; впервые опубликовано 3 декабря 1924 г .).— ПСС, 5-е изд., т. 40, с. 49.
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». — «Три источника и три составных части марксизма» (март 1913 г .).— ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.
«Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет». — «Задачи союзов молодёжи». Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи 2 октября 1920 года.— ПСС, 5-е изд., т. 41, сс. 305—306.
«Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силён, того, кто господствует». — «Социалистическая партия и беспартийная революционность», II (2 декабря 1905 г .).— ПСС, 5-е изд., т. 12, с. 137.
«Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств». — Ценные признания Питирима Сорокина (20 ноября 1918 г .).— ПСС, 5-е изд., т. 37, с. 190.
«…Только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои поражения и недостатки, когда мы будем истине, хотя бы и самой печальной, смотреть прямо в лицо». — Отчёт ВЦИК И СНК 23 декабря 1921 г . «О внутренней и внешней политике республики» на IX Всероссийском съезде советов.— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 309.
«Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни». — «О характере наших газет» (20 сентября 1918 г .).— ПСС, 5-е изд., т. 37, с. 91.
Подготовил
Дмитрий ПИСАРЕВ
В след. материале пройдёмся по «цитатнику» «из 14 кровоостанавливающих» цитат В.И.Ленина
arctus.livejournal.com
Вот что сказал эту тему С.Г. Кара-Мурза в «Советской цивилизации«: «Редкий демократический политик или журналист не помянул Ленина, который, якобы, заявил, что управлять государством должна простая кухарка. Возникла даже привычная метафора «ленинской кухарки».
В действительности В.И.Ленин говорит совершенно противоположное тому, что ему приписывала буквально вся демократическая пресса — при поддакивании почти всей интеллигенции. Более того, он специально заостряет проблему, чтобы показать, насколько примитивно мышление демократов «февральского» помета. Для него кажется очевидным, что любая кухарка не способна [находясь в состоянии кухарки] управлять государством («верить в это было бы утопией»). Hет речи и о том, что кухарка должна управлять государством.
Стоит читателю задуматься: как же назвать поведение множества респектабельных интеллектуалов, которые продолжали вбивать людям в голову миф о «ленинской кухарке» — несмотря на то, что им неоднократно пытались указать на их ошибку. И лично, и через печать. Тогда, в 1988-1990 гг., мы еще понять не могли: как же так можно? Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку.«
mexnap.livejournal.com
Учитывая значительную роль их автора в истории и культуре СССР, многие из них стали крылатыми выражениями. При этом ряд цитат в их общеизвестной формулировке Ленину не принадлежат, а впервые появлялись в литературных произведениях и кинематографе. Эти высказывания приобрели распространение в политическом и обыденном языках СССР и постсоветской России.
«Мы пойдём другим путём»
После казни старшего брата Александра в 1887 году как участника народовольческого заговора с целью покушения на жизнь императора Александра III Владимир Ульянов якобы произнёс: «Мы пойдём другим путём», что означало его отказ от методов индивидуального террора. На самом деле эта фраза взята и перефразирована из поэмы «Владимир Ильич Ленин» Владимира Маяковского.
И тогда
сказал
Ильич семнадцатигодовый —
это слово
крепче клятв
солдатом поднятой руки:
— Брат,
мы здесь
тебя сменить готовы,
победим,
но мы пойдём путём другим
По воспоминаниям старшей сестры Анны Ильиничны, Владимир Ульянов сказал фразу в другой формулировке: «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти». Широкое распространение выражение получило благодаря одноимённой картине П. П. Белоусова.
«Каждая кухарка должна научиться управлять государством»
В статье «Удержат ли большевики государственную власть?» (первоначально опубликована в октябре 1917 года в № 1 — 2 журнала «Просвещение») Ленин писал:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту«.
Вариант «Любая кухарка может управлять государством», приписываемый В. И. Ленину, ему не принадлежит, но часто используется при критике социализма и советской власти. Используется также вариант «Любая кухарка должна управлять государством». Ленин имел в виду прежде всего, что даже кухарка как представитель широких масс трудящихся должна учиться управлять государством, должна быть вовлечена в государственное управление.
Выражение было использовано В. В. Маяковским в поэме «Владимир Ильич Ленин»:
Дорожка скатертью!
Мы и кухарку
каждую
выучим
управлять государством!
«Из всех искусств для нас важнейшим является кино»
Знаменитая фраза Ленина «Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» основана на воспоминаниях Луначарского о беседе с Лениным в феврале 1922 года, изложенных им в письме к Болтянскому от 29 января 1925 г. (исх. № 190), которое было опубликовано:
в книге Г. М. Болтянский «Ленин и кино». — М.: Л., 1925 — С.19[3]; опубликованы выдержки из письма, это первая известная публикация;
в журнале «Советское кино» № 1-2 за 1933 год — С.10; опубликовано письмо полностью;
в издании В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970 — Т.44 — С.579; опубликована выдержка из письма со ссылкой на журнал «Советское кино».
В контексте беседы, Ленин говорил о задачах развития коммунистического кинематографа, отметил необходимость «определенной пропорции между увлекательными кинокартинами и научными», особо указал на роль хроники, с которой надо начинать «производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями и отражающими советскую действительность», подчеркнул необходимость цензуры («конечно, цензура все-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь места») и в окончании беседы прибавил: «вы у нас слывете покровителем искусства, так вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино». В этой форме, фразу можно понять как призыв к Луначарскому обратить на кино особое внимание по сравнению с более близкими ему «традиционными» формами искусства.
Многие ошибочно считают, что фраза звучала иначе, и такие искажения попадают в кажущиеся авторитетными источники, например «Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк».
«Учиться, учиться и учиться»
Известные слова Ленина «учиться, учиться и учиться» были написаны им в работе «Попятное направление русской социал-демократии», написанной в конце 1899 и опубликованной в 1924 году в журнале «Пролетарская революция» № 8-9:
«В то время, как образованное общество теряет интерес к честной, нелегальной литературе, среди рабочих растет страстное стремление к знанию и к социализму, среди рабочих выделяются настоящие герои, которые — несмотря на безобразную обстановку своей жизни, несмотря на отупляющую каторжную работу на фабрике, — находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться и вырабатывать из себя сознательных социал-демократов, «рабочую интеллигенцию»».
Возможно, Ленин использовал фразу А. П. Чехова из произведения «Моя жизнь (рассказ провинциала)» гл. VI, первая публикация которого была в приложении к «Ниве» в 1896 г.,:
Учиться нам нужно, учиться и учиться, а с глубокими
общественными течениями погодим: мы еще не доросли до них и, по совести, ничего в них не понимаем.
Похожее повторение было сделано в статье «Лучше меньше, да лучше» («Правда» № 49, 4 марта 1923 г.):
Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых — учиться, во-вторых — учиться и в-третьих — учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мёртвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом.
В докладе на IV конгрессе Коминтерна «Пять лет российской революции и перспективы мировой революции» («Правда». № 258, 15 ноября 1922 г.; «Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернационала» № 8 от 16 ноября 1922 г.) слово было повторено дважды:
«Основаны советские школы, рабочие факультеты, несколько сотен тысяч молодых людей учатся, учатся, может быть, слишком быстро, но, во всяком случае, работа началась, и я думаю, что эта работа принесет свои плоды.»
«Вся партия и все слои России доказывают это своей жаждой знания. Это стремление к учению показывает, что важнейшей задачей для нас является сейчас: учиться и учиться.»
В „Планах доклада «Пять лет российской революции и перспективы мировой революции» на IV конгрессе Коминтерна“ («Правда». № 17. 21 января 1926 г.; журнал «Вопросы истории КПСС». — 1959. — № 2.) сказано:
Будут ещё лучше, если в дальнейшем будем учиться (это я вам гарантирую)
Распространено заблуждение, что впервые Ленин произнёс эту фразу на III Всероссийском съезде РКСМ 2 октября 1920 года. На самом деле, в этом выступлении неоднократно прозвучали слова «учиться» и «учиться коммунизму», но слово «учиться» не было повторено им три раза.
«На деле это не мозг, а говно» (о буржуазных интеллигентах)
Известна фраза Ленина о буржуазных интеллигентах: «На деле это не мозг [нации], а говно».
Она встречается в его письме А. М. Горькому, отправленном 15 сентября 1919 года в Петроград[12], которое автор начинает сообщением о заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 года: «мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были».[13])
И разъясняет:
«„Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочёл его, писанную в августе 1917 г., брошюру „Война, отечество и человечество“. Короленко ведь лучший из „околокадетских“, почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах „против“ войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.
Нет. Таким „талантам“ не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и „околокадетов“ открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…
„Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем».
«Есть такая партия!»
«Есть такая партия!» — крылатая фраза, произнесённая В. И. Лениным на I Всероссийском съезде Советов в ответ на тезис меньшевика И. Г. Церетели.
«Политическая проститутка»
Не сохранилось ни одного документа, где Ленин напрямую использует этот термин. Но есть множество свидетельств, о том, что он использовал слово «проститутки» по отношению к своим политическим оппонентам (бунд). В частности, сохранилось письмо Ленина Центральному Комитету РСДРП от 7 сентября 1905 года[15] где он писал:
«Бога для, не спешите вы с официальной резолюцией и не уступайте ни на йоту этой бундовско-новоискровской конференции. Неужели без протоколов будет?? Да разве можно с этими проститутками без протоколов конферировать?».
«Лучше меньше, да лучше»
Название статьи 1923 года[7] о мерах, которые необходимо было принять для укрепления и улучшения советского государственного аппарата. Напечатана в «Правде», № 49, 4 марта 1923 года.
«Кто не работает, тот не ест»
Фраза, которая встречается во многих работах Ленина («Государство и революция», «Удержат ли большевики государственную власть?», «Как организовать соревнование?», «О голоде (письмо к питерским рабочим)» и др.), где называется «заповедью социализма» или «коренным началом социализма». Выражение вошло в текст 12-й статьи Конституции СССР 1936 года.
Примечательно, что оригинал фразы взят из Нового Завета: «…Когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2Фесс.3:10).
«Профсоюзы — школа коммунизма»
Лозунг, выдвигавшийся применительно к профессиональным союзам советского времени. Один из заветов Ильича. Впервые выражение появилось в апреле 1920 года в работе Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» ещё до начала широкой дискуссии о профсоюзах. Есть эта характеристика и в его статье «Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина», написанной в январе 1921 года. В дальнейшем Ленин повторяет тезис о профсоюзах как школе управления, школе хозяйствования, школе коммунизма в «Проекте тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики» в январе 1922 года.
Источник
ok1000.livejournal.com
Ле́нинские фра́зы — высказывания, использованные Лениным в письменной или устной речи, а также приписываемые ему. Учитывая значительную роль их автора в истории и культуре СССР, многие из них стали крылатыми выражениями. При этом ряд цитат в их общеизвестной формулировке Ленину не принадлежат, а впервые появлялись в литературных произведениях и кинематографе. Эти высказывания приобрели распространение в политическом и обыденном языках СССР и постсоветской России.
После казни старшего брата Александра в 1887 году как участника народовольческого заговора с целью покушения на жизнь императора Александра III Владимир Ульянов якобы произнёс фразу: «Мы пойдём другим путём», которая означала его отказ от методов индивидуального террора. На самом деле эта фраза взята и перефразирована из поэмы «Владимир Ильич Ленин» Владимира Маяковского.
И тогда
сказал
Ильич семнадцатигодовый —
это слово
крепче клятв
солдатом поднятой руки:
— Брат,
мы здесь
тебя сменить готовы,
победим,
но мы пойдем путём другим
По воспоминаниям старшей сестры Анны Ильиничны, Владимир Ульянов высказал другую фразу[1]: «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти».
Приписываемая В. И. Ленину (а иногда и Л. Д. Троцкому[источник не указан 381 день]) цитата «любая кухарка способна управлять государством» ему не принадлежит.
В статье «Удержат ли большевики государственную власть?»[2](первоначально опубликована в октябре 1917 года в № 1 — 2 журнала «Просвещение») Ленин писал:
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. […] Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Фраза «Любая кухарка способна управлять государством», приписываемая В. И. Ленину, часто используется при критике социализма и советской власти. Используется также вариант «Любая кухарка должна управлять государством»[источник не указан 381 день]. На самом же деле Ленин имел в виду лишь то, что даже кухарка должна учиться управлять государством.
Знаменитая фраза Ленина «Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» основана на воспоминаниях Луначарского о беседе с Лениным в феврале 1922 года, изложенных им в письме к Болтянскому от 29 января 1925 г. (исх. №190), которое было опубликовано:
Многие ошибочно считают, что фраза звучала иначе, и такие искажения попадают в кажущиеся авторитетными источники, например «Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк»[3][4].
Известные слова Ленина «учиться, учиться и учиться» были написаны им в работе «Попятное направление русской социал-демократии», написанной в конце 1899 и опубликованной в 1924 году [5]:
В то время, как образованное общество теряет интерес к честной, нелегальной литературе, среди рабочих растет страстное стремление к знанию и к социализму, среди рабочих выделяются настоящие герои, которые — несмотря на безобразную обстановку своей жизни, несмотря на отупляющую каторжную работу на фабрике, — находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться и вырабатывать из себя сознательных социал-демократов, “рабочую интеллигенцию”.
Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых — учиться, во-вторых — учиться и в-третьих — учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мёртвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом.
… каждый момент, свободный от боевой деятельности, от войны, мы должны использовать для учебы и притом сначала. Вся партия и все слои России доказывают это своей жаждой знания. Это стремление к учению показывает, что важнейшей задачей для нас является сейчас: учиться и учиться.
Распространено заблуждение, что впервые Ленин произнёс эту фразу на III Всероссийском съезде РКСМ 2 октября 1920 года. [источник не указан 668 дней] На самом деле, в этом выступлении прозвучали слова «учиться коммунизму», но слово «учиться» не было повторено им три раза.
Известна фраза Ленина о буржуазных интеллигентах: «На деле это не мозг, а говно».
Она встречается в его письме А. М. Горькому, отправленном 15 сентября 1919 года в Петроград[9], которое автор начинает сообщением о заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 года: «мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были».[10])
И разъясняет:
«„Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 г., брошюру „Война, отечество и человечество“. Короленко ведь лучший из „околокадетских“, почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах „против“ войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.
Нет. Таким „талантам“ не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и „околокадетов“ открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…
„Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем».
«Есть такая партия!» — крылатая фраза, произнесённая В. И. Лениным на I Всероссийском съезде Советов [источник не указан 668 дней] в ответ на тезис меньшевика И. Г. Церетели.
Не сохранилось ни одного документа, где Ленин напрямую использует этот термин. Но есть множество свидетельств, о том, что он использовал слово «проститутки» по отношению к своим политическим оппонентам. В частности, сохранилось письмо Ленина Центральному Комитету РСДРП от 7 сентября 1905 года [11] где он писал: «Да разве можно с этими проститутками без протоколов конферировать?»
Название статьи 1923 года [6] о мерах, которые необходимо было принять для укрепления и улучшения советского государственного аппарата. Напечатана в Правде, № 49, 4 марта 1923 г.
dic.academic.ru