Закон о топоте котов текст – судимый за разбой парень и его баловавшаяся наркотиками сестра 5 лет терзали соседей музыкой по ночам
Топот котов — Циклопедия
Топот котов — условное название для законов, запрещающих шум домашних животных в ночное время.
[править] Санкт-Петербург
«Закон о тишине» (поправки в Кодекс «Об административных правонарушениях»), был принят парламентом Санкт-Петербурга в октябре 2012 г. В ходе обсуждения законопроекта выдвигались предложения запретить с с 23:00 до 7:00 такие ночные звуки, как «громкий храп», «громкий секс», «топот котов» и «передвижение холодильника».[1]
10 октября 2012 Заксобрание Санкт-Петербурга приняло во втором чтении поправки, которые дополнительно предусматривают запрет на «громкие стоны», «скрипы» и «вой собак» по ночам. Инициатором поправок в КоАП стал губернатор Георгий Полтавченко.[2]
Депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Алексей Тимофеев заявил: «А ко мне приходят письма, что соседи слишком громко занимаются любовью. Наручниками стучат».[3]
В Общественной палате РФ сочли этот законопроект клоунадой и необузданным законотворчеством и предложили измерять уровень шума в децибелах, а не в экзотических единицах.
28 сентября 2017 года Законодательное собрание Новосибирской области в первом чтении одобрило поправки в законопроект о штрафах для владельцев собак и кошек, чтобы те вели себя спокойно в ночное время: домашним животным разрешено лаять, выть и мяукать только с 7 до 22 часов в будни и с 9 до 22 часов в выходные, а также животные не должны шуметь с 13 до 14 часов дня. За нарушение предусмотрены штрафы.[5] Депутат Евгений Смышляев, ставший одним из авторов закона, уточнил, что закон запрещает только лаять и мяукать, а хрюкать, кукарекать и гоготать — можно. Заметка про закон в utro.ru называется «В Новосибирске запретили топот котов».[6]
cyclowiki.org
топот котов — Закон «о топоте котов» — 22 ответа
В разделе Домашние животные
на вопрос Закон «о топоте котов» заданный автором !Лентяйка! лучший ответ это Не, у нас ничего не приняли )) А у вас что принимали? ))Кста, интересно, чем гражданин, занимаясь сексом, отличается от должностного лица? A Past And Future Secret
Оракул
(57679)
Шли бы они в ..опу. А собакам что делать тогда — по воздуху летать?Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Закон «о топоте котов»
Ответ от Добрый Ээх[гуру]
закон протолкнули продавцы ковров)
Ответ от Невропатолог[гуру]
Мы же не в «культурной» столице живём.
Ответ от Приспособиться[гуру]
Это надо просто ненавидеть животных
Ответ от Ороситься[гуру]
Отличный закон. Жалко, что только в Питере. По всей России его нужно принять.
Задрали соседи алкаши, вой и лай соседских кобелей, бесконечный ремонт, вопли и скандалы чокнутых выродков ((((((((((((((((((((((
Ответ от Инна[гуру]
Бедные кошаки ((( Скоро хомякам походу тапки покупать придётся! Сколько десятков лет все живут и с кошками и с собаками, всё было нормально! Народ вообще уже офанарел, хотят тишины? Пусть частный дом покупают.
Настроили «картонных» домов, а теперь значит жители должны платить за то что мешают друг другу! Офигеть…. Россия…
Ответ от Ђатьяна Соколова[эксперт]
П-л-е-вать!! ! Уровень шума измеряют в децибелах! ! Пусть попробуют засудить! А если, я храплю? ? Не спать?
Ответ от Rebellious[гуру]
А нам пофиг, у нас в низу нет соседей -мы в своем доме! Топаем скока хотим!))
Ответ от Ёофья Естехина[гуру]
У нас не принимали. Я даже не знала что такой закон существует.
Ответ от Вера Н[гуру]
Да, закон уморительный. Ладно, котам тапочки, а храпящих мужиков по ночам просто перестрелять…. интересно, про храп женщины или мужчины придумали….)) )
лучше б приняли закон о том, чтоб качественно дома отстраивали, шумоизоляцию повысили, а то уже и в ванной помыться попозже нельзя, соседям мешает….
Ответ от Гендерные покатушки[гуру]
да, блин, у меня шесть котов. . и если за каждого по четыре штуки отдавать..
Ответ от Кот-бутерброд[гуру]
У котиков есть свои мягкие»тапочки»,они прилагаются каждому коту.
Ответ от Анатолий Сикорский[новичек]
Вообще классный закон) С чувством юмора) А если, допустим у меня живет грудной ребенок, которому свойственно плакать по ночам, мне тоже каждую ночь по 4 штуки отдавать? круто однако:) ) Дешевле жить на улице=)
Ответ от Лана[гуру]
т. е. собака весом 50 кг не топает? топает только кот весом 5 кг? пусть еще докажут что именно кот топает в ночное время с превышением уровня шума! мне больше соседка мешает, которая воспитывает сына исключительно после 24-00 или с утра по раньше перед школой.
достали уродские законы ((((
Ответ от Виктор М[гуру]
Есть выход. Завести ежика. Если ежик в законе не прописан, валить все на него.
Ответ от Оксана Назарова[гуру]
Питер всегда был впереди планеты всей по идиотизмам-один выстрел Авроры только чего стоит в истории))
Ответ от Kirill Akimov[гуру]
Запретим топот котов! Вы слышите? Грохочут Сапоги! Милоновых Скотов!
Ответ от 2 ответа[гуру]
Привет! Вот еще темы с нужными ответами:
Ответить на вопрос:
22oa.ru
Кто запретил топать котам? — Блоги — Эхо Москвы, 12.10.2012
Автор: Даниил Коломийчук, корреспондент PublicPost
Новость о том, что жителям Петербурга запретят громко стонать и храпеть по ночам, а также заставят их следить за топотом своих котов, обошла ленты информагентств и вылилась в град шуток в блогосфере. В среду, когда в питерском Законодательном собрании были приняты в первом чтении поправки к закону «Об административных правонарушениях», сетевые СМИ запестрели заголовками, более привычными для ресурса FogNews.
«Петербуржцам запретили громкий секс», — «Московский комсомолец». «Депутаты в Петербурге запретили жителям стонать по ночам», — «Коммерсант-FM». «В Петербурге запретят громкий секс и топот котов», — Вести.Ру. «Петербургские власти приняли в первом чтении законопроект, запрещающий котам топать, а собакам — скулить по ночам», — Газета.Ру. «В Петербурге хотят запретить лай собак», — «Комсомольская правда». Некоторые издания приписали фантастические поправки губернатору Петербурга Георгию Полтавченко и назвали его «котофобом».
Однако при детальном рассмотрении выяснилось, что никакого «топота котов», равно как и запрета на громкий секс, в поправках к закону нет. На сайте питерского ЗАКСа перечень поправок вполне конкретен, и в качестве нарушений, за которые полагается штраф, указаны только «крики, свист, стук, передвижение мебели, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время».
PublicPost попытался выяснить, откуда взялась утка про топочущих котов, храпящих горожан и воющих собак.
«СМИ использовали в качестве инфоповода троллинг депутатов ЗАКСа, — уверена корреспондент «Новой газеты в Санкт-Петербурге» Александра Гармажапова, — о топоте кошек, бурном сексе и прочем начал говорить единоросс Алексей Тимофеев. В конце сентября, после того как со стороны Смольного в ЗАКС пришли поправки в закон об административных нарушениях (они просили добавить к списку нарушений передвижение мебели и стук), депутаты начали откровенно издеваться, на заседании все перешло в стеб. Кто-то из «яблочников» сказал: «Давайте тогда штрафовать за громкий храп», а Тимофеев с абсолютно серьезным выражением лица стал давать многочисленные интервью, говоря, что также нужно штрафовать за топот котов, передвижение холодильников, потому что они не подходят под определение мебели, и за бурный секс с воплями и ударами кровати об стенку».
«Я спросила, зачем он это делает и считает ли он, что таким образом повышается авторитет питерского ЗАКСа, но он ответил, что обсмеять можно что угодно», — рассказала Александра. «Если депутаты Госдумы не интересуются проблемами маленького человека, то питерские парламентарии позаботятся о ночном покое граждан», — ответил Тимофеев. Позже он сказал: «Давайте не будем перечислять эти формулировки через запятую, чтобы не нагнетать абсурд».
По словам журналистки, обсуждение поправок шло в тот же «безумный день, когда Милонов выступил с эмбрионами» (депутат Вячеслав Милонов предложил внести в Конституцию поправки, наделяющие эмбрионы правами человека — PublicPost), поэтому СМИ, учитывая сложившуюся за полгода работы репутацию питерского ЗАКСа, приняли слова Тимофеева всерьез. 10 октября, когда поправки принимались в первом чтении, Тимофеев развил тему и спросил у докладчика, можно ли как-то отразить в поправках воющих и скулящих по ночам собак, однако спикер ЗАКСа Вячеслав Макаров отключил ему микрофон, сказав, что с этим вопросом все понятно, и попросил перейти к другой теме.
С самим Тимофеевым, равно как и с председателем комитета по законодательству Виталием Милоновым, PublicPost связаться не удалось.
«То, что пишут СМИ в своих заголовках — типичные журналистские приемчики, чтобы интереснее было читать, — рассказал помощник Милонова Владимир Голубев. — «Топота котов», конечно, вы в законе не обнаружите. Депутаты во время обсуждения могут выражаться по-разному, никто их в этом не контролирует. Но в самом тексте закона этого не будет, и никогда не было».
Депутаты заксобрания Петербурга в последнее время выступали с рядом неожиданных инициатив. Помимо наделения гражданскими правами эмбрионов, они предлагали исключить радугу, «как признанный символ секс-меньшинств», из названий аптек, детских садов и магазинов, ограничить «пропаганду конца света» в СМИ, а также появлялись на трибуне с пакетом гречневой крупы или макетом танка «Тигр». Накануне, когда в мире отмечался День психического здоровья, депутат Вячеслав Нотяг предложил своим коллегам «раз, а то и два раза в год» проверяться у психиатра, а для того, чтобы не отрываться от работы, делать это непосредственно в здании ЗАКСа. Над предложением Нотяга депутаты пока размышляют.
Оригинал на PublicPost
Ссылки по теме:
В Петербурге запретили громкие стоны и «топот котов» по ночам
Как FogNews разыграл Николая Сванидзе
echo.msk.ru
Profile Name: cooper_johns Посещаемость: Кто что читает Advice Entry Tags «блондинки», «это твоя родина сынок», 100 лет ввс, 2012, 64-bit, ac/dc, ajax, alpine coaster, apple, asus, banksy, beatls, biglion, borland, bridgestone, browser, bug, chrome, cockpit, copyright, download, drift, drugs, facebook, foreign, fotoshop, gnarls barkley, google, google adwords, gps, groupon, gtm, habrahabr, head hunter, honda, hurrah, icq, inprise, it, java, jeep, js, kiss, landing, linux, livejournal, maestro, mastercard, microsoft, mitsubishi, off-the-record, opensource, php, pr, pussy riot, riw-2012, rq-179, saab, seo, skyraider, sometext, sopa, street-art, strikemaster, superjet, suzuki, t-45, the rootage, trips, ufo, undercover operations, visa, web 2.0, wikileaks, windows, wwii, youtube, Аркадий Райкин, Боинг-747, Брюс Ли, ВДВ, ВМФ, ВТО, Венесуэлла, Владимир Садовничий, ЕГЭ, Жириновский, Зенит, Киргизия, Китай, Михаил Прохоров, Москва, Обама, Путин, Россия, СМИ, СНГ, США, Санкт-петербург, Сингапур, СравниСам.ру, Статистика, Ту-154, Ту-22М3, Украина, Умберто Эко, ЮКОС, авария, авианосец, авиаперевозки, авиация, авиция, австралия, автоваз, автоматы, автомобили, автомобиль, авторские права, авторское право, агрессия, адвокат, ажиотаж, азия, актеры, активный отдых, актёры, алан милн, алкоголь, альпы, ан-12, ан-24, ан-72, анализ, анатолий вассерман, англия, андерс брейвик, анекдот, анекдоты, анита брим, анонс, анонсы, антарктида, антивирусы, антиспам, апокалипсис, апокалиптика, арабы, армия, арнольд шварценеггер, архивы, архитектура, ассоциации, астрахань, аудио, аудитория, аукционы, аутсорсинг, афганистан, аферы, африка, аэробус, аэродром, аэропорты, аэрофлот, бадминтон, базы данных, байкеры, бандиты, банки, бартер, баян, без слов, безопасность, безруков, белоруссия, белые ленточки, бензин, беспилотники, беспредел, бизнес, билеты, билл клинтон, ближний восток, блог, блоггеры, блоги, блондинки, боинг, боинг-737, бокс, большие, большое грызлово, большой театр, борис немцов, борода, борьба, брайан крэнстон, братство, браузер, браузеры, бред, брейвик, британия, бронницы, брянск, будни, будущее, букинг, бывает, быт, бытие, бытовое, бюджет, в дар, в стресс, в тему, валентин, валерий ободзинский, ванкувер, василий ложкин, вася ложки, вася обломов, веб-кам, веганы, великобритания, венгрия, венгры, венесуэла, венесуэлла, вероятность, версия, вертолет, вертолеты, вертолёты, верфи, весна, ветролеты, вечер, вечерние анализы, вещи, взлет, взрыв, видео, видеорегистратор, википедия, виктор цой, винни пух, вирусы, вкусное, владимир, владимир путин, власть, влюбленность, влюбленные, вмф, внесуэлла, во все тяжкие, во дают!, водители, военное, военные, воз, война, волгоград, вооружение, вопрос, вопросы, воруют, воспоминания, вот дела!, впечатление, впечатления, времена года, время, вспоминаем, вспоминаю, всякий бред, всякое бывает, вторжение, выборы, выживание, высота, высоцкий, выставки, высший разум, вьетнам, гадания, гаджеты, газ, гарант, гео, география, геополитика, германия, герои, гибдд, гипотезы, гитлер-капут, глобализация, глобализм, глобальное, глупости, глупые, глупые люди, год уходящий, голландия, гололомки, города, горы, гос.заказы, государство, госудрство, грамотность, грань, графика, граффити, греция, грузия, грузовик, грызлов, грэм грин, грязные приемы, гут, дагестан, дайджест, дальний восток, даром, даты, движение, ддт, дебетовая карта, девушки, дежа вю, действительность, делаем сами, делтаплан, демократия, демотиватор, деннис ритчи, день, день влюбленных, деньги, депутаты, детектив, дети, детство, джордж карлин, джулиан ассанж, диаграммы, дизайн, диктатура, диктофон, дилеры, дискуссия, догоняют, дождь, доллар, дом-2, домены, дорога, дороги, достопримечательности, досуг, драйв, дракон, древнее, другие, другой мир, дтп, дураки, дурят, душа, дъявол, дым, дыра, дэвид линч, европа, евросоюз, египет, еда, единая россия, екатеринбург, елена ваенга, ес, есть идея, ехал мимо, жаба, жара, желания, желтая, желтизна, желтое, женщины, жж, животные, жизнь, жилищный вопрос, жильё, жириновский, житиё, жкх, жуковский, журавли, журналы, жуть, забастовки, загадка, загадки, заговор, заграница, задача, задачи, закон, законы, занимательно, занимательное, запах революции, запреты, запрещают, запрещенное, звезды, звери, зверьки, зденек милер, здоровье, земное, зеркало, зима, знаменитости, знание, знания, зомбоящик, игорь ашманов, игрушки, игры, идеи, идентификация, идея, избранное, известные люди, изобретательность, израиль, изучаем, икона, ил-76, империя, инвестиции, ингушетия, индия, индонезия, инструменты, интеллект, |
cooper-johns.livejournal.com
Борьба с топотом котов и бакланами. Зачем депутатам Петербурга нужны странные законопроекты
Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга не один раз становились героями СМИ после внесения своих инициатив или предложений. Если раньше на законодательной сцене Северной столицы ведущую роль играл Виталий Милонов, то после его ухода в Госдуму там появились новые герои. Уже поступили предложения внести слово «шаверма» в академический словарь, а также привлечь тунеядцев к ответственности. «360» пообщался с экспертами, которые объяснили причину столь креативного подхода к работе.
Следующая новостьТопот котов и пернатые спецотряды
Одним из первых авторов скандальных инициатив в Законодательном собрании Санкт-Петербурга был Виталий Милонов, который сейчас является депутатом Госдумы.
Известен он стал после того, как в 2011 году представил законопроект о введении административной ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних. После принятия поправок в КоАП Милонов продолжил привлекать внимание СМИ своими новыми идеями.
Референдум по Исаакию отказались обсуждать в Заксобрании Петербурга
ПодробнееВ частности, он предлагал ввести права для велосипедистов, запретить преподавать в школах теорию Дарвина, наделить эмбриона гражданскими правами. При рассмотрении этого проекта депутат Людмила Косткина назвала инициативу Милонова «бредом» и поинтересовалась, есть ли ему чем еще заняться.
После того как Виталий Милонов поменял место в Законодательном собрании на кресло в Госдуме появились новые народные избранники, которые выступали с собственными идеями, вызывающими улыбки или возмущение горожан.
Алексей Цивилев, ранее работавший помощником Милонова, обратился в Институт русского языка имени Виноградова с просьбой включить в академический словарь слово «шаверма», чтобы получить возможность использовать его в документообороте.
Кроме того, Цивилев предлагал создать пернатые спецотряды из соколов-сапсанов, чтобы их можно было бы натравить на бакланов, которые, по словам вице-спикера Санкт-Петербурга Игоря Албина, виноваты в дырах в крыше стадиона «Зенит Арена».
Еще один действующий депутат, Андрей Анохин, оказался неравнодушен к современной культуре. Так, после знаменитого рэп-баттла между Oxxxymiron и Гнойным он направил в Генеральную прокуратуру заявление с требованием проверить видеозапись стихотворной битвы на признаки экстремизма и оскорбления чувств верующих.
При этом ранее он предложил своему коллеге от «Партии Роста» Максиму Резнику столкнуться в баттле для обсуждения фильма «Матильда» и передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви.
Также Анохин известен тем, что предложил Законодательному собранию рассмотреть предложение о внесении в уголовный кодекс ответственности за тунеядство.
Но с самой необычной инициативой выступил бывший губернатор города Георгий Полтавченко, который решил внести в закон о тишине запрет на ночные «стуки», «передвижение мебели», «громкий храп» и «топот котов». После документ дополнили запретом на «скрипы», «стоны» и «вой собак».
«Пиар головного мозга»
Доктор политических наук, политолог Илья Быков в беседе с «360» объяснил появление странных инициатив петербургских депутатов. По его словам, катализатором стал шестой созыв Государственной думы, который после получил в народе название «бешеный принтер» за принятие неприятных для населения законов на фоне протестов 2011–2012 годов.
«Это был некий период, когда произошла радикализация политической жизни и риторики. В условиях кризисной ситуации люди иногда выходят из берегов. В обычной, нормальной ситуации стараются не экспериментировать, потому что никто не знает, как оно выразится дальше. И поэтому бывает такое время политического творчества. Сейчас ситуация несколько другая, и поэтому депутаты ведут себя более ответственно, более спокойно», — пояснил эксперт.
Депутат Заксобрания Петербурга потребовал усилить противодействие субкультуре АУЕ
ПодробнееПодобное поведение депутатов он назвал «пиаром головного мозга».
Илья Быков подчеркнул, что Санкт-Петербург — это уникальный город, так как у местной элиты очень крупные связи с федеральными властями, которые являются сами выходцами из Северной столицы.
«И в этой связи получается, что большая часть политической элиты города уехала в центр. И для многих депутатов Законодательного собрания это тоже желаемая траектория, то есть быть замеченным и поехать в Москву», — рассказал политолог.
Все это умножается на свободолюбие и достаточно либеральные взгляды, которые свойственны жителям Санкт-Петербурга. Если в маленьких городах считается, что лучше не высовываться, то в этом мегаполисе любой депутат может проявить политическую изобретательность, заработать бонусы и переехать в Москву.
«Есть возможность для пиара. Это большой город с различными интересами, много СМИ, а с другой стороны, так получилось исторически, что Санкт-Петербург — это такой кадровый резерв для Москвы. Это и стало причиной появления вот таких явлений, как господин Милонов», — отметил эксперт.
Выход из этой ситуации он видит только один: ответственность избирателей, которые не должны голосовать за депутатов, известных только популистскими заявлениями.
«Другое дело, что в условиях неполной конкуренции возможно все», — подытожил Илья Быков.
Разнообразие в работе и ошибки СМИ
Депутаты пытаются разнообразить свою достаточно скучную и рутинную работу хоть каким-то образом. Такое мнение высказал политтехнолог Олег Ведутов.
«Есть какие-то поправки в законодательство, которые изменяют те или иные вещи, есть прием избирателей, есть там еще какие-то организационные моменты. Все это не очень интересно для СМИ. А в СМИ пиариться хочется. И поэтому депутаты начинают придумывать такие безвредные, но интересные для публики инициативы», — рассказал политтехнолог.
Он пояснил, что петербуржцы — люди с юмором, и они с пониманием относятся к подобным заявлениям депутатов, некоторые из которых уже воспринимают свои действия как хобби, не мешающее основной работе.
«Кстати, Виталий Валентинович (Милонов — прим. ред.) к ним не относится, потому что у него кроме спорных инициатив есть и много таких рабочих моментов», — отметил эксперт.
Во время своей депутатской деятельности в Заксобрании Петербурга Виталий Милонов предлагал штрафовать коммунальщиков, нарушающих права потребителей, инициировал создание площадок для выгула собак, предлагал сократить шестидневную неделю для учеников начальной школы.
История про «топот котов» — это неправильная трактовка закона о тишине
Олег Ведутовполиттехнолог.
Кроме того, некоторые истории бывают просто раздуты СМИ, пояснил Олег Ведутов.
«Есть, конечно, и глупые инициативы, есть инициативы и просто неправильно понятные. Но все это говорит о том, что повестка у городских депутатов, она не настолько серьезная, и депутаты ищут возможность еще каким-то образом потешить публику, но не в ущерб основной работе», — подчеркнул политтехнолог.
Он согласился с предыдущим экспертом, что решать вопрос с такими политиками в любом случае должен избиратель, который, если ему не нравится, просто не должен голосовать за того, кто предлагал странные законопроекты.
«К депутатам Законодательного собрания Петербурга вопросы есть, но называть это место „балаганом“ пока еще рановато», — подытожил он.
360tv.ru
Закон «о топоте котов»: ночная тишина – лучший друг человека
Депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга могут войти в историю как величайшие законотворцы всех времён и народов. Во всяком случае, Интернет они уже взорвали принятием в третьем чтении нового законопроекта, который народ уже успел растащить на цитаты и обсудить на форумах.В среду, 30 января было принято окончательное решение внести поправки в закон «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга». Теперь народ станут жестоко прессовать и штрафовать, ежели он без зазрения совести будет шуметь в своих квартирах по ночам. Так что передвигать мебель, играть на музыкальных инструментах, кричать и свистеть придётся жителям квартир в другое время суток, но никак не ночью, когда все спят.
Но законопроект стал знаменитым не из-за этого. Как сообщает http://www.newsru.com, неофициальное название «Закон о топоте котов» появилось благодаря депутату Законодательного Собрания Алексею Тимофееву, который особо отличился и внёс несколько рационализаторских предложений. Если быть точными, народный заступник предложил наказывать граждан ещё и за вой собак, топот котов, громкий храп, а также за душераздирающую потребность передвигать по ночам холодильники.
В окончательную редакцию закона эти предложения, однако, не вошли. О причинах обыватели могут только догадываться, выплёскивая свой креатив в блогах.
Склонные не особо доверять депутатам поговаривают, что всё это – происки врагов человечества. Дескать, зарубили на корню хорошее дело. И всё потому, что имеют дома котов, которые топают. Или собак, еженощно воющих на луну. Самые дерзкие предположили, что таким образом коварные депутаты оставили себе и другим заинтересованным лицам возможность передвигать по квартире холодильники, когда наступает ночь.
Юмористы из Сети вспомнили сказку про кота в сапогах, который, пожалуй, топает куда громче, чем зверь, передвигающийся босиком на мягких лапках. Опасливые призадумались: а вдруг кипение законотворческой мысли западёт в душу москвичам, которые тоже проявят нечеловеческое рвение в стремлении позаботиться о народе? Вдруг возьмут, да всерьёз прижмут хозяев московских котов? А те, собрав волю в кулак, займутся перевоспитанием своих любимцев, в итоге свободолюбивые звери смогут потопать по квартире разве что где-то в провинции…
В любом случае, тема кошачьего топота сыграла на руку депутатам Законодательного Собрания. Новый закон, а также всё, что с ним связано, на виду и на слуху. Его обсуждают, о нём знают. Стало быть, цель достигнута – информация донесена до самых широких слоёв населения.
Инна Старикова,
ИД «Экстра-Балт»
inessa-star.livejournal.com
Журнальный зал: НЛО, 2013 №119 — Оксана Тимофеева
Оксана Тимофеева
ТОПОТ КОТОВ
Эти собаки там нарушали закон.
Франц Кафка
В октябре 2012 года депутаты Законодательного собрания Петербурга об-суждали проект поправок к закону «Об административных правонаруше-ниях». Речь шла о необходимости «защиты тишины» и введения наказаний (в виде административных штрафов) за несоблюдение таковой в ночное время — за всевозможные шумы, которые могут потревожить соседей. По слухам, сразу же заполонившим российские медиа, среди потенциально под- запретных шумов обсуждались, в частности, громкий храп, громкий секс, стоны, скрип кровати, стук, пение, передвижение холодильников, вой собак и топот котов. Хотя мало что из перечисленного было одобрено и вошло в окончательную формулировку, этот закон получил в народе ироничное на-звание «Закон о запрете топота котов».
Разумеется, реагируя на насмешки и критику (не только со стороны граж-дан, но и, к примеру, со стороны Общественной палаты РФ, назвавшей этот проект «клоунадой»), питерские депутаты старались, как могли, постфактум оправдать себя, опровергнуть слухи и отрицать тот факт, что они всерьез об-суждали возможность подобных запретов, — но кто поверит институции, представители которой уже зарекомендовали себя такими законотворче-скими инициативами, как, среди прочего, запрет на изображение радуги (ко-торая, будучи символом движения ЛГБТ, представляет собой «пропаганду гомосексуализма») или запрет на пропаганду конца света?
Разрастание области запретов в современной России, очевидно, не знает пределов, и ничто уже не может удивить — а вернее, все в равной степени не перестает удивлять, ибо такова логика абсурда, что ее нельзя предсказать: она всегда оказывается на шаг впереди самых изобретательных сценариев воз-можного. Так или иначе, где-то едва слышно протопавшие кошачьи лапы оставили следы на букве закона, топот котов навсегда привязался к нему, сде-лав эту логику очевидной.
В качестве своего рода эксперимента я предлагаю на короткое время мыс-ленно погрузиться в причудливую область абсурда и попытаться представить себе, будто депутаты Петербурга действительно принимают закон, запрещаю-щий котам топать. Прежде всего, следует выделить три пропозиции, которые на первый взгляд кажутся достаточно рациональными возражениями против самой идеи этого запрета:
1. Коты не топают.
2. Коты не знают, что топать запрещено.
3. Котам все равно, запрещено ли им топать или разрешено.
Эти три пропозиции представляют дело, если угодно, в кошачьей перспек-тиве и обнажают фундаментальное несоответствие, радикальную асиммет-рию между запретом и теми, на кого он распространяется. Однако, если, по-мимо самих котов, мы примем во внимание еще и других участников ситуации, а именно депутатов, и включим их в нашу схему, мы сможем пе-рейти на новый, более сложный уровень анализа и рассмотреть эти три пропозиции в трех соответствующих регистрах, каждый из которых предпо-лагает определенную диспозицию власти в отношениях между котами и де-путатами. В каждом из этих регистров коты (те, на кого распространяется за-прет) представляют некую негативную форму отношения к закону, тогда как для депутатов (инстанции запрета) сама эта негативная форма становится условием возможности и ложится в основу закона.
Первая пропозиция — коты не топают — относится к регистру природы, которая как будто бы противоречит букве закона (в семействе кошачьих как таковом не принято топать: коты, скорее, ступают бесшумно, как бы едва ка-саясь поверхности мягкими подушечками лап, — это у них в природе). Да-вайте посмотрим, насколько продуктивным может быть это противоречие.
Прежде всего, с точки зрения депутатов, можно было бы сказать, что коты не топают именно потому, что это запрещено. В таком случае мы имеем дело с ретроспективной силой запретительного закона, — закона, задним числом устанавливающего себя в качестве вечного и изначального. Закон о запрете топота предшествует самому феномену топота: он запрещен не потому, что когда-то в прошлом коты слишком громко и много топали, нет — они никогда не топали, потому что топать всегда уже было запрещено, закон всегда уже существовал до всякого топота — вначале, вероятно, в качестве закона при-роды, а теперь, в дополнение к нему, в качестве юридического закона.
Однако в таком случае сразу же заявляет о себе вторая опция: отныне и впредь коты топают, они могут топать именно потому, что это запрещено. Те-перь они могут топать вопреки закону, даже если раньше никогда этого не делали, и их топот будет называться трансгрессией. Если вспомнить рассуж-дения Жоржа Батая, запрет вводится как условие возможности его же нарушения, преступания — запрет и трансгрессия взаимно обуславливают друг друга[1]. Так проявляется уже не ретроспективная сила, а, скорее, ретроспек-тивная слабость запретительного закона, который порождает и провоци-рует само запрещаемое им деяние. Иными словами, закон создает феномен, давая ему имя.
Отсюда следует третья опция, которую можно описать в терминах презумпции вины. И теперь уже именно потому, что это запрещено, все коты топают, даже если это не очевидно и даже если это невозможно доказать. Ведь все дело в том, что сами коты не могут доказать обратного! Вот поче-му — думает депутат — на самом деле они таки топают. Подобный механизм действия закона был широко описан в контексте исследований функцио-нирования так называемого тоталитарного государства: так, при сталин-ском режиме в СССР граждане, обвиняемые в том, что они, к примеру, английские шпионы, вынуждены были в конечном счете признавать себя английскими шпионами — так как они не могли доказать обратного; и если даже они упорствовали и не признавали себя английскими шпионами, их все равно наказывали.
В такой ипостаси закон граничит с невозможным, и на этой границе рож-дается идеальное преступление — преступление, в котором можно обвинить каждого, абсолютное преступное деяние, которое никем не может быть со-вершено в принципе, но вину за совершение которого невозможно опроверг-нуть. В перспективе презумпции вины все коты потенциально топают, и это нарушение нельзя предотвратить, даже если хозяева котов приобретут для них специальные миниатюрные тапочки, мягкое трение которых о ковер ста-нет звуком самой тишины. Ни старание котов ступать бесшумно, ни их (или их владельцев) потенциальное несогласие с фактом, что они слишком громко топают, уже не смогут быть приняты в расчет с того момента, как они попадут в поле зрения тоталитарной машины, или машины абсолютной власти, кото-рая вначале натурализует и увековечивает закон, затем создает из его буквы само преступление и, наконец, применяет его к любому в соответствии со своим произволом.
Другая крайность такого закона — запретить не что-то невозможное, а, на-оборот, что-то естественное, банальное и простое, и даже то, без чего никто не может обходиться. Например, можно запретить дышать (спать, летать во сне, пить вино или, как вариант, гулять по бульварам). Конечно, мы все будем продолжать дышать, но при каждом нашем вздохе мы будем помнить, что власть, утверждающая закон, бесконечно милостива и готова закрывать глаза на наши мелкие проступки до тех пор, пока мы демонстрируем ей нашу лояльность. Через всеобщий запрет вводится таким образом всеобщая взаимная коррупция: все знают, как обойти закон, но санкция тем не менее может быть применена в любой момент — все ходят «под топором» (типичный пример подобного рода запрета на банальное — «сухой закон»).
Вторая пропозиция — коты не знают, что топать запрещено (или, как ва-риант, коты не знают, топают они или не топают), — переносит нас в регистр знания. В моральной и практической философии бытует традиционное мне-ние, что никто не делает зла по своей воле: благоразумие живых существ в том, чтобы стремиться к благу. Те, кто совершает проступки, делают это просто потому, что не понимают, в чем состоит их благо, они недостаточно разумны, не ведают добра и зла или же не знают закона. Можно предполо-жить, что знание высшего блага доступно немногим и эти немногие, оче-видно, являются законодателями или правителями: как считал уже Аристо-тель, иерархическое устройство государства соответствует самой природе человека, душа которого господствует над телом, а разум — над чувствами. Животным же, поскольку они неразумны, «предпочтительнее находиться в подчинении у человека: так они приобщаются к своему благу»[2].
Конечно, коты не знают закона. В таком случае первой опцией для них бу-дет соблюдение закона, которого они не знают (они соблюдают его до тех пор, пока не топают), — бессознательное следование букве закона. Следование не-известному закону может быть, однако, довольно болезненным — на это ука-зывает Кафка в своей небольшой притче «К вопросу о законах», говоря устами скромного безымянного персонажа, то ли животного, то ли человека:
Наши законы известны не всем, они являются тайной маленькой группы аристократов, которые над нами властвуют. Мы убеждены в том, что эти древние законы строго соблюдаются, и тем не менее есть в этом что-то в высшей степени мучительное, когда над тобой властвуют по законам, ко-торых ты не знаешь[3].
Однако постольку, поскольку закон существует, они уже могут и нарушить его, сами того не зная, — такая возможность возвращает нас ко второй опции (закон указывает путь к трансгрессии), но теперь мы имеем дело с транс-грессией вслепую: закон все так же дает имя преступлению, но преступник всегда остается в неведении относительно как закона, так и совершаемого преступления.
Будучи неизвестным, запрет, однако, не теряет силы закона. Третья опция здесь может быть, следовательно, выражена всеобщей формулой «Незнание закона не освобождает от ответственности». Кот не знает, но зато депутат знает! Компетенция депутата абсолютным образом превосходит компетен-цию кота, и весь спектр возможных применений депутатского знания оста-ется для кота скрытым и непрозрачным. Эта опция открывает большие пер-спективы для «тоталитарной» диспозиции, особенно если закон уже пред-полагает секретность, а тем более если запрещено даже знать, что что-то запрещено и что именно запрещено (об этом, в частности, рассуждает Славой Жижек на примерах современного Китая и социалистической Югославии)[4].
Третья пропозиция — котам все равно, запрещено ли им топать или раз-решено, — вводит регистр наслаждения. Коты могут соблюдать закон, совер-шенно об этом не заботясь, как бы невзначай (опция 1), могут открыто попи-рать закон, демонстрируя свое безразличие и неуважение к нему, как бы назло (опция 2), но в конечном итоге неизбежно попадают под юрисдикцию всеобщего запрета на наслаждение (опция 3).
Конечно, этот третий регистр тесно связан со вторым — коты не знают, и поэтому им все равно. Им безразлично, от них ускользает само различие между разрешенным и запрещенным. Так, Жорж Батай пытался осмыслить границу между человеком и животным на основании отношения к запрету и утверждал, что, в то время как люди наполняют свою жизнь бесчисленными ограниче-ниями, правилами, законами, ритуалами и, конечно, запретами, для животных закон не писан, они — вне закона и только наслаждаются своей неограничен-ной свободой (в том числе сексуальной: вслед за Леви-Строссом Батай при-давал особое значение запрету на инцест как универсальному предписанию, с которого, можно сказать, и начинается человеческое общество): «Если и есть четкое различие между животным и человеком, то прежде всего оно заключа-ется в следующем: для животного ничего и никогда не запрещено»[5].
Не важно в данном случае, прав Батай или не прав, существуют ли для жи-вотных запреты или не существуют. Вопрос этот слишком абстрактен, и ответ на него зависит от той или иной конкретной исследовательской задачи. Но что для нас здесь интересно, так это определенная позиция, которую можно охарактеризовать как зависть (или ревность) к наслаждению другого[6]. В от-ношении человека к животному она, в частности, может проявляться в по-добного рода философских рассуждениях об имманентности и непосред-ственности последнего в естественной среде (рыба, бессмысленно плавающая в воде, или же птица, свободно парящая в воздухе, — то, чего нам, людям, ни-когда не достигнуть без усилий, без цели, без помощи специальных приобре-тенных навыков или технических средств: нам не под силу вот так запросто взять и полететь). Не прячется ли за такими рассуждениями предположение о странном наслаждении, которое они просто испытывают, не зная о нем, и о котором мы знаем, не испытывая его?[7] Снова процитирую Батая:
Человек, что бы там ни казалось, должен знать, что, когда он говорит о че-ловеческом достоинстве в присутствии животных, он врет как собака. Ибо в присутствии нелегальных и в высшей степени свободных существ (по-истине существ вне закона) тупое чувство практического превосходства от-крывает путь для самой черной зависти[8].
В самом деле, если говорить о зависти, то она бывает «белая» (как в случае Батая, восхищенного безразличием, беззаботностью и суверенностью зверя) и «черная» (как, смею предположить, в случае депутатов, растревоженных ночным шумом). Что общего между храпом, громким сексом, стонами, скри-пом кровати и топотом котов? Все это звуки, исходящие из комнаты или квартиры по соседству, звуки, исходящие от соседа, другого, предположи-тельно наслаждающегося, когда мы отчаянно пытаемся уснуть, расслабиться или сосредоточиться на своем. Другой не дает нам сосредоточиться на своем, он посягает на наше свое — даже не зная об этом или же просто совершенно не заботясь о нашем комфорте.
Что для депутатов невыносимо в котах — так это их предположительно безграничное наслаждение едва уловимым топотом собственных ног, идущее в одном ряду вместе со всеми непристойными звуками, издаваемыми любов-никами за стеной, в том пространстве, откуда мы — или наши депутаты — все-гда уже исключены. В пространстве наслаждения другого — который курит, храпит, чавкает, причмокивает, стонет, кричит, дышит, чихает, топает, воет… С одной стороны, это наслаждение всегда непристойно, а с другой, оно пред-полагает исключенную позицию, занимаемую тем, кто слышит, наблюдает, кто не может это наслаждение разделить и не может терпеть.
Не в такой ли исключенной позиции оказывается еще один персонаж Кафки, от лица которого ведется повествование в «Исследованиях одной со-баки»? Этот персонаж — пес-философ — рассказывает о решающей встрече, произошедшей в его жизни. Однажды, будучи еще щенком, он услышал уди-вительный и всепоглощающий звук — некую граничащую с тишиной музыку, и увидел семь удивительных собак, от которых исходила эта музыка:
Они не говорили, они не пели, они, в общем, молчали с каким-то почти чу-довищным ожесточением, но из окружавшего их пустого пространства они волшебным образом извлекали музыку. Все рождало музыку — их подни-мавшиеся и опускавшиеся лапы и определенные повороты головы, их бег и их покой, позы, которые они принимали по отношению друг к другу, хо-роводы, в которых они соединялись друг с другом, когда, например, одна опиралась передними лапами на спину другой и они потом выстраивались таким образом, что первая, стоя на двух ногах, несла на себе тяжесть всех остальных…[9]
Что же за танец, так поразивший его, исполняли эти собаки? Вдруг он по-нимает, что их движения — это совершенно недопустимая для собачьего рода ходьба на задних ногах: эти семеро практикуют прямохождение, тем самым нарушая родовой закон:
Во мне поднялось такое возмущение, что я почти забыл про музыку. Эти собаки там преступали закон. Какими бы они ни были великими волшеб-никами, закон распространяется и на них. <…> У них действительно были причины молчать, если допустить, что они молчали из чувства вины. Ведь как они себя вели? — из-за их оглушающей музыки я этого сразу не заме-тил — они же просто отбросили всякий стыд; эти несчастные совершали од-новременно самое смешное и самое непристойное: они ходили прямо, встав на задние ноги![10]
Очевидно, можно сказать, что сцена с танцующими собаками, представшая перед ним, еще ребенком, — и есть та самая первичная сцена непристойного наслаждения другого («они выставляли свою наготу напоказ»), открываю-щая ему двери во взрослый мир. Не та ли же ожесточенная музыка слышится по ночам изобретателю законов в вое собак, не тот ли же танец рисуется перед глазами при мысли о топоте котов, которые, возможно, там, за стеной, вдруг встали на задние ноги?
Эти собаки и коты там нарушают сам закон природы — как если бы суще-ствовал некий естественный запрет наготы, который был бы одновременно и запретом прямохождения и попрание которого бросало бы животное (или человека) к порогу фундаментального болезненного знания (знания о за-прете, о добре и зле), а за этим порогом (но всегда по ту сторону) маячило бы наслаждение, уже предположительно испытываемое другим (и этот другой — нарушил запрет!). В каком-то смысле, в каждом из нас живет диковинное и вместе с тем очень банальное животное — то, которое всякий раз застревает у врат закона и вечно топчется там, на пороге запрета, между природой, зна-нием и наслаждением.
magazines.russ.ru