Я бы вдул что означает: Словоново — словарь современной лексики, жаргона и сленга

Содержание

Блумберг вышел на Трампа

Завершились слушания в комитете Палаты представителей Конгресса по вопросу об импичменте президента США Дональда Трампа. А в борьбе за президентство появилась новая сильная фигура – бывший мэр Нью-Йорка миллиардер Майкл Блумберг предложил себя в качестве кандидата от Демократической партии. Блумберг будет 17-м участником демократических праймериз. «Я иду в президенты, чтобы победить Дональда Трампа и перестроить Америку», – написал Блумберг. Политик считает, что президент США Дональд Трамп угрожает существованию страны и её ценностям.

Борьбу за пост президента США, российский и украинский фактор в этом процессе обсуждают политологи Андрей Федоров, Андрей Коробков, журналисты Михаил Таратута, Ефим Фиштейн, историк Юрий Фельштинский. Ведет передачу Михаил Соколов.

Михаил Соколов: Давайте начнем со слушаний в Конгрессе.

Что самое важное мы узнали во время этих слушаний и дискуссии?

Андрей Федоров: Самое главное, что это все-таки прямая атака на Трампа, первая очень жесткая прямая атака на Трампа, которая с формальной точки зрения базируется на определенных фактах, которые получили условное название «Украинагейт», которые могут быть довольно активно использованы именно с юридической точки зрения против Трампа. Но с другой стороны, эти слушания показали, что у демократов нет цельной концепции, как действовать дальше. Они дошли до слушаний, а что делать дальше, как продвигать идею импичмента дальше, у них нет понимания. По всей видимости, не будет, потому что стена Сената перед ними пока непробиваема. Плюс к тому нужно понимать, что сам Трамп, который в какой-то момент, наверное, был растерян, когда началась процедура импичмента, он сейчас успокоился и с юмором смотрит на перспективы, понимает, что у него позиции не такие плохие.

Михаил Соколов: Какое-то давление оказывалось на украинского президента?

Михаил Таратута: Безусловно, оказывалось. Оказывалось в том смысле, что Трамп все-таки бизнесмен по натуре. Ему говорят: слушайте, это наш союзник, с которым мы должны дружить. Трамп логично решил, как бизнесмен: если ты союзник, так докажи, сделай что-нибудь, помоги. Он на самом деле рассуждал очень просто в этом плане. Он, я думаю, меньше всего думал о моральной стороне и как он будет смотреться во всей этой ситуации.

Вот что было интересно, на мой взгляд, на слушаниях. Очень долго, три года Трамп и его сторонники республиканцы говорили о глубинном государстве, вот это глубинное государство, вашингтонская бюрократия, демократы говорили: это просто, дорогой Трамп, не умеешь управлять страной. Это глубинное государство вышло наружу и все показало. Естественно, тут просматривается: раз ты не с нами, мы будем против тебя. Самое страшное во всей этой истории, что мы увидели, а кто, собственно, управляет страной, избранный президент или та бюрократия, которая считает себя гораздо умнее, гораздо лучше президента? Если не согласовывается ее видение мира, ее понимание мира, то это плохой президент.

Михаил Соколов: Но он уволил уже несколько человек, и министры поменялись, и советники поменялись, все поменялись. Я вспоминаю ельцинские времена – тоже министров выгонял, и здесь что-то похожее.

Михаил Таратута: Министры – это не бюрократия, бюрократия под ними. Министров меняют, министров выгоняют, набирают новых, а бюрократия остается. По идее она служит и должна служить всем президентам, независимо от партии. Но в иных случаях видение бюрократии, что правильно и что неправильно, может расходиться с президентским. Поскольку мнение Трампа уж очень сильно расходилось с мнением бюрократии, они устроили ему абсолютную обструкцию. Это бесконечные утечки информации, это саботаж его решений, тормозилось принятие решений. Это, на мой взгляд, интересно, то, что показали слушания. Я абсолютно согласен, что у демократов, конечно же, дальше непонятно, что делать. Мне кажется, что очень многие думают: а для чего мы это все затеяли? Потому что выглядеть они могут очень печально, особенно если сейчас вскроются какие-то реальные факты «Украинагейтом». Мне кажется, что спецпрокурор, назначенный Барром, который сейчас работает над тем, что происходило в 2016 году, как противостояла бюрократия избранию Трампа, а потом его президентству, если факты наберутся, то у демократов будет очень бледный вид.

Михаил Соколов: Андрей, что вы скажете об этом этапе политической борьбы, который, безусловно, выглядит очень интересно, а для России весьма необычно?

Андрей Коробков: Нужно сказать, что все это приобретает абсолютно трагикомические масштабы. Дело в том, что последние три года демократы все яйца свои складывали в корзину импичмента, который приводит к обратным результатам.

Во-первых, основным результатом слушаний является то, что утопает семейство Байденов, для них это может закончиться не просто политическими неприятностями, а криминальным делом, Хантер имеет хорошие шансы сесть, причем по очень плохим статьям – не просто получение непонятных доходов и отмывание денег, уклонение от уплаты налогов, целый ряд других. Во-вторых, в самой партии руководство в состоянии паники не только потому, что вся история с импичментом не просто валится, ведет к обратным результатам, но и потому, что, с одной стороны, они видят, что кандидаты, которые всплыли, очень слабы, в том числе и Блумберг, а с другой стороны – у элиты не только партийной, но и той, которая спонсировала партию, вызывает страх появление таких левацких кандидатов, как Уоррен и Сандерс. Вы видели в последние дни совершенно анекдотические ситуации, когда люди типа Билла Гейтса начали всячески пропагандировать против Уоррен и говорить о том, что мы не такие плохие, мы даем огромные деньги и партии, и на какие-то социальные программы, зачем же вводить суперналоги и отбирать у нас 6 или 8% наших доходов, как предлагает Уоррен. Но тем не менее, сейчас главное – это импичмент. Опросы последних дней, особенно в Висконсине, показали, что от демократов начинают резко отворачиваться независимые. А борьба на выборах в США, во-первых, она идет в очень маленьком количестве штатов, порядка 10 из 50, где реально есть баланс между двумя партиями.

Во-вторых, она идет по двум линиям: с одной стороны борются за голоса независимых, а с другой стороны нужно мобилизовать активистов своей партии. Тут опять возникает проблема, потому что кандидаты типа Блумберга абсолютно неприемлемы для тех группировок внутри партии, без которых выиграть выборы демократы не могут. С другой стороны, многие центристы не вызывают энтузиазма у основной массы тех, кто голосует за демократов. Поэтому ситуация очень плохая. Начались разговоры о том, что, может быть, давайте, Трамп того не стоит, давайте вместо импичмента просто примем резолюцию, осуждающую его действия, и забудем об этом. Трамп теперь говорит, что ему как раз нужно, чтобы разбирательство шло в Сенат, чтобы импичмент прошел в Палате представителей, поскольку он прекрасно понимает, что ситуация изменится на 180 градусов. Как только дело попадает в Сенат, республиканцы будут контролировать повестку, они начнут вызывать людей, типа обоих Байденов, типа того же Адама Шиффа, импичмент может привести к результатам прямо противоположным тем, на которые надеялись демократы.

Михаил Соколов: Все-таки «Украинагейт» – это какая-то реальность или нечто придуманное, искусственная вещь в духе выступлений свежих Трампа? Я смотрю, «Фоксньюс», с ним когда общалась, он говорит, что «Украина – это коррумпированная страна, третья по коррумпированности страна в мире. Украина меня ненавидела, мы для них как кормушка». Это что-то выдуманное или там можно за что-то зацепиться, за какую-то деятельность младшего Байдена?

Ефим Фиштейн: Я приятно удивлен, мне казалось, что, выходя в эфир, мне придется высказывать примерно те же аргументы, которые высказаны моими собеседниками. Эти аргументы, ход мыслей, вся логика повествования совершенно справедливы. Главное ключевое слово было сказано в начале, когда Соколов спросил: каковы ваши впечатления, господа? В том-то и дело, что все, что мы слышали до сих пор в Конгрессе, строится на впечатлениях, на словах, на том, что опять выкинул Трамп или сказал неправильно, представляя его полным идиотом на фоне умненьких американцев, он единственный идиот в стране. Все это, конечно, не так, все это именно впечатления, фактов постыдно мало. Каждый из выслушанных в Конгрессе дипломатов излагает свою позицию следующим образом: я слышал от ближайшего своего друга, что тот, задавая вопрос…

Вы понимаете, о чем я говорю, это все впечатлизмы. Хотя, разумеется, за ними могут стоять факты, но пока их не выявят, пока на первый план не представят – это всего лишь остается впечатлизмами. Почему всегда оказывается в западне такая вроде бы ловкая интрига, по мысли демократов? Кстати, не все они были готовы начать процесс, глупейший процесс, в ходе которого пришлось сначала без публики, за закрытыми дверьми выслушать тех же свидетелей, чтобы потом, если они скажут все правильно, представить их публике. Это само по себе вызывает в Америке возмущение.

То, что Трамп не самый лучший президент в мире, не самый умный, человек, подверженный состояниям различным душевным, раздражение и так далее, – это очевидно, но судят его не за это, за это судить нельзя. Между прочим, процедура импичмента весьма продумана, там сначала нужно доказать, что деяние, за которое происходит целое разбирательство, это есть преступное деяние. Этого доказать на основании впечатлизмов невозможно.

Действительно, следующая фаза, сейчас мы видим полурастерянность демократов, они не хотят передавать дело в Сенат. А что же теперь, надо или признаваться в собственной несостоятельности, потому что недостаточно сказать: мы пришли к выводу, что он преступник. Надо же тянуть ниточку дальше, разбираться, что действительно с Байденами делать сейчас. Они что, борцы с коррупцией? Все выглядит нелепо. В этот тупик загнали себя демократы прежде всего неизбывным желанием за что угодно ликвидировать Трампа как президента.

Когда мы смотрим назад с трехгодичной высоты, с дистанции трех лет, мы понимаем, что все это была полная ерунда. А быть партией ерунды, партии, не способной сориентироваться правильно в этом мире и потому ищущей все новых и новых кандидатов, уже пропал всякий смысл выдвижения новых людей. Блумберг, как только выдвинулся, стал подвергаться критике своих же коллег. Он якобы их бесчестит, потому что они теряют лицо. Положение у них аховое, нужно делать вывод, а делать его совсем не хочется.

Михаил Соколов:

Вот вы приговорили, Ефим. Я думаю, что у нас есть повод поговорить об изменившейся обстановке в другом ключе и качестве. Появление Блумберга в качестве кандидата, неожиданное для многих, действительно, насколько оно меняет ситуацию, что здесь может произойти? Все-таки миллиардер с шикарным опытом управления Нью-Йорком, с большим потенциалом средств массовой информации.

Андрей Федоров: Я бы не переоценивал выдвижение Блумберга, как какое-то революционное изменение в президентской кампании. Во-первых, нужно еще получить добро от партии, а это не так будет просто. Потому что в Демократической партии есть и левые, есть и центристы, есть очень многие, кто не любит миллиардеров и миллионеров тоже. Блумберг не та публичная фигура по сравнению с Трампом, он гораздо менее яркий человек, он имеет опыт управления и прочее, но он менее яркий человек. Он, кстати, выступает не так ярко, как хотелось бы многим. Да, у него есть свои преимущества, он говорит о том, что он будет сам финансировать избирательную кампанию, что он не возьмет ни копейки денег, что он будет президентом получать доллар в год и прочее. Но это вещи, которые хороши на один-два дня, это вещи, которые не могут работать всю избирательную кампанию. Он должен на чем-то строить эту кампанию, а пока у него ничего нет. Первое, что ему нужно сделать – это четко сказать, зачем он идет на пост президента. Пока он говорит: я иду, чтобы убрать Трампа. Но это не аргумент для президентской кампании.

Михаил Соколов: Может быть, Блумберг на самом деле запасной кандидат на случай провала Байдена? Сейчас что-то вскроется, он будет дискредитирован через сына, тогда демократам ничего не останется сделать, как какую-нибудь сделать комбинацию, условно говоря, с Блумбергом и, например, с каким-то более левым политиком в качестве кандидата в вице-президенты?

Михаил Таратута: Собственно говоря, он и пришел как запасной игрок. Те претенденты от демократов на Белый дом, кого мы знаем и видим, они на уровне страны не избираемые. Часть из них, Уоррен и все остальные, они слишком левые даже для демократов, не говоря уже о независимых и республиканцах. Байден замазан всей это историей, даже если не будет никаких фактов представлено, не говоря о том, что он просто пожилой человек.

Михаил Соколов: Там они все, Трампу будет 74, Байдену и Блумбергу 78 будет, Сандерсу 79, Уоррен 71. Все это выборы уважаемых пожилых людей.

Михаил Таратута: Если говорить о возрасте, Уоррен 71, но она полна энергии. Трампу 74, но он полон энергии. Байден – это человек, который засыпает на ходу. Недаром Трамп его прозвал «спящий Джо». Он теряет мысль, он выглядит очень тугодумно. Он на президента уже не тянет. Именно по этой причине и Блумберг говорит, что надо бороться, и вошел в эту игру. У Блумберга, на мой взгляд, хотя он, может быть, единственный более или менее реальный конкурент Трампу, других там нет пока у демократов, но у него очень много обстоятельств, которые будут тянуть его вниз. Во-первых, это очень неважные отношения с афроамериканским населением. Его опыт работы мэром, может быть, он блистательный с точки зрения финансов был, он вытащил Нью-Йорк из финансовой ямы, наведение порядка, но ценой гнусного обращения с афроамериканцами. Можно на эту тему спорить, заслуженно, незаслуженно. В любом случае на него у черных очень большой зуб, едва ли они будут за него голосовать.

Михаил Соколов: Юрий, тут явно приговорили демократов, что и инициатива с импичментом провальная для них, Байден уже не тянет и, соответственно, Блумберг тоже не изменит никакую ситуацию. Неужели все так плохо для сторонников Демократической партии, для тех, кто ей симпатизирует?

Юрий Фельштинский: Я бы сказал, что одно очевидно, безусловно, все очень плохо. Плохо ли это в том числе для Демократической партии? К сожалению, выборы настолько тонкий и деликатный момент у нас оказались в 2016 году, что есть основания считать, что примерно то же самое будет в 2020-м.

Проблема в следующем. Я согласен, к сожалению, что демократы не смогли, на данную минуту по крайней мере, выдвинуть ни одного очевидного кандидата, который очевидным образом будет доминировать над Трампом. Я согласен, что по здравому смыслу этим кандидатом может оказаться Блумберг, потому что по сравнению с Трампом у него минусов нет. То есть все те плюсы, которые сторонники Трампа перечисляли при голосовании за Трампа, они на самом деле в каком-то плане относятся и к Блумбергу, он тоже не политик, он тоже бизнесмен, он, в отличие от Трампа, тем не менее, занимал какие-то общественно-государственные посты, зарекомендовал себя хорошо.

То, что было сказано про черное население, его реакцию на Блумберга, может быть в какой-то части справедливо, хотя я думаю, что слишком жестко это было сказано, но между нами говоря, нет оснований считать, что черное население будет голосовать за Трампа. По крайней мере, Трамп ничего не сделал для того, чтобы на свою сторону переманить черное население, поскольку это переманивание могло бы оказаться действующим фактором только за счет потери белых голосов.

Так что Блумберг на фоне Трампа выглядит вполне приемлемым кандидатом для любого здравомыслящего человека. К сожалению, в политике, в том числе и в Америке, здравомыслие давно осталось позади. Поэтому ситуация сложная.

С импичментом, я думаю, ситуация очевидная. Импичмент в нижней палате Конгресса, в Палате представителей, безусловно, пройдет; в верхней палате, в Сенате он, безусловно, не пройдет. Я думаю, что психологически очень важно, наберут ли демократы в Сенате формально больше 50% голосов. Если они их наберут, хотя это меньше положенных трех четвертей, которые необходимы для импичмента, это, тем не менее, даст им возможность утверждать, что большинство американского Конгресса было за импичмент Трампа. Если этого не произойдет, то тогда, конечно, Трамп легко будет позиционировать себя в связи с импичментом как некую травлю со стороны демократов, как месть со стороны демократов, конечно, эффект будет меньший.

Хотя не будем недооценивать, импичмент для Трампа, безусловно, является минусом, ничего хорошего и положительного в импичменте президента, даже если он не утвержден Сенатом, нет. Поскольку все мы, лично я в том числе, ошиблись в 2016 году, считая, что Трамп не может стать президентом США, то я, конечно, в 2020 году буду очень осторожничать с прогнозами.

Михаил Соколов: Можно ли говорить о том, что на самом деле главный аргумент у Трампа – это не какие-то его экзотические встречи с лидером КНДР или яркие высказывания, борьба с нелегальной миграцией, а главный аргумент – это имеющийся пока экономический рост и некоторый рост благосостояния, снижение безработицы? Это самый сильный аргумент или нет?

Андрей Коробков: Прежде всего я должен сказать, что отнюдь не все предсказывали поражение Трампа. Я писал еще в 2015 году, что есть совершенно объективные причины, по которым Трамп выиграет выборы, они остаются в силе. Надо сказать, что ситуация не просто хороша в экономике, а она исключительно хороша. Даже когда говоришь со многими черными активистами, они говорят: да, я терпеть не могу Трампа, но положение афроамериканцев экономическое значительно улучшилось за годы его президентства. Поэтому, я думаю, что и в этой сфере ждут большие сюрпризы, доля черных, которые голосуют за Трампа, возрастет с 8% до достаточно значительной величины. То же самое произойдет с латиноамериканцами. Состояние экономики – это главный, конечно, козырь Трампа, но отнюдь не единственный. Он выиграл, поскольку критиковал в закрытой, иносказательной форме, но очень активно критиковал систему политкорректности, которая уже достала практически всех. Он критиковал систему позитивной дискриминации, которая тоже вызывает оскомину, по крайней мере, у белого среднего класса. Именно это было главным фактором его выигрыша, и это остается очень важным фактором возрастающей поддержки его на выборах.

Нужно сказать, что существует очень четкий раскол американского электората, американских элит в отношении Трампа. Трампа поддерживает прежде всего белый средний класс, его поддерживают малые и средние бизнесы, его поддерживает реальный сектор экономики, он пользуется очень большой поддержкой среди силовиков, конечно, не политических генералов, которых назначал, скажем, Обама, а служак на всех уровнях. Против Трампа с самого начала выступали, воспринимая его совершенно справедливо как системную угрозу, политическая элита, академия, журналисты, элитная журналистика, шоу-бизнес и два типа капитала. Вот тут этот момент очень важен – это финансовый капитал и хай-тек, транснациональный капитал, который совершенно не заинтересован в протекционизме, в котором заинтересован реальный сектор экономики. События последних лет показали, что главным ненавистным врагом Трампа является бюрократия, не политический класс, а именно бюрократия, которая начала открыто саботировать его действия, все это проявилось во время импичмента. Американская система политическая отличается от других демократий. Когда новый президент приходит в Белый дом, он делает порядка пяти тысяч назначений в Вашингтоне. Это несравнимо с другими странами, скажем, в Великобритании премьер-министр меняет 70–80 человек, первые-вторые лица в министерствах. А в Америке меняется весь политический класс, но тем не менее, бюрократия, естественно, наполняет собой большинство позиций властных. Они стали рассматривать Трампа как угрозу, они были недовольны тем, как Трамп вел политику вообще и внешнюю в частности. В результате в Госдепе сменилось порядка 40% аппарата. Последнее время они начали напрямую саботировать действия президента, пытаясь спровоцировать импичмент. Именно они, а не политические оппоненты Трампа стали основным врагом этого президента.

Что касается Блумберга, Блумберг в очень сложной ситуации. Во-первых, у него минимальная поддержка, порядка 4%, но дело даже не в этом. Блумберг для демократических активистов, для новых поколений леваков еще более ненавистная фигура, чем Трамп, потому что он символизирует финансовый капитал наиболее ненавидимый, миллиардер, финансист. Все это играет на руку тем стереотипам, которые последние годы активно культивируются в Демократической партии, такой еврейский финансовый капитал. Для леваков, которые открыто начинают проявлять антисемитские настроения, эта фигура знаковая и символическая.

Если Блумберг каким-то образом становится во главе аппарата Демократической партии, как это было с Хиллари три года назад, то партия будет обречена, она будет расколота и леваки просто уйдут, они откажутся поддерживать такого человека. Поэтому тут вопрос даже не в афроамериканцах, а вопрос в идеологическом расколе, который существует в партии. Поэтому у демократов есть только одна надежда – сделать то, что они сделали в 1992 году, когда они консолидировались вокруг малоизвестного кандидата из второго с конца по развитию штата Арканзаса Билла Клинтона. Или они находят кандидата, который скорее всего губернатор с Юга и среднего Запада, или они обречены.

Михаил Соколов: Кто это может быть, у вас фамилии есть?

Андрей Коробков: Я, например, с удивлением смотрю на то, что Терри Маколифф не вылезает и не вступает в предвыборную борьбу, бывший губернатор Вирджинии, бывший руководитель национального комитета Демократической партии. Но опять же, это может быть совершенно неожиданная фигура. Дело в том, что время уходит, чем позже кандидат вступает в борьбу, тем меньше у него шансов. Система суперкандидатов делает крайне сложной потом переигровку в каком-то направлении. Ясно, что те 19 клоунов, которые сейчас выступают – это фигуры совершенно опереточные. Те, кто мог бы как-то консолидировать партию, кто проявлялся на первой стадии кампании, они не вызвали никакого интереса, ушли в тень, а те, кто присутствует, не имеет никаких шансов по разным причинам. Буттиджич никогда не получит поддержку афроамериканцев, которые составляют большинство демократического электората в ряде южных штатов, прежде всего в Южной Каролине, поэтому это дело безнадежное.

Байден фигура просто убогая, он провалил с треском первые две праймериз, в которых участвовал в 1980-е годы и в 2008-м. Собственно, Обама потому его и выбирал, когда на него давили, всячески его подталкивали взять Клинтон в качестве вице-президента, он понимал, что для него это поцелуй смерти в самом буквальном смысле, поэтому он и выбрал Байдена как фигуру бесцветную, но и при этом лояльную, исполнительную. Обама имел достаточно политического чутья, чтобы знать, что Байден безнадежен, и даже отказался его поддерживать как кандидата в 2016 году и сейчас.

Несмотря на полную лояльность Байдена в течение 8 лет, Обама знает как серьезный политик, что у Байдена нет ни малейших шансов. Представить его на одной трибуне с Трампом просто больно, можно вообразить, что с ним сделает Трамп помимо всего прочего. Леваки неприемлемы для центристов, они уйдут к республиканцам, даже ненавидя Трампа, финансовый капитал перестанет поддерживать демократов, если кто-то из леваков будет кандидатом. Больше там нет фигур, которые бы могли как-то получить поддержку электората в целом. Поэтому или находят абсолютно альтернативную новую фигуру, желательно с Юга или, по крайней мере, со среднего Запада, или им остается только застрелиться.

Михаил Соколов: Я надеюсь, что там никто не застрелится. Я вижу на ленте опрос, газета «Политика» провела в Соединенных Штатах, за расследование, начатое в рамках импичмента, выступает 48%, против 43%. За импичмент 50%, 42% против. 49% опрошенных заявили, что Трамп злоупотребил полномочиями, чтобы повлиять на выборы 2020 года. А 35% считают, что президент США действовал в рамках своих президентских полномочий. 16% не определились с ответом. Так что все-таки не все так однозначно с оценкой действий по импичменту, на кого-то это, безусловно, влияет. Тут было сказано, что бюрократия недовольна внешней политикой Трампа. Где эти болевые точки – это что-то типа Сирии или Турция?

Андрей Федоров: Это большой очень комплекс. Во-первых, действительно в Госдепартаменте ушло огромное количество людей и специалистов. Из Совета национальной безопасности ушла недавно Фиона Хилл, которая является лучшим знатоком России, Советского Союза, которая действительно играла важную роль. Фактически уход многих специалистов приводит к тому, что по некоторым внешнеполитическим направлениям у США просто пропадает внешнеполитическая линия как таковая. Конечно, есть такие вещи, как Ближний Восток, Израиль – это очень важно для США, там тоже все затормозилось. Опасность конфронтации с Ираном остается и даже возрастает в условиях кризиса в самом Иране. Сирия совершенно не интересует американскую бюрократию внешнеполитическую, да и Трампа тоже. КНДР – очень важная тема, но там сейчас тоже пошло очень сильное торможение. Россия, скажу честно, я недавно разговаривал с одним из высокопоставленных чиновников, он просто сказал: ребята, вы нам вообще сейчас не нужны, забыли мы о вас и все.

Михаил Соколов: А Россия в связке с Украиной?

Андрей Федоров: Абсолютно нет. Украина идет отдельным кейсом. Россия перестала вообще быть интересной прежде всего потому, что нет темы для разговора.

Михаил Соколов: Разоружение, например?

Андрей Федоров: Разоружение все умерло. Ближайший выход США из договора по открытому небу добавит в эту копилку. Уже сейчас есть сигналы, что в 2021 году никакого продления СНВ-3 не будет. Надо еще не забывать о том, что сейчас в Вашингтоне уже открыто говорят о том, что в конце декабря Помпео уйдет со своего поста, придет человек гораздо более жесткий во внешней политике. Может быть, это немножко компенсирует ту пассивность, которая есть в последнее время. Но нужно абсолютно четко понимать, что Россия сегодня не интересует американскую политическую элиту.

Михаил Соколов: Даже как противник?

Андрей Федоров: Даже как противник. Потому что для Пентагона того же Китай гораздо более важный и опасный противник, чем Россия. Поэтому у нас в России, к сожалению, многие думают, что американцы спят и видят каждый день, что в России. Нет такого интереса к России.

А уход специалистов из Госдепа, из Совета национальной безопасности вообще убьет тему России. У нас нет механизма диалога с Соединенными Штатами, он полностью заморожен. На протяжении последних полутора месяцев ни Путин, ни Трамп между собой не говорят по телефону даже. Вообще шансы минимальные. Единственный шанс – следующий год G-7.

Михаил Соколов: А 9 мая, визит Трампа?

Андрей Федоров: Я не верю, что Трамп приедет. Я думаю, из-за избирательной кампании Трамп решит не приезжать. Или приедет так, как приезжала Меркель на 70-летие: утром прилетела, на парад не пошла, венки возложила и тут же улетела. Трамп не будет рисковать ради Путина своей предвыборной кампанией. Скорее Ким Чен Ын приедет, который обещал. Трамп или пришлет вице-президента, что, кстати, по американской традиции достаточно нормальная вещь, или пришлет приветственную телеграмму, сделает Твиттер и все.

Майкл Блумберг

Михаил Соколов: Юрий, происходящее в американской политике и политическая борьба – выгодно ли это все Кремлю, Владимиру Путину для реализации его политики, которую некоторые называют геополитическим ревизионизмом, в духе Ялты-2?

Юрий Фельштинский: Вы знаете, я бы хотел внести некую поправку. С приходом Трампа очень многое в американском представлении о России изменилось. У нас традиционно республиканцы были скорее антироссийскими, а демократы были скорее пророссийскими. И мы видели, например, как Обама проводил в отношении России достаточно мягкую политику, в то время как Россия при Обаме вошла в Украину, отхватила Крым, начала войну в восточной Украине и так далее. То есть у Обамы было много причин для того, чтобы жестко разговаривать с Путиным, но этого не происходило именно потому, что традиционно демократы пытались очень мягко с Россией разговаривать.

Сейчас все изменилось. Сейчас, после выборов 2016 года, у нас демократы занимают крайне антироссийскую позицию и антипутинскую, крайне проукраинскую позицию, чего, между нами говоря, не замечалось, когда Обама был у власти. А республиканцы, наоборот, пытаются максимально смягчить всякую критику в отношении России. В этом плане, как это ни странно звучит, но приход Трампа к власти, мне кажется, расставил очень многие точки над i в отношении России. Сегодня всякий американец, близко или далеко стоящий от политики, знает, что Путин – это зло. Впервые во время этих слушаний американцы услышали, что, оказывается, Россия уже с 2014 года воюет с Украиной, что в Украине погибло 14 тысяч человек, что военные действия продолжаются, что Украине нужно оружие, что Украина – это последний наш рубеж и главный наш рубеж для борьбы с российской агрессией. Вот все американцы услышали только сейчас во время слушаний, связанных с импичментом, все это они услышали впервые, хотя войну с Украиной Россия ведет уже с 2014 года. Так что свои какие-то странные такие плюсы, я считаю, положительные сдвиги в американском понимании внешнеполитических вопросов, связанных с Россией, я бы считал, имеются налицо.

Что касается всего остального, Трамп на самом деле пытается худо-бедно реализовать ту программу, которую он озвучил еще до прихода к власти, еще во время избирательной кампании. Он провозгласил изоляционизм, он пытается эту программу реализовывать. Поэтому уход из Сирии – это не случайность. Замораживание военной помощи Украине – не случайность. И не только потому, что он хотел получить компромат на Байдена, а еще и потому, что это соответствует его общей договоренности с Путиным о том, что никакой критики в отношении Путина никогда никто не услышит из уст американского президента. Поэтому там, где можно подыгрывать Путину, и в Сирии, и Украине, Трамп, безусловно, это делает. Израиль – отдельный вопрос. Я не исключаю, что все, что делает Трамп и в отношении Израиля, и в отношении Турции, и в отношении Саудовской Аравии, имеет под собой прямую финансовую подкладку.

Михаил Соколов: Михаил, российский фактор оцените в современной политике?

Михаил Таратута: Я соглашусь с тем, что Китай для Соединенных Штатов представляется куда более серьезным противником. Думаю, что всерьез там мало кто думает, что от России стоит ожидать прямой агрессии, возможной агрессии в отношении Соединенных Штатов и союзников тоже. Но я не соглашусь с тем, что Россия совсем списана со счетов, совсем нет, она интересна хотя бы даже в пропагандистском смысле, инструментально, как способ борьбы с Трампом, что мы наблюдали на протяжении всех трех лет. Логика была очень простая: Россия зло, Путин – это полный кошмар, Трамп вроде бы заигрывает с Путиным, посылает какие-то сигналы России, значит, он дружит со злом, значит, Трамп является тоже злом. Конечно, у нас нет повестки для разговоров, для общения с американцами всерьез, пока ничего не предвидится. Кстати, я не смотрю уж так совсем пессимистично. Если представить себе на минуту, такое может все-таки случиться, что Трамп будет переизбран, более того, если вдруг Конгресс полностью окажется у республиканцев, возможно, хоть что-то похожее на нормализацию, какие-то процессы могут начаться. То, что сейчас происходит, такого не было, в годы холодной войны такого не было. Поэтому есть осторожный оптимизм у меня.

Михаил Соколов: Ефим, что будет с Россией и с США?

Ефим Фиштейн: То, что будет, мы уже видели и видим сейчас. Если позволите, выскажу одну мысль. Мне кажется, что либералы проигрывают в этом конкурсе идей только потому, что у них совершенно неверный подход. Они полагают, что если найти правильного человека, все его ценности будут налицо, он будет такой хороший, то тогда они смогут победить Трампа. Они не понимают, что причина, загвоздка Демократической партии сегодня – это не человек, а идеи, их недостаток. Их довольно узкий кругозор не позволяет сориентироваться в сегодняшнем мире, который живет в состоянии совсем другой парадигмы, изменились ценности. Человеком здесь они никак себе не могут помочь. Поэтому никакой Блумберг из этой каши не может вытащить, тут нужны новые идеи. А идеи, которые они сейчас вырабатывают в основном – это идеи крайне левые, это идеи социализма, которые Америка еще не испытала, но испытает. Так что там подозрительность по отношению к человеку будет всегда. Между прочим, Блумберг плох еще и тем, что он поменял все партии, он уже был и демократом.

Михаил Соколов: Может быть, он пойдет как независимый кандидат в конце концов?

Ефим Фиштейн: Представьте себе, на что он может рассчитывать как независимый? Это безнадежно. Главное – дефицит идей. Кто-то мне скажет: но ведь и Трамп, у него не бог знает какой кругозор, идей мало. Да. Но практика показывает, что достаточно нескольких, но сильных идей, которые на протяжении президентства сохраняются, соблюдаются.

Михаил Таратута: Мне кажется, что в Соединенных Штатах происходят глубинные сдвиги, сдвиги социальные, сдвиги ценностные. Почему Трамп победил? На самом деле, я думаю, только по одной причине: каким-то образом своим звериным чутьем или может быть Бэннон вдул ему в уши идею понимания того, что он стал отражать интересы того класса, который считает себя обиженным, который считает себя угнетенным. Он стал реформатором по большому счету – это самая главная причина его победы на выборах. Мне кажется, что предстоящие выборы в большой мере будут не только, а может быть, не столько борьбой за Трампа или против него, а это будет борьба за будущее Америки, по какому курсу страна пойдет дальше. Вот это, может быть, самое главное.

Михаил Соколов: Давайте мы дадим теперь опрос, россияне смотрят же на эти события, как они пытаются научиться чему-то от происходящего в США.

Алексей Левинсон: Как спрашивать с власти?

C руководителем отдела социокультурных исследований «Левада-центра»,
профессором ГУ-ВШЭ Алексеем Левинсоном
в программе «Лицом к событию» обсуждаем итоговые социологические опросы за 2013 год и прогнозы изменения общественного мнения россиян в 2014 году.
Что жители России посчитали наиболее важным в 2013 году? Как могут измениться их настроения?
Вел передачу Михаил Соколов.

Меня удивило такое сочетание, тройка главных событий года — крушение самолета в Казани, повышение цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства и наводнение в Амурской области и Хабаровском крае. Все три события набрали 34% с десятыми. Можно сказать, кто на самом деле был лидером?

Это характерная черта российского массового сознания, то, что можно считать какой-то бедой, неудачей, ждурным событием. Эти явления или помнятся лучше или, по крайней мере, в ситуации, когда проводится опрос, когда человеку задают вопрос, что вы запомнили, нечто подсказывает ему говорить сперва о дурном.

Михаил Соколов: Список был закрытый?

Алексей Левинсон: Нет, это открытый список.

Михаил Соколов: То есть каждый вспоминал без подсказки?

Алексей Левинсон: Да. Это очень важно, что здесь названо слово “нечто”. Потому что это касается состояния, которое в старину называлось состоянием народной души. Мы в Левада-центре регистрируем состояние, которое, не будем прибегать к психологическим или психиатрическим классификациям, но это во всяком случае состояние, при котором то, что в жизни есть плохого, выносится на первый план. Это идея, что мы в общем живем плохо, она поселилась в массовом сознании давно и быть может была реакцией на советский официоз, где полагалось утверждать, что мы живем хорошо или очень хорошо. Такой реакции хватило на десятилетия.

Михаил Соколов: Сейчас тоже полагается утверждать, что Россия живет хорошо, „встает с колен“ и так далее, просто необязательно в это верить, так я понимаю? Утверждать надо.

Алексей Левинсон: Все-таки степень давления официоза на массовое сознание нынешнее несопоставимо с тем, что было в советское время. Влияние официоза бесспорно есть, но оно по большей части через другие каналы, давление принятой точки зрения реализуется не через официоз. Нет нормативных текстов газеты “Правда” или газеты “Известия”.

Михаил Соколов: Газета “Известия” есть, вполне официозная.

Алексей Левинсон: Она не выполняет этой роли. Нет программы “Время”. Массовое сознание помимо того, о чем я сказал, оно с тех лет удержало ценность свободы, никаких кавычек в этих словах.

Ценность свободы как независимости от того, что нам говорят, способность или готовность ставить под сомнение все, что говорят. Это само по себе очень достойное приобретение народного сознания, но, к сожалению, оно будет работать тогда, когда место того, что нам говорят, вешают лапшу на уши, например, встанет то, что мы-то на самом деле знаем, то, что есть.

Беда в том, что мы знаем, а этого нет. Поэтому есть только недоверие им, но нет положительного содержания, которым можно ложь заменить. И вот такая пустота, зияние на этом месте — это неблагоприятная ситуация.

Но вернувшись к опросу нашему, мы можем сказать, что у отрицательных событий есть некая семантика печали, она им придает дополнительный смысл.

У событий со знаком плюс, какие, например, эстафета Олимпийского огня…

Михаил Соколов: Желание праздника? Там еще есть ежегодный Парад Победы.

Алексей Левинсон: Есть Универсиада.

Михаил Соколов: А падение метеорита — это праздник или нет?

Алексей Левинсон: Челябинская область теперь считает, что это специально им подарок такой спустили.

Михаил Соколов: Теперь аттракцион есть — посещение озера, куда упал метеорит.

Алексей Левинсон: Слава богу, никого не зашибло. У позитивных событий, все с плюсом, они сами как таковые. Это примерно как: “Как живешь?”. “Хорошо”. И все.

Михаил Соколов: “Как живешь?”. “Цены на услуги ЖКХ повышаются”.

Алексей Левинсон: Если что-то плохое, то тут и сочувствие людей как-то можно вызвать. Очень важная черта, которая проявляется в наших опросах, она состоит в том, что в отрицательных событиях всегда винят, если это только не природная катастрофа, винят их.

Михаил Соколов: «Злые силы»?

Алексей Левинсон: Чаще всего обращаются все-таки к властям.

Михаил Соколов: А не к зловредному Западу, например?

Алексей Левинсон: Запад зловредный, но он не может нам повредить. Услуги ЖКХ дорогие не от Запада, что бы нам ни говорили. Наше начальство, из-за него все время не так, как хочется, живем. То есть эта семантика дополнительная критическая — это тоже приобретение постсоветских лет, она, если взять этот опрос, пронизывает почти все ответы.

Я сравнил этот опрос с опросом за декабрь, какие события последних четырех недель запомнились более всего, здесь повторяется — эстафета Олимпийского огня, крушение самолета, Евромайдан, амнистия в связи с 20-летием принятия конституции. Единственное, что не повторяется — пресс-конференция Владимира Путина, она как-то вышла из числам событий года. Четыре ноябрьско-декабрьских благополучно перекочевали в ежегодный финальный опрос.

Люди помнят то, что было недавно, о чем им напоминает телевидение, средства массовой информации, и плохо помнят, что было с ними в начале года.

Алексей Левинсон: Это не просто феномен памяти, у одних память хороша, у других память плохая, это такая характеристика социума, которая в иных случаях очень выгодно может эксплуатироваться политикой и политиками.

Более того, я бы сказал, что наша политика в целом, та, которая реализуется как публичная, она построена на двух взаимоисключающих ориентациях. С одной стороны нам очень много говорят о прошлом и обращают взоры общества именно к прошлому, поскольку с будущим большие сложности. Но это всегда прошлое достаточно давнее, совсем давнее, то ли древняя история, то ли времен Романовых или советское время в таком широком смысле слова.

Михаил Соколов: Или война?

Алексей Левинсон: Конечно, война и Победа. События последних лет они их стараются не затрагивать, потому что происходит так: было событие, на него была реакция, велено смотреть вот так. И дальше оно уходит, задвигается, о нем не говорят ни по радио, ни по телевидению, о нем не говорят политики.

Это им развязывает руки, они могут через три-четыре недели говорить что-то совсем другое и никто не скажет: позвольте, но вы же… Никто протоколы не держит в памяти. Это очень удобно.

Алексей Левинсон: Они оказались событиями с нулевой важностью. Потому что на все вопросы, а что тогда было, кто победил, кто прав, на эти вопросы, строго говоря, ответа мы не получили.

Михаил Соколов: От кого мы должны были получить ответ?

Алексей Левинсон: Мы — я имею в виду социологи. От кого — от российского общества.

Михаил Соколов: Российское общество имеет представление об этих событиях сейчас? По-моему, все меньше и меньше.

Алексей Левинсон: Я вам и говорю о том, что оно их не имеет, это не значит, что не помнит. Это значит, произведена специальная операция по их вытеснению из сознания. Дело в том, что никакая трактовка этих событий для средней части общества, не принадлежащей ни к одному из политических лагерей, она невыгодна. Признать, что были правы левые и неправы правые — это одним образом неудобно.

Михаил Соколов: Ты пользовался благами этой победы?

Алексей Левинсон: А признать наоборот…

Михаил Соколов: Тоже неудобно, поскольку ты не помогал проигравшим.

Алексей Левинсон: И с сегодняшним режимом ты не в очень понятных отношениях.

Михаил Соколов: Режим не в очень понятных отношениях со своей историей.

Алексей Левинсон: Режим специально всплыл, взлетел над этими событиями. Высказывались, что все 90-е — это что-то непотребное, и все, не разбираться. Сознание в этом смысле висит в воздухе, но это не означает никакого дискомфорта.

Михаил Соколов: Знаете, на что я еще обратил внимание, если посмотреть список событий, от 34 до 2-3%, то, что у вас охвачено, то, что вспомнили люди, очень мало событий вне территории России. Я вижу Майдан, разоблачение господина Сноудена. Правда, я так понимаю, пришлось долго объяснять, что это такое, там две строчки объяснений, что он сделал и почему, может быть без этого столько бы людей не сказало бы, что они это помнят. И Сирия, все, что вокруг Сирии — 7%.

Алексей Левинсон: Еще есть одно событие. Очень характерно, что вы забыли, потому что оно далеко внизу. Это запуск лунохода китайцами.

Михаил Соколов: Тогда уж тайфун на Филиппинах, на что вся Азия смотрела.

Алексей Левинсон: Тайфун на Филиппинах — это опять-таки природная катастрофа. А тут Китай нам демонстрирует не только то, что может нам посылать дрянные товары, которые у нас принято ругать.

Михаил Соколов: Не всегда дрянные.

Алексей Левинсон: Я говорю — которые у нас принято ругать. Но что он теперь делает то, что мы сейчас сделать неспособны. Это очень обидно, потому что у россиян до сих пор есть ощущение, что мы старший брат по отношению к китайцам: что китайцы, что они могут без нас? Теперь они показывают, что они могут без нас. Очень может быть, что большое количество технологий, которые использовались при запуске, разработаны в Советском Союзе, скорее всего так. Но мы наследники Советского Союза, мы сейчас не имеем ни экономических, ни научных, ни иных возможностей, чтобы вновь быть первыми. И нет даже таких амбиций,

Михаил Соколов: Мне все-таки кажется таким тревожным, что Россия или российское общественное мнение живет в значительной мере вне мирового контекста.

Алексей Левинсон: Оно живет совершенно вне мирового контекста.

Единственное, я думаю, что это большое внимание к Евромайдану — это очень важная вещь. Потому что на Украину смотрят с очень сложными чувствами. Вообще отношения между российским общественным мнением и Украиной, как каким-то объектом, чрезвычайно драматичные.

Михаил Соколов: Это даже выражается в том, как вы будете говорить – “в Украине“ или „на Украине“.

Алексей Левинсон: И в этих мелочах. Но самое главное в крупном. Да, безусловно, в этом опросе отношение к Украине хорошее, половина людей считает, что Украина и Россия — это одно государство.

Михаил Соколов: Государство или один народ? Или два народа — русский и украинский?

Алексей Левинсон: Одна страна. Они думают, что они выражают свое хорошее отношение к украинцам. У украинцев совершенно другая реакция на такие заявления. Отчасти в этом и великодержавный подход, который некоторые наши шутники в эфире пытаются демонстрировать, вызывая справедливый гнев украинцев. Так вот, почему драматическое отношение? Потому что при всей этой близости понятно, что Украина или выбрала или может выбрать другую дорогу, которую мы, кажется, выбрать не можем, наверное, хотели бы, но не можем.

Михаил Соколов: Чувство зависти?

Алексей Левинсон: Я думаю, это очень сложное чувство, где зависть, безусловно, присутствует. Но там и других эмоций полным-полно. Самое главное, это то, что какая-то простая идея: „Украина идет в Европу, мы тоже идем в Европу, пошли вместе“, – это невозможно, это сейчас нонсенс.

Михаил Соколов: Что значит невозможно?

Алексей Левинсон: Невозможно помыслить.

Михаил Соколов: Какая-то часть людей одобрительно отзывается, треть, наверное.

Алексей Левинсон: А кто они такие?

Михаил Соколов: Жители столичных городов?

Алексей Левинсон: Как они себя чувствуют в этой стране? Если они, как здесь большинство наших граждан, говорят, что, конечно, это все на деньги Запада, это Запад им в уши вдул. Эта позиция чем комфортна — она тебя избавляет от необходимости задумываться, а не твоя ли это судьба.

Михаил Соколов: Или твоя не состоявшаяся судьба.

Алексей Левинсон: Мы же не дадим Западу себя так обмануть, как наивные украинцы дали.

Михаил Соколов: С одной стороны не дадим, а с другой стороны не хочется газ подешевке давать, чтобы они туда не ушли, как я видел в ваших опросах. Или это трезвая позиция, когда часть населения понимает, сколько они ни заплатят, все равно уйдут?

Алексей Левинсон: Видите, поскольку когда-то идея, что близким нам славянским народам, конечно, надо богатства наших недр продавать не по той цене, как не близким нам народам Западной Европы, она была очень распространена.

Вдруг такой всплеск рыночных сантиментов: нет, уж если продаем, то всем одинаково. Это сродни позиции санитарного врача, который то кур каких-то соглашается, то не соглашается, конфеты то плохие, то хорошие. Когда массовое сознание тоже играет в политику, считается, что ведет себя политически, получается очень неграциозно.

Михаил Соколов: То есть власть не смогла объяснить, за что она заплатит 15 миллиардов долларов нынешнему украинскому руководству? Даже своей аудитории.

Алексей Левинсон: Я думаю, что тут все вот так: если мы какими-то деньгами Украину у Запада откупим и оставим пристегнутой к нам, то никаких денег не жалко.

Михаил Соколов: Бурные продолжительные аплодисменты.

Алексей Левинсон: Если не у нас, тогда мы с них за каждый кубометр газа возьмем ох как.

Михаил Соколов: А со своей власти нет настроения спросить за такие сделки?

Алексей Левинсон: Пока что в России идеи, что со своей власти можно спрашивать, ее в массовом сознании нет, к сожалению. Можно с властью не соглашаться, можно с властью спорить, но спрашивать — это как?

Михаил Соколов: Вышли на улицу. Выходили же на улицу.

Алексей Левинсон: Выходили, покричали и обратно ушли. Механизма спрашивания не создали.

Михаил Соколов: Пока.

Алексей Левинсон: Я тоже думаю, что пока. Потому что если немножко сдвинуться с того, на чем я слишком много, наверное, здесь топтался, надо сказать, что этот опрос помимо вещей, которые нам привычны, известны 10 лет и более, этот опрос показывает и элементы чего-то, что можно считать не столько новых, сколько нарождающимся.

Мы видели первые проявления этого — это идеи разотождествления себя с государством. Вот это очень интересно. Потому что противопоставление народа власти — дело очень старое, на нем сколько всего строилось еще с XIX столетия. А идея, что государство — это что-то „не совсем я“, это новое ощущение.

Михаил Соколов: Как вы это прослеживаете в этом опросе, на чем это ловится?

Алексей Левинсон: Совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества? „Да“ и определенно „да“ отвечают 22%, „нет“ и скорее „нет“, определенно „нет“ отвечают 68%.

Михаил Соколов: А еще есть люди, которые считают, что „наша страна движется по неверному пути“.

Алексей Левинсон: Это они всегда говорят. “Как должны складываться отношения между государством и его гражданами?“ Государство должно как можно меньше вмешиваться в экономическую жизнь граждан — 6%. Должно устанавливать единые для всех правила игры и следить, чтобы они не нарушались – 35%. Должно заботиться обо всех и обеспечивать достойный уровень 53%. Вот чистой воды патернализм.

При этом здесь говорится, что проявлять терпение и стойкость, приспосабливаться к обстоятельствам, ждать, когда положение улучшится, то есть это оборотная сторона патернализма, — это 22% говорят. А что нужно воспользоваться выборами и сменить лидеров — это говорят 42 %.

Михаил Соколов: Значит думают, по крайней мере, об этом механизме. Думают, но не делают.

Алексей Левинсон: Сейчас нет выборов.

Михаил Соколов: Выборы были — выборы мэра Москвы, их упомянули 5% опрошенных как событие года. Не много, но все-таки упомянули.

Алексей Левинсон: Если в Москве, то их больше. Потому что только в нескольких городах эти выборы сильно отличались.

Михаил Соколов: Екатеринбург, Москва, Петрозаводск, Карелия. Ярославль с соответствующим потом результатом: “Есть посадки“.

Алексей Левинсон: Как вы считаете поддерживать свою страну и поддерживать действия правительства своей страны — это одно и то же или это могут быть совершенно разные вещи? Те, кто говорят, что это одно и то же, их 20%, тех, кто говорят, что это могут быть совершенно разные вещи, их 64, то есть две трети.

При этом хочу обратить внимание, что среди молодых людей их 68%. Это ощущение, что может быть мы расходимся с властью, что власть надо поставить под контроль общества, говорит 58%. Это слова, это не более, чем слова. Но вопрос в том, говорить эти слова или нет в ситуации интервью, когда приходят. Наши опросы происходят почти в том режиме, в котором наш с вами разговор сейчас, только не под камеру и с анонимностью. Надо понимать, зачем человеку в такой ситуации сказать, что надо, чтобы власть была поставлена под контроль общества.

Михаил Соколов: Правильное понимание не означает правильных действий.

Алексей Левинсон: Тут ведь три ступени. Может быть правильное понимание, но держи язык за зубами. Может быть правильное понимание и скажи это вслух — это все-таки шаг к тому, что если ты сказал, если это сказали 58% жителей страны — это что-то значит.

Михаил Соколов: Как быть с цифрами, которые говорят об общем падении интереса к политике, тоже один из ваших опросов в конце года? 68% утверждают, что политикой не интересуются и 29%, что интересуются. Это не входит в противоречие с предыдущим?

Алексей Левинсон: Нет, это не входит в противоречие. Если я правильно понимаю, люди, желающие что-либо изменить, я говорю не о политике, более-менее широкие массы людей, они не думают, что политика будет инструментом, с помощью которого они будут что-то менять. Политика — это не их инструмент. Потому что выйти с протестом или выразить так протест или еще как-то, они не считают это политикой. Они считают своими естественными действиями.

Михаил Соколов: А политика — это что-то в Думе, в Кремле, они там делают.

Алексей Левинсон: Вещь, которая окрашена резко негативно в сознании большинства.

Михаил Соколов: Например, Ходорковский, он появляется в связи с помилованием на политической арене, 12% считают это одним из важнейших событий. Значительная часть опрошенных в другом опросе у вас одобряет, я так понимаю, это решение. Появление Ходорковского, оно что-то изменяет, на ваш взгляд, если есть такие данные?

Михаил Соколов: В “Человек года” он попал на 5 позицию с 3%, что уже чуть выше статистической погрешности.

Алексей Левинсон: Вот именно. Среди политиков, которым выражают доверие, он имеет 1,3 % или что-то в этом роде.

Михаил Соколов: Печальное событие произошло, 10% отмечали, смерть Бориса Березовского. То есть вакантно было место главного эмигранта. Теперь Ходорковский главный эмигрант?

Алексей Левинсон: Наверное, да. Опять же это будет там — за стеклянной стеной.

Михаил Соколов: Но это для тех, кто смотрит телевизор, а кто смотрит интернет, это рядом.

Алексей Левинсон: Те, кто смотрит интернет, с ними другой разговор.

Михаил Соколов: Мало что ли их?

Михаил Соколов: Они не связывают свое личное благосостояние, перспективы развития с этой информацией? Есть же слой людей, который опять же в опросах отмечен, что значительная часть людей прогнозирует, что они будут жить хуже. Может быть им нужна какая-то информация, которая им объяснит, как жить лучше?

Алексей Левинсон: На этот вопрос ответа, конечно, нет. Мы можем сказать, что влияние простых людей на политику, не очень понятно, какое оно было, но говорят, что его стало меньше. Это заявление, которое надо понимать не как фактическое, что люди заметили урезание своих каких-нибудь возможностей выступать на выборах или как-то еще. Речь идет об ощущении, нарастающее ощущение, что от нас не зависит.

Михаил Соколов: То есть „они штампуют какие-то законы, а мы живем сами по себе“?

Алексей Левинсон: Они неизвестно, что делают. Те мнения, россиян, которые они выражают по поводу депутатов Государственной думы, – я бы просто на месте депутатов эти страницы пролистывал.

Михаил Соколов: Там 39% считают, что Дума зачем-то нужна, а 43%, что можно президентом обойтись без всякой Думы. Для этой Думы, я бы сказал, даже комплимент.

Алексей Левинсон: И это так. На вопрос, если мы спрашиваем, что делают депутаты, основные ответы очень нелицеприятные: “они думают только о себе“, „они себе набивают карманы“ и так далее.

Дума – это орган, который принимает законы, по этим законам, хочешь, не хочешь, будет жить страна — эта простая идея не так широко распространена, как может показаться.

Михаил Соколов: Владимир Владимирович Путин хороший? “Человек года”, он же опять на первом месте. Но рейтинг пошел вниз, 40% было несколько лет назад, а теперь его выбрали 26%.

Алексей Левинсон: Когда-то рейтинг, то, что мы называем словом “рейтинг”, а именно ответом на вопрос: вы в целом одобряете или в целом не одобряете деятельность Путина на посту президента Российской Федерации? На этот вопрос сейчас отвечают 64% — одобряют в целом. Конечно, когда-то было и 80%, но недавно было 61%.

Михаил Соколов: Это в целом, а если в частности?

Алексей Левинсон: В частностях довольно большая критика. Это не сегодня сложилось, это ситуация, которая тянется уже практически второе президентство Путина и это третье. Он как символическая фигура стоит там, где стоял и ничего с этой позицией не делается.

Михаил Соколов: Царь, бог, воинский начальник?

Алексей Левинсон: Да. Если говорить царь, то историки знают, что была такая фигура “ритуальный царь“ — это не тот, кто правит, это не английская королева.

Михаил Соколов: Вы про Дмитрия Анатольевича Медведева? Он тоже был такой „царь“.

Алексей Левинсон: Нет, я про Владимира Владимировича Путина в массовом сознании. Конечно, от Путина зависит колоссально много и много больше любого руководителя, любого президента. Его полномочия официальные и неофициальные очень велики. Я сейчас говорю о другом, я говорю о том, что этот так называемый „рейтинг“ — это не оценка этих его полномочий, это оценка его символического значения, которое от его действий не зависит.

Михаил Соколов: Смотрите, опять же есть еще один тренд. Вы же задавали вопрос: хотели бы или не хотели бы видеть Владимира Путина в 2018году на посту президента России?

Алексей Левинсон: 47% хотели бы видеть другого человека. Это повторяется, год назад были такие же данные.

Михаил Соколов: Еще есть одно событие прошедшего года — это “скончался” перспективный политик Дмитрий Анатольевич Медведев.

Алексей Левинсон: Вы знаете, он кончался уже столько раз.

Михаил Соколов: На “Человека года” он 29% получал, хоть и меньше Путина, а сейчас 4%. Я думаю, Дмитрию Анатольевичу надо о своей политической душе подумать.

Алексей Левинсон: Я думаю, что, во-первых, ему абсолютно этот совет не полезен, поскольку он не распоряжается, мне кажется, своей политической судьбой, так что думай, не думай…

Действительно среди россиян есть такой автоматизм, но он уже теперь не второй человек по доверию, Шойгу его опередил, есть должность, и сообразно должности есть что-то типа почета и уважения.

Если говорить о том, как лично к нему относятся, кто как. Если это были люди, которые с его именем связывали какие-то надежды, они относятся к нему очень плохо, потому что он их не оправдал. Люди, которые не связывали, которые всегда полагали, что он занимает место, которое ему велели занять, для них и разочарований особых нет.

Михаил Соколов: Еще одно событие из этого списка, сочетание событий: помилование Ходорковского упоминается, упоминается амнистия, 15% или 16%. Правда ли, на ваш взгляд, что русский народ, российский народ стоит горой за гуманность, за не посадки, стал более добрым?

Алексей Левинсон: Несколько месяцев назад требовали, чтобы группу Pussy Riot наказали со всей строгостью, теперь, когда их выпускают, говорят, что хорошо, что их выпускают.

Михаил Соколов: Там 50% на 50%.

Алексей Левинсон: Ни то, ни другое не означает никаких свойств народа.

Михаил Соколов: Есть одно свойство народа. Мне кажется, что значительная доля российского населения, которой можно средствами массовой информации и пропаганды внушить все, что угодно, 30-40%. Я не знаю, как вы по вашим опросам это видите, но у меня есть такое ощущение. Наверное, я ошибаюсь?

Алексей Левинсон: Да, мне кажется, вы ошибаетесь. Дело в том, что можно внушить и очень многое, но не все, что угодно — это очень важно. Потому что, я считаю, что гуляет в массовом сознании прежде всего мысль, которая для этого массового сознания очень вредная, что с людьми с помощью телевизора можно сделать все, что угодно. Нас зомбируют, телевизор — это зомбоящик, можно с помощью телевизора заставить людей что хочешь думать и что хочешь делать.

Эта мысль очень распространена. Она, на мой взгляд, при том, что сама по себе неверна, ее происхождение, в частности, мне кажется, такое — это снятие с себя ответственности. Это не значит, что эти люди, завтра им скажи — иди, делай это, они пойдут и сделают вот это. Как не все можно заставить купить, не все можно заставить смотреть и не за всех можно заставить голосовать. Это раз.

С другой стороны, скажем, я со всей ответственностью говорю, что рейтинг Путина и поддержка Путина не есть продукт усилий медиа или имиджмейкеров или еще чего-то. Все, что делает эта огромная армия — это все абсолютно не имеет значения. Летает Путин или ныряет, он выглядит так или выглядит этак, ему сделали такую внешность или сякую, — это на самом деле на ту поддержку, которую он имеет в обществе, не влияет.

Михаил Соколов: А что же влияет?

Алексей Левинсон: И если телевизор выключить, не надо думать, что завтра Путина все забудут. Нет. Так сейчас устроено наше общество. И телевидение просто вставлено внутрь этого устройства, и, на самом деле, не только мы под влиянием того, что нам хотят показать, но и те, кто показывает, они под влиянием того, что мы хотим увидеть — это очень важно. Не то, что им из Кремля сказали — это само собой, конечно, они под влиянием этого, но и Кремль сам не может все изобрести из своей головы. Мы в общем все одна система.

Михаил Соколов: Вы хотите сказать, что по воле народных масс идет взаимное оплодотворение?

Алексей Левинсон: Я думаю, что правильно было бы погрузить и Кремль внутрь этих народных масс, считать, что он часть народной массы, и это так.

Михаил Соколов: Может быть массы становятся добрее, когда Кремль становится добрее? Как только говорится об амнистии, тут же положительные цифры про “болотное дело”, хотя это, безусловно, по мнению многих еще недавно был американский заговор Удальцова или грузинский заговор. Экологи “Гринпис”, эти страшные Pussy Riot. Все эти цифры показывают, что люди тут же решили стать добрее, лучше и поддержать решение об амнистии.

Алексей Левинсон: Содержание неважно, куда указал перст, там и будет. Мы говорили о Медведеве, Медведев ничем специальным не являлся для массового сознания, таких политиков была дюжина. На него упал луч света, все, он немедленно, мы помним по нашим опросам, получил рейтинг доверия и так далее, хотя его никто не знал.

А как Путин появился на нашей арене? Появился с 60% своего рейтинга, которые с тех пор не падали. Кто же его знал? Кто же знал директора ФСБ, который в ранге премьер-министра?

Михаил Соколов: Но войну он устроил все-таки.

Алексей Левинсон: Я защищал тогда, я готов был показать на цифрах, что война в Чечне не прибавила Путину популярности, Путин получил то, что он получил, без этой войны. Война была избыточна.

Тот, кто думал, что она нужна для этого, ошибался, и ему на том свете очень тяжело придется отвечать за эту ошибку. Потому что за нее платили жизнями люди, которые гибли там в Чечне с обеих сторон.

Михаил Соколов: Давайте что-нибудь про оппозицию скажем. В свете вашей концепции ни у какой российской оппозиции нет никаких шансов, получается, потому что легитимация идет оттуда, от „шапки Мономаха“, а не от какого-то народного мнения.

Алексей Левинсон: Я думаю, что все совсем не так. Мы должны по достоинству оценить, что происходило в Москве, а также в России, начиная с декабря 2011-го года до декабря 2013-го, потому что это единый цикл. Были нечестные выборы, которые привели к честным выборам.

Михаил Соколов: Как бы „честным выборам“, я бы уточнил.

Алексей Левинсон: Я говорю о словах. Впервые эти слова были произнесены на площади. Что за это время произошло? Если не застилать себе глаза феноменом Навального, появился яркий лидер и так далее. Да, появился на некоторое время.

Михаил Соколов: Что-то мы его не видим в последнее время.

Алексей Левинсон: Вот именно. За это время, что мы видели, кто был ярок? Яркой была московская общественность. Это не толпа — это гражданское общество, собравшееся на площади. Вот кто был демиургом, вот кто двигал историю в это время. Подвинул, как выяснилось, не так далеко, как хотел.

Михаил Соколов: Тем более обложили флажками за последнее время, законами всякими интересными.

Алексей Левинсон: Но вот появился субъект нашей истории, к нему надо отнестись серьезно. Я с большой симпатией отношусь к целому ряду людей, которые всем известны и называются лидерами нашей оппозиции, но я ни одного из них не поставлю и рядом по значению для российской истории (я сейчас знаю, какие я слова говорю), как этот новый появившийся субъект.

У этих людей в этом смысле, я думаю, что будущего нет. Не потому, что они глупые и плохие, не потому, что они чего-то не умеют или им не дадут, просто сменилась фаза, начинается фаза исторического действия другого типа. Она обязательно произойдет. Я не пророчествую, что это будет сейчас, в 2014 году, это необязательно будет в форме новой Болотной площади, но это будет.

Сейчас собрался Майдан на Украине, кто там руководит? Там нет руководителей.

Михаил Соколов: Есть там яркие фигуры.

Алексей Левинсон: Это не они свистнули и вышла толпа.

Михаил Соколов: И тут выйдет. Выйдет какая-нибудь Ксения Анатольевна Собчак, которая четвертый год на четвертом месяце “Женщина года”.

Алексей Левинсон: Я вас умоляю. На первом месте Алла Борисовна Пугачева.

Михаил Соколов: Была бы может быть на третьем, если бы Алла Борисовна семейство не пополнила.

Алексей Левинсон: Во-первых, извините меня, если посмотреть реальные цифры, с которыми у нас выходят в “Женщины года”, то они очень малы.

Политики, дай им бог успеха. Но надо понимать, что двигать что-то в стране будут не они, будет общество, как его ни назови, гражданское общество или еще как-то. У нас нет хороших определений и у социологов нет хороших определений того типа.

Михаил Соколов: Я с вами не соглашусь, потому что, когда я смотрю таблицы с “Человеком года” за последние 6 лет, ваши же опросы, я всегда вижу в этих списках, как минимум, в этом году одного оппозиционного деятеля Ходорковского, иногда двоих — Жириновский и Прохоров, условно, они себя представляют как оппозиционеров. До этого был Жириновский, Прохоров, Зюганов. То есть каждый год спрос на какого-то оппозиционного политика в этой пятерке есть. Это значит, что какая-то часть общества хочет чего-то другого.

Алексей Левинсон: Мы спрашиваем не каждый год, а каждый месяц: назовите 5-6 политиков, которым вы доверяете. Геннадий Андреевич Зюганов, Владимир Вольфович Жириновский все эти годы навреху этого списка. Недавно этот факт наш президент отметил. Это значит только то, что да, у Зюганова есть некоторое количество сторонников верных, горячих и так далее. Да, у Жириновского есть некоторое количество поклонников.

Михаил Соколов: А теперь у Прохорова, Ходорковского и Навального.

Алексей Левинсон: Им еще расти и расти. Эти группы граждан играют в игру прошлых десятилетий. Они могут где-то самоотверженно сделать что-то. Если есть какая-то сила, то там, где коммунисты, организованная сила. Но мы знаем, чего они могут. Все, что они могли сделать, они сделали.

Знаете, что коммунисты сделали самое главное? Они подарили семь восьмых своей идеологии правящей группировке. Вот что они действительно сделали.

Михаил Соколов: Постепенно изменилась вся страна.

Алексей Левинсон: Она в эту сторону изменилась.

Михаил Соколов: Благодаря этой мирной контрреволюции. В этом смысле консервативная повестка, которую использует Путин, она очень нравится КПРФ и многим другим, но и значительной части российского населения.

Значит ли это, что все эти разнообразные антиреформаторские законопроекты закроют России окончательно движение в ту сторону, в которую попыталась двигаться Украина?

Алексей Левинсон: Закроют до конца или не закроют? У нас с железной непреложностью работает закон маятника. Я не один раз говорил, и за этим столом в том числе, про этот закон. Мы сейчас могли видеть его действие — это события последних месяцев, когда в первой половине года гайки закручивали, потом вдруг их эти же люди начинают откручивать.

Михаил Соколов: Сейчас будут опять закручивать, получается, все быстрее и быстрее?

Алексей Левинсон: В какой-то момент, это не действия уже только политической элиты, которая мечется туда-сюда, а когда к этому подключается гораздо более широкие слои. Мы это видели.

Мы с вами в 2011-13 году были свидетелями значительнейших событий в российской истории, они еще не проявили своих последствий в достаточной мере.

Хотя уже то, что власть заставили говорить — мы сейчас будем проводить честные выборы, трижды подчеркивая слово “честные”, расписываясь в том, какие выборы мы проводили до этого — это событие, сравнимое с появлением гласности когда-то.

Михаил Соколов: Я думаю, эти процессы не завершились. Конечно, мы о них поговорим в 2014 году.

“Пока в России нет идеи – спрашивать с власти” – Левада-Центр

C руководителем отдела социокультурных исследований “Левада-центра”, профессором ГУ-ВШЭ Алексеем Левинсоном в программе “Лицом к событию” обсуждаем итоговые социологические опросы за 2013 год и прогнозы изменения общественного мнения россиян в 2014 году. Что жители России посчитали наиболее важным в 2013 году? Как могут измениться их настроения?

Вел передачу Михаил Соколов.

Михаил Соколов: Сегодня мы обсудим итоговый социологический опрос за 2013 год и подумаем, что может принести в область общественного мнения год 2014. Сегодня гость московской студии Радио Свобода заведующий отделом социокультурных исследований Левада-центра, профессор Высшей школы экономики Алексей Левинсон. Мы, наверное, начнем с итогового опроса за 26 декабря, который я видел на сайте Левада-центра.

Меня удивило такое сочетание, тройка главных событий года – крушение самолета в Казани, повышение цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства и наводнение в Амурской области и Хабаровском крае. Все три события набрали 34% с десятыми. Можно сказать, кто на самом деле был лидером?

Алексей Левинсон: Вы знаете, не полагается влезать в эти значения после запятой. Тут гораздо важнее сказать, что именно равный вес в общественном сознании имеют события вроде как разной природы. Но я думаю, что при их разном происхождении, предположим, наводнение – это целиком природная катастрофа, очевидно, с самолетом какие-то другие обстоятельства, но тут общее для этих событий и еще целого ряда, которые поминаются в этом списке наиболее запомнившихся событий, общее то, что это события с отрицательным знаком, это память о каких-то бедствиях, как Салтыков-Щедрин говорил, о бедствиях прожитых.

Это характерная черта российского массового сознания, то, что можно считать какой-то бедой, неудачей, ждурным событием. Эти явления или помнятся лучше или, по крайней мере, в ситуации, когда проводится опрос, когда человеку задают вопрос, что вы запомнили, нечто подсказывает ему говорить сперва о дурном.

Михаил Соколов: Список был закрытый?

Алексей Левинсон: Нет, это открытый список.

Михаил Соколов: То есть каждый вспоминал без подсказки?

Михаил Соколов: Газета “Известия” есть, вполне официозная.

Беда в том, что мы знаем, а этого нет. Поэтому есть только недоверие им, но нет положительного содержания, которым можно ложь заменить. И вот такая пустота, зияние на этом месте – это неблагоприятная ситуация.

У событий со знаком плюс, какие, например, эстафета Олимпийского огня…

Михаил Соколов: Желание праздника? Там еще есть ежегодный Парад Победы.

Алексей Левинсон: Есть Универсиада.

Михаил Соколов: А падение метеорита – это праздник или нет?

Алексей Левинсон: Челябинская область теперь считает, что это специально им подарок такой спустили.

Михаил Соколов: Теперь аттракцион есть – посещение озера, куда упал метеорит.

Михаил Соколов: “Как живешь?”. “Цены на услуги ЖКХ повышаются”.

Михаил Соколов: “Злые силы”?

Алексей Левинсон: Чаще всего обращаются все-таки к властям.

Михаил Соколов: А не к зловредному Западу, например?

Алексей Левинсон: Запад зловредный, но он не может нам повредить. Услуги ЖКХ дорогие не от Запада, что бы нам ни говорили. Наше начальство, из-за него все время не так, как хочется, живем. То есть эта семантика дополнительная критическая – это тоже приобретение постсоветских лет, она, если взять этот опрос, пронизывает почти все ответы.

Михаил Соколов: Я подозреваю, что если бы ваш опрос проводился сразу после нового года, то на первое место вышли бы два теракта в Волгограде. Тут и так есть теракт в Волгограде предыдущий, 24%. В этом смысле, мне кажется, одна из особенностей в таких опросах, извините, некоторая короткая память.

Я сравнил этот опрос с опросом за декабрь, какие события последних четырех недель запомнились более всего, здесь повторяется – эстафета Олимпийского огня, крушение самолета, Евромайдан, амнистия в связи с 20-летием принятия конституции. Единственное, что не повторяется – пресс-конференция Владимира Путина, она как-то вышла из числам событий года. Четыре ноябрьско-декабрьских благополучно перекочевали в ежегодный финальный опрос.

Люди помнят то, что было недавно, о чем им напоминает телевидение, средства массовой информации, и плохо помнят, что было с ними в начале года.

Михаил Соколов: Или война?

Михаил Соколов: Собственно в прошедшем году отмечалось 20-летие событий 1993-го года. Поотмечали, месяц это отзвонило, и я вижу, что этот юбилей вооюще не отложился в вашем списке, хотя были вроде бы какие-то передачи, были разговоры, были некоторые дискуссии. Видимо, они оказались не так важны для почтенной публики?

Алексей Левинсон: Они оказались событиями с нулевой важностью. Потому что на все вопросы, а что тогда было, кто победил, кто прав, на эти вопросы, строго говоря, ответа мы не получили.

Михаил Соколов:   От кого мы должны были получить ответ?

Алексей Левинсон: Мы – я имею в виду социологи. От кого – от российского общества.

Михаил Соколов:   Российское общество имеет представление об этих событиях сейчас? По-моему, все меньше и меньше.

Алексей Левинсон: Я вам и говорю о том, что оно их не имеет, это не значит, что не помнит. Это значит, произведена специальная операция по их вытеснению из сознания. Дело в том, что никакая трактовка этих событий для средней части общества, не принадлежащей ни к одному из политических лагерей, она невыгодна. Признать, что были правы левые и неправы правые – это одним образом неудобно.

Михаил Соколов:   Ты пользовался благами этой победы?

Алексей Левинсон: А признать наоборот…

Михаил Соколов:   Тоже неудобно, поскольку ты не помогал проигравшим.

Алексей Левинсон: И с сегодняшним режимом ты не в очень понятных отношениях.

Михаил Соколов:   Режим не в очень понятных отношениях со своей историей.

Алексей Левинсон: Режим специально всплыл, взлетел над этими событиями. Высказывались, что все 90-е – это что-то непотребное, и все, не разбираться. Сознание в этом смысле висит в воздухе, но это не означает никакого дискомфорта.

Михаил Соколов:   Знаете, на что я еще обратил внимание, если посмотреть список событий, от 34 до 2-3%, то, что у вас охвачено, то, что вспомнили люди, очень мало событий вне территории России. Я вижу Майдан, разоблачение господина Сноудена. Правда, я так понимаю, пришлось долго объяснять, что это такое, там две строчки объяснений, что он сделал и почему, может быть без этого столько бы людей не сказало бы, что они это помнят. И Сирия, все, что вокруг Сирии – 7%.

Алексей Левинсон: Еще есть одно событие. Очень характерно, что вы забыли, потому что оно далеко внизу. Это запуск лунохода китайцами.

Михаил Соколов:   Тогда уж тайфун на Филиппинах, на что вся Азия смотрела.

Алексей Левинсон: Тайфун на Филиппинах – это опять-таки природная катастрофа. А тут Китай нам демонстрирует не только то, что может нам посылать дрянные товары, которые у нас принято ругать.

Михаил Соколов:   Не всегда дрянные.

Алексей Левинсон: Я говорю – которые у нас принято ругать. Но что он теперь делает то, что мы сейчас сделать неспособны. Это очень обидно, потому что у россиян до сих пор есть ощущение, что мы старший брат по отношению к китайцам: что китайцы, что они могут без нас? Теперь они показывают, что они могут без нас. Очень может быть, что большое количество технологий, которые использовались при запуске, разработаны в Советском Союзе, скорее всего так. Но мы наследники Советского Союза, мы сейчас не имеем ни экономических, ни научных, ни иных возможностей, чтобы вновь быть первыми. И нет даже таких амбиций,

Михаил Соколов:   Мне все-таки кажется таким тревожным, что Россия или российское общественное мнение живет в значительной мере вне мирового контекста.

Алексей Левинсон: Оно живет совершенно вне мирового контекста.

Единственное, я думаю, что это большое внимание к Евромайдану – это очень важная вещь. Потому что на Украину смотрят с очень сложными чувствами. Вообще отношения между российским общественным мнением и Украиной, как каким-то объектом, чрезвычайно драматичные.

Михаил Соколов:   Это даже выражается в том, как вы будете говорить – “в Украине“ или „на Украине“.

Алексей Левинсон: И в этих мелочах. Но самое главное в крупном. Да, безусловно, в этом опросе отношение к Украине хорошее, половина людей считает, что Украина и Россия – это одно государство.

Михаил Соколов:   Государство или один народ? Или два народа – русский и украинский?

Алексей Левинсон: Одна страна. Они думают, что они выражают свое хорошее отношение к украинцам. У украинцев совершенно другая реакция на такие заявления. Отчасти в этом и великодержавный подход, который некоторые наши шутники в эфире пытаются демонстрировать, вызывая справедливый гнев украинцев. Так вот, почему драматическое отношение? Потому что при всей этой близости понятно, что Украина или выбрала или может выбрать другую дорогу, которую мы, кажется, выбрать не можем, наверное, хотели бы, но не можем.

Михаил Соколов:   Чувство зависти?

Алексей Левинсон: Я думаю, это очень сложное чувство, где зависть, безусловно, присутствует. Но там и других эмоций полным-полно. Самое главное, это то, что какая-то простая идея: „Украина идет в Европу, мы тоже идем в Европу, пошли вместе“, – это невозможно, это сейчас нонсенс.

Михаил Соколов: Что значит невозможно?

Алексей Левинсон: Невозможно помыслить.

Михаил Соколов:   Какая-то часть людей одобрительно отзывается, треть, наверное.

Алексей Левинсон: А кто они такие?

Михаил Соколов:   Жители столичных городов?

Алексей Левинсон: Как они себя чувствуют в этой стране? Если они, как здесь большинство наших граждан, говорят, что, конечно, это все на деньги Запада, это Запад им в уши вдул. Эта позиция чем комфортна – она тебя избавляет от необходимости задумываться, а не твоя ли это судьба.

Михаил Соколов:   Или твоя не состоявшаяся судьба.

Алексей Левинсон: Мы же не дадим Западу себя так обмануть, как наивные украинцы дали.

Михаил Соколов:   С одной стороны не дадим, а с другой стороны не хочется газ подешевке давать, чтобы они туда не ушли, как я видел в ваших опросах. Или это трезвая позиция, когда часть населения понимает, сколько они ни заплатят, все равно уйдут?

Алексей Левинсон: Видите, поскольку когда-то идея, что близким нам славянским народам, конечно, надо богатства наших недр продавать не по той цене, как не близким нам народам Западной Европы, она была очень распространена.

Вдруг такой всплеск рыночных сантиментов: нет, уж если продаем, то всем одинаково. Это сродни позиции санитарного врача, который то кур каких-то соглашается, то не соглашается, конфеты то плохие, то хорошие. Когда массовое сознание тоже играет в политику, считается, что ведет себя политически, получается очень неграциозно.

Михаил Соколов:   То есть власть не смогла объяснить, за что она заплатит 15 миллиардов долларов нынешнему украинскому руководству? Даже своей аудитории.

Алексей Левинсон: Я думаю, что тут все вот так: если мы какими-то деньгами Украину у Запада откупим и оставим пристегнутой к нам, то никаких денег не жалко.

Михаил Соколов:   Бурные продолжительные аплодисменты.

Алексей Левинсон: Если не у нас, тогда мы с них за каждый кубометр газа возьмем ох как.

Михаил Соколов:   А со своей власти нет настроения спросить за такие сделки?

Алексей Левинсон: Пока что в России идеи, что со своей власти можно спрашивать, ее в массовом сознании нет, к сожалению. Можно с властью не соглашаться, можно с властью спорить, но спрашивать – это как?

Михаил Соколов:   Вышли на улицу. Выходили же на улицу.

Алексей Левинсон: Выходили, покричали и обратно ушли. Механизма спрашивания не создали.

Михаил Соколов:   Пока.

Алексей Левинсон: Я тоже думаю, что пока. Потому что если немножко сдвинуться с того, на чем я слишком много, наверное, здесь топтался, надо сказать, что этот опрос помимо вещей, которые нам привычны, известны 10 лет и более, этот опрос показывает и элементы чего-то, что можно считать не столько новых, сколько нарождающимся.

Мы видели первые проявления этого – это идеи разотождествления себя с государством. Вот это очень интересно. Потому что противопоставление народа власти – дело очень старое, на нем сколько всего строилось еще с XIX столетия. А идея, что государство – это что-то „не совсем я“, это новое ощущение.

Михаил Соколов:   Как вы это прослеживаете в этом опросе, на чем это ловится?

Алексей Левинсон: Совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества? „Да“ и определенно „да“ отвечают 22%, „нет“ и скорее „нет“, определенно „нет“ отвечают 68%.

Михаил Соколов:   А еще есть люди, которые считают, что „наша страна движется по неверному пути“.

Алексей Левинсон: Это они всегда говорят. “Как должны складываться отношения между государством и его гражданами?“ Государство должно как можно меньше вмешиваться в экономическую жизнь граждан – 6%. Должно устанавливать единые для всех правила игры и следить, чтобы они не нарушались – 35%. Должно заботиться обо всех и обеспечивать достойный уровень 53%. Вот чистой воды патернализм.

При этом здесь говорится, что проявлять терпение и стойкость, приспосабливаться к обстоятельствам, ждать, когда положение улучшится, то есть это оборотная сторона патернализма, – это 22% говорят. А что нужно воспользоваться выборами и сменить лидеров – это говорят 42 %.

Михаил Соколов:   Значит думают, по крайней мере, об этом механизме. Думают, но не делают.

Алексей Левинсон: Сейчас нет выборов.

Михаил Соколов:   Выборы были – выборы мэра Москвы, их упомянули 5% опрошенных как событие года. Не много, но все-таки упомянули.

Алексей Левинсон: Если в Москве, то их больше. Потому что только в нескольких городах эти выборы сильно отличались.

Михаил Соколов:   Екатеринбург, Москва, Петрозаводск, Карелия. Ярославль с соответствующим потом результатом: “Есть посадки“.

Алексей Левинсон: Как вы считаете поддерживать свою страну и поддерживать действия правительства своей страны – это одно и то же или это могут быть совершенно разные вещи? Те, кто говорят, что это одно и то же, их 20%, тех, кто говорят, что это могут быть совершенно разные вещи, их 64, то есть две трети.

При этом хочу обратить внимание, что среди молодых людей их 68%. Это ощущение, что может быть мы расходимся с властью, что власть надо поставить под контроль общества, говорит 58%. Это слова, это не более, чем слова. Но вопрос в том, говорить эти слова или нет в ситуации интервью, когда приходят. Наши опросы происходят почти в том режиме, в котором наш с вами разговор сейчас, только не под камеру и с анонимностью. Надо понимать, зачем человеку в такой ситуации сказать, что надо, чтобы власть была поставлена под контроль общества.

Михаил Соколов:   Правильное понимание не означает правильных действий.

Алексей Левинсон: Тут ведь три ступени. Может быть правильное понимание, но держи язык за зубами. Может быть правильное понимание и скажи это вслух – это все-таки шаг к тому, что если ты сказал, если это сказали 58% жителей страны – это что-то значит.

Михаил Соколов: Как быть с цифрами, которые говорят об общем падении интереса к политике, тоже один из ваших опросов в конце года? 68% утверждают, что политикой не интересуются и 29%, что интересуются. Это не входит в противоречие с предыдущим?

Алексей Левинсон: Нет, это не входит в противоречие. Если я правильно понимаю, люди, желающие что-либо изменить, я говорю не о политике, более-менее широкие массы людей, они не думают, что политика будет инструментом, с помощью которого они будут что-то менять. Политика – это не их инструмент. Потому что выйти с протестом или выразить так протест или еще как-то, они не считают это политикой. Они считают своими естественными действиями.

Михаил Соколов:   А политика – это что-то в Думе, в Кремле, они там делают.

Алексей Левинсон: Вещь, которая окрашена резко негативно в сознании большинства.

Михаил Соколов: Например, Ходорковский, он появляется в связи с помилованием на политической арене, 12% считают это одним из важнейших событий. Значительная часть опрошенных в другом опросе у вас одобряет, я так понимаю, это решение. Появление Ходорковского, оно что-то изменяет, на ваш взгляд, если есть такие данные?

Алексей Левинсон: Пока что данные говорят о том, что Ходорковский вышел, но это не значит, что он вышел и взлетел в сознании людей на какую-то очень высокую позицию, как некоторые ожидали – теперь это лидер оппозиции. Пока что ничего похожего на это нет, вне зависимости от того, что сам он об этом говорил. Поскольку то, что он говорил, не очень широко известно.

Михаил Соколов:   В “Человек года” он попал на 5 позицию с 3%, что уже чуть выше статистической погрешности.

Алексей Левинсон: Вот именно. Среди политиков, которым выражают доверие, он имеет 1,3 % или что-то в этом роде.

Михаил Соколов: Печальное событие произошло, 10% отмечали, смерть Бориса Березовского. То есть вакантно было место главного эмигранта. Теперь Ходорковский главный эмигрант?

Алексей Левинсон: Наверное, да. Опять же это будет там – за стеклянной стеной.

Михаил Соколов:   Но это для тех, кто смотрит телевизор, а кто смотрит интернет, это рядом.

Алексей Левинсон: Те, кто смотрит интернет, с ними другой разговор.

Михаил Соколов:   Мало что ли их?

Алексей Левинсон: Тех, кто смотрит интернет с целью получения информации, информации по поводу событий, которые мы обсуждаем, их, конечно, мало. Людей, которые смотрят интернет для других целей, их становится много. Их мало, потому что спрос на этого рода информацию невелик, что с ней делать. Люди не объединены ни в какие реальные организации, они если объединены, то только в социальных сетях – это виртуальные так называемые организации. Поэтому им не очень нужно это, политическая информация им не очень нужна.

Михаил Соколов:   Они не связывают свое личное благосостояние, перспективы развития с этой информацией? Есть же слой людей, который опять же в опросах отмечен, что значительная часть людей прогнозирует, что они будут жить хуже. Может быть им нужна какая-то информация, которая им объяснит, как жить лучше?

Алексей Левинсон: На этот вопрос ответа, конечно, нет. Мы можем сказать, что влияние простых людей на политику, не очень понятно, какое оно было, но говорят, что его стало меньше. Это заявление, которое надо понимать не как фактическое, что люди заметили урезание своих каких-нибудь возможностей выступать на выборах или как-то еще. Речь идет об ощущении, нарастающее ощущение, что от нас не зависит.

Михаил Соколов:   То есть „они штампуют какие-то законы, а мы живем сами по себе“?

Алексей Левинсон: Они неизвестно, что делают. Те мнения, россиян, которые они выражают по поводу депутатов Государственной думы, – я бы просто на месте депутатов эти страницы пролистывал.

Михаил Соколов:   Там 39% считают, что Дума зачем-то нужна, а 43%, что можно президентом обойтись без всякой Думы. Для этой Думы, я бы сказал, даже комплимент.

Алексей Левинсон: И это так. На вопрос, если мы спрашиваем, что делают депутаты, основные ответы очень нелицеприятные: “они думают только о себе“, „они себе набивают карманы“ и так далее.

Дума – это орган, который принимает законы, по этим законам, хочешь, не хочешь, будет жить страна – эта простая идея не так широко распространена, как может показаться.

Михаил Соколов:   Владимир Владимирович Путин хороший? “Человек года”, он же опять на первом месте. Но рейтинг пошел вниз, 40% было несколько лет назад, а теперь его выбрали 26%.

Алексей Левинсон: Когда-то рейтинг, то, что мы называем словом “рейтинг”, а именно ответом на вопрос: вы в целом одобряете или в целом не одобряете деятельность Путина на посту президента Российской Федерации? На этот вопрос сейчас отвечают 64% – одобряют в целом. Конечно, когда-то было и 80%, но недавно было 61%.

Михаил Соколов:   Это в целом, а если в частности?

Алексей Левинсон: В частностях довольно большая критика. Это не сегодня сложилось, это ситуация, которая тянется уже практически второе президентство Путина и это третье. Он как символическая фигура стоит там, где стоял и ничего с этой позицией не делается.

Михаил Соколов:   Царь, бог, воинский начальник?

Алексей Левинсон: Да. Если говорить царь, то историки знают, что была такая фигура “ритуальный царь“ – это не тот, кто правит, это не английская королева.

Михаил Соколов:   Вы про Дмитрия Анатольевича Медведева? Он тоже был такой „царь“.

Алексей Левинсон: Нет, я про Владимира Владимировича Путина в массовом сознании. Конечно, от Путина зависит колоссально много и много больше любого руководителя, любого президента. Его полномочия официальные и неофициальные очень велики. Я сейчас говорю о другом, я говорю о том, что этот так называемый „рейтинг“ – это не оценка этих его полномочий, это оценка его символического значения, которое от его действий не зависит.

Михаил Соколов: Смотрите, опять же есть еще один тренд. Вы же задавали вопрос: хотели бы или не хотели бы видеть Владимира Путина в 2018году на посту президента России?

Алексей Левинсон: 47% хотели бы видеть другого человека. Это повторяется, год назад были такие же данные.

Михаил Соколов:   Еще есть одно событие прошедшего года – это “скончался” перспективный политик Дмитрий Анатольевич Медведев.

Алексей Левинсон: Вы знаете, он кончался уже столько раз.

Михаил Соколов:   На “Человека года” он 29% получал, хоть и меньше Путина, а сейчас 4%. Я думаю, Дмитрию Анатольевичу надо о своей политической душе подумать.

Алексей Левинсон: Я думаю, что, во-первых, ему абсолютно этот совет не полезен, поскольку он не распоряжается, мне кажется, своей политической судьбой, так что думай, не думай…

Действительно среди россиян есть такой автоматизм, но он уже теперь не второй человек по доверию, Шойгу его опередил, есть должность, и сообразно должности есть что-то типа почета и уважения.

Если говорить о том, как лично к нему относятся, кто как. Если это были люди, которые с его именем связывали какие-то надежды, они относятся к нему очень плохо, потому что он их не оправдал. Люди, которые не связывали, которые всегда полагали, что он занимает место, которое ему велели занять, для них и разочарований особых нет.

Михаил Соколов:   Еще одно событие из этого списка, сочетание событий: помилование Ходорковского упоминается, упоминается амнистия, 15% или 16%. Правда ли, на ваш взгляд, что русский народ, российский народ стоит горой за гуманность, за не посадки, стал более добрым?

Алексей Левинсон: Несколько месяцев назад требовали, чтобы группу Pussy Riot наказали со всей строгостью, теперь, когда их выпускают, говорят, что хорошо, что их выпускают.

Михаил Соколов:   Там 50% на 50%.

Алексей Левинсон: Ни то, ни другое не означает никаких свойств народа.

Михаил Соколов: Есть одно свойство народа. Мне кажется, что значительная доля российского населения, которой можно средствами массовой информации и пропаганды внушить все, что угодно, 30-40%. Я не знаю, как вы по вашим опросам это видите, но у меня есть такое ощущение. Наверное, я ошибаюсь?

Алексей Левинсон: Да, мне кажется, вы ошибаетесь. Дело в том, что можно внушить и очень многое, но не все, что угодно – это очень важно. Потому что, я считаю, что гуляет в массовом сознании прежде всего мысль, которая для этого массового сознания очень вредная, что с людьми с помощью телевизора можно сделать все, что угодно. Нас зомбируют, телевизор – это зомбоящик, можно с помощью телевизора заставить людей что хочешь думать и что хочешь делать.

Эта мысль очень распространена. Она, на мой взгляд, при том, что сама по себе неверна, ее происхождение, в частности, мне кажется, такое – это снятие с себя ответственности. Это не значит, что эти люди, завтра им скажи – иди, делай это, они пойдут и сделают вот это. Как не все можно заставить купить, не все можно заставить смотреть и не за всех можно заставить голосовать. Это раз.

С другой стороны, скажем, я со всей ответственностью говорю, что рейтинг Путина и поддержка Путина не есть продукт усилий медиа или имиджмейкеров или еще чего-то. Все, что делает эта огромная армия – это все абсолютно не имеет значения. Летает Путин или ныряет, он выглядит так или выглядит этак, ему сделали такую внешность или сякую, – это на самом деле на ту поддержку, которую он имеет в обществе, не влияет.

Михаил Соколов:   А что же влияет?

Алексей Левинсон: И если телевизор выключить, не надо думать, что завтра Путина все забудут. Нет. Так сейчас устроено наше общество. И телевидение просто вставлено внутрь этого устройства, и, на самом деле, не только мы под влиянием того, что нам хотят показать, но и те, кто показывает, они под влиянием того, что мы хотим увидеть – это очень важно. Не то, что им из Кремля сказали – это само собой, конечно, они под влиянием этого, но и Кремль сам не может все изобрести из своей головы. Мы в общем все одна система.

Михаил Соколов:   Вы хотите сказать, что по воле народных масс идет взаимное оплодотворение?

Алексей Левинсон: Я думаю, что правильно было бы погрузить и Кремль внутрь этих народных масс, считать, что он часть народной массы, и это так.

Михаил Соколов: Может быть массы становятся добрее, когда Кремль становится добрее? Как только говорится об амнистии, тут же положительные цифры про “болотное дело”, хотя это, безусловно, по мнению многих еще недавно был американский заговор Удальцова или грузинский заговор. Экологи “Гринпис”, эти страшные Pussy Riot. Все эти цифры показывают, что люди тут же решили стать добрее, лучше и поддержать решение об амнистии.

А как Путин появился на нашей арене? Появился с 60% своего рейтинга, которые с тех пор не падали. Кто же его знал? Кто же знал директора ФСБ, который в ранге премьер-министра?

Михаил Соколов:   Но войну он устроил все-таки.

Алексей Левинсон: Я защищал тогда, я готов был показать на цифрах, что война в Чечне не прибавила Путину популярности, Путин получил то, что он получил, без этой войны. Война была избыточна.

Тот, кто думал, что она нужна для этого, ошибался, и ему на том свете очень тяжело придется отвечать за эту ошибку. Потому что за нее платили жизнями люди, которые гибли там в Чечне с обеих сторон.

Михаил Соколов:   Давайте что-нибудь про оппозицию скажем. В свете вашей концепции ни у какой российской оппозиции нет никаких шансов, получается, потому что легитимация идет оттуда, от „шапки Мономаха“, а не от какого-то народного мнения.

Алексей Левинсон: Я думаю, что все совсем не так. Мы должны по достоинству оценить, что происходило в Москве, а также в России, начиная с декабря 2011-го года до декабря 2013-го, потому что это единый цикл. Были нечестные выборы, которые привели к честным выборам.

Михаил Соколов:   Как бы „честным выборам“, я бы уточнил.

Алексей Левинсон: Я говорю о словах. Впервые эти слова были произнесены на площади. Что за это время произошло? Если не застилать себе глаза феноменом Навального, появился яркий лидер и так далее. Да, появился на некоторое время.

Михаил Соколов:   Что-то мы его не видим в последнее время.

Алексей Левинсон: Вот именно. За это время, что мы видели, кто был ярок? Яркой была московская общественность. Это не толпа – это гражданское общество, собравшееся на площади. Вот кто был демиургом, вот кто двигал историю в это время. Подвинул, как выяснилось, не так далеко, как хотел.

Михаил Соколов:   Тем более обложили флажками за последнее время, законами всякими интересными.

Алексей Левинсон: Но вот появился субъект нашей истории, к нему надо отнестись серьезно. Я с большой симпатией отношусь к целому ряду людей, которые всем известны и называются лидерами нашей оппозиции, но я ни одного из них не поставлю и рядом по значению для российской истории (я сейчас знаю, какие я слова говорю), как этот новый появившийся субъект.

У этих людей в этом смысле, я думаю, что будущего нет. Не потому, что они глупые и плохие, не потому, что они чего-то не умеют или им не дадут, просто сменилась фаза, начинается фаза исторического действия другого типа. Она обязательно произойдет. Я не пророчествую, что это будет сейчас, в 2014 году, это необязательно будет в форме новой Болотной площади, но это будет.

Сейчас собрался Майдан на Украине, кто там руководит? Там нет руководителей.

Михаил Соколов:   Есть там яркие фигуры.

Алексей Левинсон: Это не они свистнули и вышла толпа.

Михаил Соколов:   И тут выйдет. Выйдет какая-нибудь Ксения Анатольевна Собчак, которая четвертый год на четвертом месяце “Женщина года”.

Алексей Левинсон: Я вас умоляю. На первом месте Алла Борисовна Пугачева.

Михаил Соколов: Была бы может быть на третьем, если бы Алла Борисовна семейство не пополнила.

Алексей Левинсон: Во-первых, извините меня, если посмотреть реальные цифры, с которыми у нас выходят в “Женщины года”, то они очень малы.

Политики, дай им бог успеха. Но надо понимать, что двигать что-то в стране будут не они, будет общество, как его ни назови, гражданское общество или еще как-то. У нас нет хороших определений и у социологов нет хороших определений того типа.

Михаил Соколов:   Я с вами не соглашусь, потому что, когда я смотрю таблицы с “Человеком года” за последние 6 лет, ваши же опросы, я всегда вижу в этих списках, как минимум, в этом году одного оппозиционного деятеля Ходорковского, иногда двоих – Жириновский и Прохоров, условно, они себя представляют как оппозиционеров. До этого был Жириновский, Прохоров, Зюганов. То есть каждый год спрос на какого-то оппозиционного политика в этой пятерке есть. Это значит, что какая-то часть общества хочет чего-то другого.

Алексей Левинсон: Мы спрашиваем не каждый год, а каждый месяц: назовите 5-6 политиков, которым вы доверяете. Геннадий Андреевич Зюганов, Владимир Вольфович Жириновский все эти годы навреху этого списка. Недавно этот факт наш президент отметил. Это значит только то, что да, у Зюганова есть некоторое количество сторонников верных, горячих и так далее. Да, у Жириновского есть некоторое количество поклонников.

Михаил Соколов:   А теперь у Прохорова, Ходорковского и Навального.

Алексей Левинсон: Им еще расти и расти. Эти группы граждан играют в игру прошлых десятилетий. Они могут где-то самоотверженно сделать что-то. Если есть какая-то сила, то там, где коммунисты, организованная сила. Но мы знаем, чего они могут. Все, что они могли сделать, они сделали.

Знаете, что коммунисты сделали самое главное? Они подарили семь восьмых своей идеологии правящей группировке. Вот что они действительно сделали.

Михаил Соколов:   Постепенно изменилась вся страна.

Алексей Левинсон: Она в эту сторону изменилась.

Михаил Соколов:   Благодаря этой мирной контрреволюции. В этом смысле консервативная повестка, которую использует Путин, она очень нравится КПРФ и многим другим, но и значительной части российского населения.

Значит ли это, что все эти разнообразные антиреформаторские законопроекты закроют России окончательно движение в ту сторону, в которую попыталась двигаться Украина?

Алексей Левинсон: Закроют до конца или не закроют? У нас с железной непреложностью работает закон маятника. Я не один раз говорил, и за этим столом в том числе, про этот закон. Мы сейчас могли видеть его действие – это события последних месяцев, когда в первой половине года гайки закручивали, потом вдруг их эти же люди начинают откручивать.

Михаил Соколов:   Сейчас будут опять закручивать, получается, все быстрее и быстрее?

Алексей Левинсон: В какой-то момент, это не действия уже только политической элиты, которая мечется туда-сюда, а когда к этому подключается гораздо более широкие слои. Мы это видели.

Мы с вами в 2011-13 году были свидетелями значительнейших событий в российской истории, они еще не проявили своих последствий в достаточной мере.

Хотя уже то, что власть заставили говорить – мы сейчас будем проводить честные выборы, трижды подчеркивая слово “честные”, расписываясь в том, какие выборы мы проводили до этого – это событие, сравнимое с появлением гласности когда-то.

Михаил Соколов: Я думаю, эти процессы не завершились. Конечно, мы о них поговорим в 2014 году.

Оригинал

«Сажал на колени и трогал. Я тогда не думала, что это плохо» Эти кавказские девушки пережили изнасилования. Но никому не могут об этом сказать: Общество: Россия: Lenta.ru

По статистике, каждый год в России происходит около 3,5 тысячи изнасилований или покушений на изнасилование. Эта цифра практически не меняется с 2015 года. В июне россиянки поддержали флешмоб 19-летней Дарьи Агений, которая отбилась от предполагаемого насильника с помощью ножа для заточки карандашей и теперь может сесть в тюрьму. Они не побоялись рассказать о случаях домогательств и сексуального насилия, чтобы помочь другим жертвам. Однако в России есть регионы, где женщины не смогли бы присоединиться к такой акции, даже если бы захотели: это Северный Кавказ, где по разным причинам о насилии заявляют максимум 1-2 процента жертв. Несколько дагестанок, переживших изнасилования в собственных семьях, согласились рассказать свои истории анонимно.

В республиках Северного Кавказа статистика по изнасилованиям удивительно оптимистична. Чечня по количеству таких преступлений, совершенных, например, в 2017 году, находится на 82-м месте, Дагестан — на 77-м. Однако по большинству подобных случаев (особенно если изнасилования происходят внутри семьи) уголовные дела не заводятся, а изнасилованные девушки хранят молчание — кто от страха, кто от бессилия, кто от стыда, ведь в обществе с восточным менталитетом женщина понимает, что во всем обвинят именно ее. Домогается ли ее мужчина, бьет ли, изменяет или насилует — все это будет объясняться фразой «дала повод».

«Однажды моя близкая подружка рассказала о том, что была изнасилована, — рассказывает известный дагестанский блогер Марьям Алиева. — Я долго была в шоке. А потом, чуть успокоившись, стала эту тему изучать. Впервые об изнасилованиях в Дагестане я написала в своем блоге в ноябре. Думала, поговорим, обсудим… Но тут ко мне стали приходить письма от девушек со всего Кавказа, со всей России, переживших подобное. Они писали о своих историях, и это было так страшно, что я стала бояться открывать свою почту. Каждый день мне приходили семь, десять, двенадцать сообщений… Почему? Потому что есть вещи, о которых девушка никогда не сможет рассказать своим родным, не сможет поделиться за чашкой чая со своими подружками, но это сидит в ней и мучает ее».

Далее следуют истории, рассказанные этими девушками. Имена героинь публикации изменены.

Предупреждение: сцены сексуального насилия, описанные в материале, могут шокировать эмоционально чувствительных читателей.

Джамиля, 28 лет

Мы жили в селе у бабули, папиной мамы. Нас было пятеро детей, я — самая маленькая. Родители? Они все время работали. Бабуля была очень строгая и всегда нас ругала. А когда приходили папа и мама — жаловалась им на нас. И тогда нас били за то, что мы заставляем бабулю нервничать.

У папы был младший брат Рустам. Он учился в институте, часто к нам приходил и был такой хороший… Мне всегда конфеты приносил, сладости. А когда я совсем маленькая была, сажал меня на колени и трогал. Я тогда не думала, что это плохо.

Однажды, когда я училась в первом классе, мама и папа поехали за товаром, а Рустама попросили остаться и помочь бабуле за нами присмотреть. Он и остался. С ночевкой. И вот, как стемнело, он лег ко мне и так прижимался и дышал громко. Я это помню четко. Было очень страшно, хоть я и не понимала, что он делает. И делала вид, что сплю, хотя не спала и чувствовала, как он трогает меня, как об меня трется.

Встав утром, я хотела рассказать обо всем бабуле, но услышала, как она ругает старшую сестру за то, что накануне соседский мальчик провожал ее из школы до дома. Я испугалась, что меня тоже будут ругать, поэтому и не стала ничего говорить.
Как-то раз мама и папа поехали отвозить бабулю в больницу и снова оставили нас с Рустамом. Старшие были еще в школе, а я пришла домой. Рустам тогда сказал, что купит мне куклу из рекламы, если я ему что-то сделаю. Потом завел в комнату, прижал к стенке и стал трогать. Я ничего не могла сказать или сделать, потому что очень испугалась! А дальше… Он снял штаны и сказал, чтоб я его трогала там. Я не хотела. Но Рустам больно схватил меня за волосы и стал угрожать, что побьет… И я трогала его, а он опять громко дышал. Я думала, что он сошел с ума и может убить меня. Но он потребовал, чтобы я легла на пол, сел сверху и стал тереться об меня… Так было потом еще несколько раз.

А потом, в пятом классе, он меня изнасиловал. По-настоящему.

Это случилось так. Мы поехали на свадьбу в другое село и ночью я встала, чтобы пойти в туалет. А туалет был на улице. Рустам, оказывается, тоже тогда встал. Он потащил меня в огород и сказал, что убьет и закопает там же, если буду кричать. И сделал это… Я уже знала тогда, как это бывает, потому что видела в кино. Я плакала и кричала, но никто не услышал. Рустам ушел, а я не смогла встать и лежала, меня кусали комары и было очень страшно. А потом я уснула.

Утром меня нашла тетя и начала орать. Потом, уже в больнице, меня спрашивали, кто со мной такое сделал, но я сказала, что была ночь и я не видела лиц.

Я долго лечилась. Мне делали операцию. А Рустам…

Он по-прежнему приходил к нам домой и смотрел на меня. Только позже, когда я уже стала постарше, и он как-то ко мне приблизился, я сказала что, если он меня тронет, всем все расскажу. Он удивился. Сказал, мол, ты же сама хотела, если б не хотела, сразу бы бабушке пожаловалась!

Знаете, я вот что еще хочу рассказать. Когда все это со мной уже произошло, к нам в гости приехал мой двоюродный брат. И он рассказал, что с ним тоже так было. Что его изнасиловали старшие ребята, а он никому про это не сказал, чтобы не стать посмешищем. Да и… Тем ребятам все равно ничего бы не сделали, потому что у самого старшего из них отец — глава какого-то там отдела милиции.

С тех пор много лет уже прошло. Тот брат женился и уехал. А про меня все в селе всё знали, так что я замуж там не вышла. Меня хоть и жалели, ни в одну семью брать не хотели. Тем более, что после операции я рожать уже не могу.
Недавно я все-таки вышла замуж, став второй женой. Не рай, конечно. Но я не жалуюсь. Может быть, это даже хорошо, что у меня детей нет. Я, когда вижу их на улице, сразу начинаю бояться: вдруг у них жизнь как у меня сложится?

Амина, 32 года

После смерти отца моя мама с головой ушла в работу, а дедушка делал все, чтобы я этого не замечала. У него это неплохо получалось. А потом настал тот день.

Мы с ребятами веселились на лужайке недалеко от дома. И тут Адам, мальчишка-сосед, который часто играл с нами, спросил: «Амишка, ты видела, какие яблоки растут в огороде дяди Коли?»

Дядя Коля — тоже наш сосед, русский дедушка, ужасно вредный, как мне тогда казалось. Его никто не любил, а мы его жутко боялись, наслушавшись страшилок, что он якобы убивал детей и закапывал в своем огороде. Не знаю, зачем я тогда к нему полезла.

Я собирала яблоки, как вдруг послышался шум, появился дядя Коля — и все ребята бросились врассыпную. Я второпях стала спускаться с дерева, но тут ветка подо мной хрустнула, и я упала, сильно разбив колени.

Дядя Коля протер мои раны полотенцем и замотал бинтами. А потом отвел домой. У порога стоял дедушка. Он был в ярости. Я еще никогда не видела его таким. А потом… Я обнаружила, что рана снова стала кровоточить — алая дорожка вырисовывалась от колена к щиколотке. Дедушка тоже заметил.

Он снял с меня бинты и отложил их в сторону.

«Так, ну это нужно хорошенько промыть. Там все в песке».

Не успела я одеться после ванной, как он вошел ко мне. Я была в растерянности. С шести лет я даже маму в ванную не впускала, потому что считала себя уже взрослой.

Его голос звучал как-то странно. Он коснулся рукой моей шеи. Дедушка тяжело дышал, а запах табака вызывал тошноту. Он начал меня трогать. Я не понимала, зачем он это делает, но знала, что это очень плохо.

Хотелось кричать, звать на помощь, но я впала в ступор, а он закрыл мне рот рукой и стал жадно целовать. Разорвав остатки моей одежды, он сел сверху, больно сдавив мне ноги. Было больно. А затем он схватил меня за локоть и притянул к себе, приказав открыть рот… Я не смогла сдержаться — меня стошнило прямо на него.

Дедушка больше меня не трогал. Он вел себя так спокойно, что, казалось, ничего страшного не сделал, а, напротив, это я повела себя неправильно и теперь, по милости своей, он скроет это от мамы.

Спустя какое-то время она, конечно, заметила изменения в моем поведении, но решила, что все из-за того, что ее часто не бывает дома.

С тех пор я стала бояться всех взрослых, особенно мужчин. Старалась держаться от них как можно дальше. О том, что со мной произошло, я поняла только лет в 14. А спустя еще два года оказалось, что я была не единственной дедушкиной жертвой. Сначала об этом не побоялась рассказать одна девочка, а затем заговорили и все остальные. Отец одной из них дедушку и убил…

Мама никогда не затрагивала эту тему. То ли от стыда, то ли от страха перед правдой. После переезда она еще больше ушла в работу, а я… Я до сих пор не понимаю, кого ненавижу больше — дедушку или себя за свое молчание, из-за которого было сломано столько жизней.

Асия, 38 лет

Я ненавижу всех. Начиная с себя, за свою трусость, и заканчивая родителями, которые так боялись разговоров со стороны родственников, что отдали меня замуж в 16 лет.

Свадьба у меня была вместо выпускного. Вчерашние переживания об ошибках в диктанте превратились в беспокойство о том, достаточно ли соды в муке для хинкала. Мое детство закончилось слишком рано. А вместе с ним — и моя жизнь.

Как только я переступила порог дома мужа, сразу уяснила, что хозяин в доме один — и это вовсе не мой муж. Его отец ясно дал понять, что без его согласия нельзя даже садиться за стол. Он подавлял всех. Наверно, именно поэтому мой муж только мне показывал свою мужественность, выражающуюся в тумаках и криках…

Я быстро привыкла. Да, и альтернативы не было. С самого детства мне внушали: «из дома мужа — только на кладбище», вот я и убеждала себя в том, что все не так плохо, что я ни в чем не нуждаюсь, живу хорошо, ношу хорошую фамилию.

Свекра мне было приказано называть «папа» — это слово носило в их семье какой-то невероятный смысл и подчеркивало его безграничную власть и вседозволенность.

Я отлично помню, с чего все началось. И от этого еще больнее, потому что, анализируя все сейчас, я понимаю, что тогда еще могла что-то изменить, если бы не моя трусость.

Когда однажды мы вышли провожать гостей, «папа» стоял позади меня. Это было странно, учитывая, что он обычно стоит во главе семьи. Вдруг я почувствовала, как его рука крепко сжала мое бедро. Обернувшись, я увидела его ухмыляющееся, покрасневшее от выпитого недавно коньяка лицо. Я мгновенно забежала в спальню, в надежде застать там мужа. Мне впервые в жизни захотелось его обнять — настолько я нуждалась в его защите. Я бросилась ему на шею и, уткнувшись в плечо, зарыдала. Мне был так необходим тот покой, который жена чувствует в объятиях мужа. Но он не хотел, а, может, просто не умел его давать. «Все, давай ложись. Мне с утра на работу».

И я послушно легла. Но стыд напрочь лишил меня сна. Я пыталась убедить себя в том, что «папа» был пьян и не контролировал, что делает. Но не представляла, как утром взгляну в его глаза.

Все повторилось спустя неделю. Проводив мужа на работу, я принялась мыть посуду, когда он подошел сзади и, прижавшись, уткнулся носом в мои волосы.

«Ты так пахнешь», — прошептал он.

Что я испытала в тот момент? Знаете, то самое чувство, когда ты пугаешься во сне и не можешь пошевелиться. Вот только это был не сон и, чтобы все закончилось, недостаточно было просто немного переждать.

Он развернул меня к себе и, притянув, прижался ко мне пахом. Он был возбужден — и это пугало еще больше.

Я не знала, что нужно говорить, как себя вести. Хорошо, что в этот момент раздался телефонный звонок. Отвлекшись на него, свекр вышел в другую комнату, а я рванула на улицу, забыв обуться. Босиком, недалеко от двора, я простояла до прихода мужа. Никогда я не ждала его, как в тот день, никогда так не хотела, чтобы он был рядом. Я бросилась ему на шею. Когда мы вошли в дом, на пороге стоял «папа».

«Твоя жена совсем из ума выжила! В доме целый день нет хозяйки: или сидит в спальне, или шастает босиком по улице. Ты мужчина или кто?», — орал он. Последствия не заставили себя ждать: в этот раз муж бил меня с каким-то отчаянием, а затем, упав на колени, разрыдался, причитая «я даже жену нормальную найти не смог».

Говорить с ним было бесполезно. Расскажи я ему все, он бы мне не поверил. А даже если бы поверил, не смог бы ни отцу ничего сделать, ни со мной дальше жить. Выгнать и опозорить меня гораздо проще! Я ведь чужая их роду, а значит, со мной уйдет и их позор. Если же всплывет правда про отца, весь род моего мужа не отмоется от этого грязного пятна…

Этот треклятый день стал моим ночным кошмаром. Все произошло накануне праздника. Муж с матерью собирались на рынок за продуктами и, как я ни молила взять меня с собой, ушли вдвоем.

Клянусь Богом, я проклинаю себя за то, что не бросилась бежать из дома, наплевав на все! Я не знаю, что остановило меня, что заставило надеяться на то, что все обойдется. Наверное, решила, что успею закончить все дела до того, как «папа» вернется.

Управившись со всем, я поднялась в свою комнату, чтобы повязать платок и выйти из дома. Но, уже сбегая по лестнице, услышала, как в замке ворот щелкнул ключ. Первое, что пришло в голову — спрятаться. Возможно, он решит, что я уехала на рынок вместе с мужем. Чулан под лестницей. Он никогда не заглядывает туда.

Я не знаю, как долго планировала так сидеть…

Потолок надо мной заскрипел, он поднялся наверх. Решив воспользоваться моментом, я выскользнула из чулана и рванула к двери. Босиком я выбежала во двор и кинулась к воротам. Но на пороге стоял Заур — брат свекра.

С одной стороны, я надеялась, что он будет у нас до тех пор, пока не вернется мой муж, а с другой — понимала, что у меня уже не осталось шанса сбежать.

Не прошло и пяти минут, как ворота захлопнулись. Я знала, он сейчас придет, поэтому взяла в руки тяжелую вазу и принялась ждать. Все, что было дальше, напоминало какай-то жуткий фильм. Я ударила его вазой, а он, сорвав платок с моей головы, схватил меня за волосы и потащил вниз по лестнице. А затем швырнул во двор — на ледяной бетон.

«Такая дрянь, как ты, не заслуживает, чтобы ее драли в доме». Он навалился сверху и прямо на мне стал стягивать с себя штаны.

Я плакала. И больше ничего. Просто плакала. От стыда, безысходности и вины… «За что?» — спрашивала я.

«Потому что я так хочу».

Это повторялось много раз: в ванной, при полном доме гостей, в подвале, в самых грязных местах. Никто не обращал внимания на то, что я давно ни с кем не разговариваю. Мне был противен голос, я не могла его слышать. Точнее, он был мне не нужен. Зачем? Что мне говорить? Ни постоять за себя, ни ответить кому-то, ни даже пожаловаться я не могла. Я стала тенью, которая неслышно приводит дом в порядок…

22 ноября у него случился инсульт. Он выжил, но стал буквально овощем.

Я ликовала.

Я не смогу вернуть ничего. Не смогу вернуть мою душу, не смогу вернуть себя прежнюю, но теперь, по крайней мере, для меня все закончилось.

Фатима, 26 лет

Для меня, 16-летней, Анвар был прямо-таки символом благородства. В свои 26 он казался бесконечно мудрым и надежным. Сознаюсь еще: часто, приходя домой из школы, я воображала, словно мы живем вместе как муж и жена. Вот прямо так: я заваривала нам чай, садилась, беседовала с ним, уставшим от работы, спрашивала о его делах, рассказывала о своих, интересовалась, чего бы ему хотелось на ужин… Помнится, он залился смехом, когда я однажды рассказала ему о такой своей игре.

Короче, любила я его. Но вида не показывала! Я росла в очень строгой семье, так что мне даже с большим трудом разрешили окончить школу. Не дай Бог, подобные разговоры — меня запрут дома и больше никогда не выпустят.

Мы встречались тайно. Точнее, это и встречами назвать было нельзя. Я прогуливалась по парку, а он шел позади, и мы разговаривали по телефону… Вот и тогда… Я, как обычно, шла из школы и болтала с ним. Неожиданно он коснулся моей руки. Я жутко испугалась, буквально отскочила и залилась краской, потому что он еще ни разу не стоял так близко.

Я ему: «Нас могут увидеть. А он: «Пусть видят! Надоело уже, как собачке, плестись за тобой. Хочу идти рядом, держать твою руку». А потом еще: «Фатима, нужно что-то решать. Я уже хочу поскорее пить с тобой чай на кухне и рассказывать о том, как прошел мой день. Сегодня я расскажу маме о тебе. О том, что нашел ей невестку». У меня от этих слов аж голова пошла кругом.

Тут он и позвал меня к себе — знакомиться с его мамой. Это было странно: так бывает, чтобы девушка сама шла знакомиться с родителями жениха? Но разве я могла я ему отказать? К тому же идея казалась мне весьма безобидной…

Придя домой, я пыталась скрыть волнение, но дурацкая улыбка никак не давала это сделать. У меня так покраснели щеки, что мама сначала решила, будто я заболела.

Я приняла душ, уложила волосы и около часа выбирала наряд. На глаза попалось легкое белое платьице мамы. Она его давно не носила, но очень любила, оно напоминало ей о знакомстве с папой. Там такие кружева были… Короче, идеально для такого случая.

Поднявшись на 8-й этаж, где жил Анвар, я долго стояла у его двери. Волновалась так, что во рту пересохло. И даже решила пойти обратно. Но тут дверь открылась. Посреди большой комнаты стоял накрытый стол. Но накрыт он был совсем не так, как обычно это принято при таких обстоятельствах, да еще и на две персоны.

«Где твоя мама?» — спросила я. «А меня тебе недостаточно?» — он притянул меня к себе и попытался поцеловать. Я увернулась и в следующее мгновение оказалась у двери. Не тратя время на обувь, я была готова босая бежать домой от этого гада. Попыталась открыть, но не смогла.

Услышав его смех позади себя, поняла, что дверь он запер.

«Анвар, умоляю, — прошу тебя, прекрати! Я сейчас закричу!»

«Кричи! Пусть все соседи знают, чем мы тут занимаемся. Наверняка, добрые люди видели, что ты сама пришла. Значит, сама всего хотела».

Знаете… Я видела, как человек, бывший мне дорогим, мгновенно превратился в монстра. Мерзкого такого. Похотливого. И самое ужасное, что я ничего не могла с этим поделать.

Он грубо толкнул меня на кровать и навалился сверху. Он отвратительно пыхтел, роняя слюни на мою шею. Только сейчас я обратила внимание, что он не трезв. Но запаха алкоголя не было. Поняв, что говорить с ним бесполезно, я стала бить его изо всех сил, размахивая руками и ногами. Я разбила ему губу. Тогда он заревел, стащил меня на пол, стянул с себя штаны и устроился сверху. И вдруг — вышел в другую комнату. За коньяком.

«Пей. Тебе будет легче», — протянув бутылку, произнес он. И стал заливать жидкость мне в рот…

Через какое-то время я поняла, что лежу на мягкой кровати, а Анвар об меня трется. Так я проваливалась в сон еще несколько раз, открывая и закрывая глаза. Вдруг он схватил меня за волосы и, подавшись вперед, вошел в меня. Я закричала от боли. Вот тогда я окончательно и поняла: это — все, конец. Меня уничтожили. Просто взяли и стерли из жизни. Прошло уже много лет, а это чувство ни на секунду так меня и не покинуло.

Что было дальше? Я отключилась. Проснулась от дикой боли внизу живота. Все ныло. На ногах и на постели была кровь.

Анвар, наговорив гадостей, выпустил меня. Я так и ушла, босая. Не помню, как добралась домой. Но хорошо помню холодный душ, под которым я просто стояла около часа. Помню, как спрятала платье мамы и заснула на полу в прихожей.

Разбудил меня шепот мамы. Мне было так стыдно смотреть на нее… Я лишила нашу семью чести, достоинства. Я опозорила весь наш род. За что? За что им такая дочь?

Был момент, когда я хотела обо всем рассказать папе, пожаловаться на этого урода и знать, что папа его обязательно накажет. Но, увидев его глаза, я решила, что это только моя боль. Да и… Узнай кто о случившемся, позор ляжет не только на меня, но и на всю семью, а я знала, как отец дорожит своей честью… Теперь, когда отца больше нет, я боюсь встретить его даже во сне: мне по-прежнему не хватает смелости взглянуть в его глаза.

Я тогда лишилась всякого интереса к жизни. Перестала посещать школу, без всякого зазрения совести похоронив мечты о карьере доктора.

Вот еще что помню. Как-то утром мама крутилась у зеркала, прикладывая к себе платья.

«Ты уходишь?» — спрашиваю.

«Я же говорила, у тети Зули сын женится. Как его? Анвар, кажется».

Кажется, в этот момент, я забыла, как дышать.

Услышав шум и сигналы машин во дворе, я спешно спустилась во двор. Мне хотелось увидеть его, взглянуть в его глаза. Как? Как он приведет в дом, где лишил меня жизни, ту, с кем проведет каждый свой день? Как его дети будут бегать по полу, на котором он меня поил, чтобы изнасиловать?

Я презираю, ненавижу себя за эти мысли, но где-то в самом темном уголке моей души я ведь мечтала, чтобы он осознал, какую допустил ошибку, и попросил прощения, и сказал, что действительно хочет, чтобы я стала его женой. Но все совсем умерло во мне, когда я увидела, какими счастливыми глазами он смотрел на красавицу в белоснежном платье.

Не знаю даже, как я не умерла тогда на самом деле.

Радмилла, 35 лет

Для меня теперь дни разделены по цвету. После смерти моих родителей все они имели серый оттенок. Этот же день был ядовито-черным. Как вспоминаю — до сих пор тошнота подступает к горлу, появляется ощущение грязи на теле и хочется немедленно смыть с себя все. Потому что собственное тело вызывает у меня отвращение. Никогда бы раньше не подумала, что буду так презирать саму себя…

Что случилось? Мой день рождения. Я сделала все дела по дому, сходила на кладбище, а потом вернулась домой к своим тете и дяде. Там был только Адиль — мой двоюродный брат. Он на четыре года старше меня. Любимец всех домашних!

«У тебя ведь сегодня день рождения? Поздравляю! У меня кое-что есть для тебя». Он улыбнулся и вытащил из кармана маленькую коробочку, в которой оказался кулон в виде маленького ангелочка на тоненькой цепочке. Красивый. Аккуратно взяв украшение и отыскав крохотный замочек, я попыталась его надеть, но застегнуть так и не смогла. Адиль подошел сзади и, взяв концы цепочки в свои руки, ловко управился с замком.

«Ты красавица», — сказал он. Но как-то странно сказал. А когда я хотела подойти к зеркалу, и вовсе заявил: «Зачем тебе зеркало? Посмотри в мои глаза. Отражение легко можно разглядеть». Я была в недоумении. Он впервые так откровенно нагло вел себя. И еще сжал мою руку.

Адиль начал говорить, что я должна поблагодарить его за такой подарок, что он единственный, кто вообще вспомнил про мой день рождения, и что я должна его за это поцеловать.

Я прямо онемела. А он притянул меня к себе.

«Ты что делаешь?» — закричала я.

«Хочу достойной благодарности!»

Я пыталась вырваться, но он был раза в три крупнее меня — и мои удары по груди и плечам были для него ерундой. Я кусалась. Дралась. А он… Прижав меня к стене, он набросился на меня и снова стал целовать, трогать меня. Я стала брыкаться, отбиваясь ногами. Но это только пробуждало в нем еще большее желание. Удерживая одной рукой мои запястья, другой он попытался стянуть с меня блузку, я попыталась помешать ему, за что получила пощечину. Кофта никак не расстегивалась, и тогда он просто разорвал ее.

«Я придушу тебя, если издашь хотя бы звук. Придушу и закопаю на заднем дворе! Ты такая же чокнутая, как твоя мамаша, так что тебя и искать никто не станет. Все решат, что ты сбежала».

Он разорвал на мне трусы и стал двигаться вверх и вниз…

Что я могла?

«Я все расскажу дяде», — грозила я ему.

«И что он сделает? Даже не поругает. Не забывай, я его сын, а ты — никто. Расскажешь — и тебя вышвырнут из дома», — сказал он. И был прав. Я — никто…

Я не знала, как смогу взглянуть в глаза домашним после произошедшего. Было так стыдно… Я быстро спустилась вниз, дверь была заперта, поэтому я вылезла из дома через окно. Я шла по улице и, казалось, что каждый идущий мимо знает о том, что я только что пережила, и смеется надо мной.

Куда я шла? К могиле родителей. Я просила их забрать меня к себе.

Не знаю, когда и как я попала домой, но следующие несколько дней я провела в постели, у меня был жар, лихорадило. Пришла в себя я три дня спустя. Открыв глаза, я не сразу вспомнила о произошедшем. Память освежил Адиль, вошедший в комнату. При виде его лица меня тут же стало рвать прямо на пол.

«Мама! Мама! Иди сюда, скорей! Посмотри, что она наделала! Фу, какая гадость».

Каждый последующий день выжигал меня медленно и мучительно. Днем я загружала себя всевозможными заботами, всю работу по дому взяла на себя, все хозяйство. Ночью же не могла уснуть.

А недавно я чуть не умерла. Лежа в операционной, я в полудреме наблюдала за тем, как из меня извлекают крохотный результат «шалости» моего братца. Как же я ненавидела себя, узнав, что, отмываясь от касаний этого урода, носила в себе его часть!

Я не могла ответить на вопросы дяди о том, как забеременела и с чьей помощью его опозорила. Почему молчала? Считала, что правда вызовет еще большее презрение ко мне. Боялась. Я не могу объяснить этот страх.

Боялась ли я, что у меня отнимут единственное, что имело смысл в жизни: возможность каждый день ходить навещать маму с папой? Или боялась, что принесу горе в семью, приютившую меня? Не знаю. Я знала наверняка только одно: виноватой в любом случае буду именно я. Да, что там! Даже в своих глазах я виновата в том, что приняла подарок, что осталась с Адилем наедине, что недостаточно сопротивлялась, что допустила все это.

Я продолжила влачить свое жалкое существование. Никем была, никем и останусь.

Томской королевой красоты стала студентка ТПУ

В пятницу вечером в развлекательном центре «Факел» прошел финал конкурса красоты и талантов «Мисс Россия Томск». Гала-шоу длилось пять часов. Все это время шестнадцать девушек на сцене показывали свои творческие дарования, умение красиво двигаться и говорить. Тем временем жюри из десяти человек — профи модельного бизнеса, фотографы и дизайнеры, победительницы конкурса красоты прошлых лет, а также спонсоры — выбирали, кто из девушек достоин главной короны.

Победительницей стала Елизавета Сперкач, студентка Томского политехнического университета. Эта девушка выделялась еще на подготовительном этапе конкурса, когда проходили обучение и фотосессии, а также на конкурсе талантов — Лиза отлично рисует и красками, и песком, и даже умеет обжигать стекло.

«Пятерка лидеров была очевидна, но мы до последнего не знали, кто из них будет победительницей. Вы видели, как мы долго решали», – прокомментировала выбор судей основатель и директор конкурса в Томске Вера Алмаева.

На конкурсе присутствовали менеджеры национального этапа конкурса «Мисс Россия» — от их решения зависит, пройдут ли томские красавицы в финал всероссийского шоу. Анастасия Моисеева, региональный директор «Мисс Россия» отметила, что все конкурсантки из Томска хороши, но некоторые из них по объективным причинам не могут пройти дальше:

«Сегодня мы судим по тем же параметрам, что и везде: мы отбираем девушек ростом от 170 сантиметров, в возрасте 18-23 года. Среди томских красавиц такие есть, и они могут попасть на кастинг в Москву. Сегодня все девушки очень красивые, и даже те, которые ниже 170 – они все приятные».

Впрочем, ни одна девушка сегодня не осталась без награды. Еще две финалистки стали «Вице-мисс» — это Дарья Болоцких и Людмила Иваненко. Для обладательниц второй и третьей корон это означает, что вместе с победительницей они получат право участия в кастинге национального конкурса «Мисс Россия» и смогут повторить судьбу Екатерины Муковниковой, попавшей в финал конкурса или добиться больших успехов.

Еще несколько номинаций от спонсоров и организаторов были распределены между другими участницами.

Как сделать комплимент девушке, не испортив свидание

Как сделать комплимент девушке (сказать, что она красивая, похвалить фигуру или восхититься талантам) и не обидеть её? Не сравнивать. Не указывать. Не объективировать. Тоня Рубцова опросила 245 девушек, чтобы узнать, какие комплименты они не хотят слышать от партнёров, друзей и подруг и как их можно исправить. Правда, некоторые фразочки уже никак не спасти.

Я сижу на футбольном матче юниорской команды с двумя знакомыми. Судья — женщина. Ребята переговариваются: «А она неплохо судит игру, хоть и девушка!» У меня начинает дёргаться глаз. Мягко напоминаю им, что спортивное судейство — точно не та профессия, где пол что-то определяет. Они посмеиваются и замолкают. В этот самый момент судья не замечает положение вне игры и засчитывает неправильный гол. Стадион кричит: «Б‑у-у‑у», а ребята смотрят на меня: «Ну, ладно, всё равно молодец, она ведь девушка». Занавес.

Комплименты априори считаются чем-то хорошим. Ведь человек пытается нас похвалить! А если некоторые любезности коробят, нас называют неблагодарными, агрессивными и неправильными. Но по факту многие комплименты — совсем не экстракция одобрения в чистом виде. В них подмешаны комплексы или страхи человека, пассивная агрессия, попытка нас идеализировать или заставить обеспечивать чей-то эмоциональный комфорт.

Сейчас часто можно услышать жалобы на то, что любое слово обязательно кого-то дискриминирует. Что в эпоху победившего бодипозитива уже и сказать ничего нельзя, а если проводить аудит всех комплиментов на лукизм, эйджизм или сексизм, лучше вообще промолчать. Это, разумеется, не так. Есть много способов выразить своё одобрение экологично и недвусмысленно.

Мы провели опрос, в котором приняли участие 245 девушек разных возрастов и профессий. Выделили 11 типов комплиментов, которые мало кому нравится слышать, и придумали, как сделать их приятными.

Как не надо: «Для девушки ты так здорово водишь машину!»

Комплимент-стереотип

Миловидная девушка вполне может быть кандидатом наук или прокурором, прекрасно парковаться или программировать софт для запуска ракет. Странно то, что в 2020 году это всё ещё кого-то удивляет.

89% девушек считает, что это абсолютно дрянной комплимент, который проецирует на нас гендерные стереотипы человека.

Изумление в голосе говорящего не делает похвалу приятней. Наоборот, такие комплименты пропитаны снисхождением и слышатся как: «Ну надо же, даже ты чего-то добилась». Более того, многим из нас не нравится, когда нас пытаются втиснуть в какую-то традиционную роль: «Ты прекрасно готовишь, из тебя выйдет отличная жена». Эм, нет. Мы хорошо готовим и водим вовсе не для того, чтобы впечатлять мужчин и выходить замуж.

Как лучше сказать: «Ты отлично водишь, я чувствую себя в безопасности, когда ты за рулём».
Как не надо: «Тебе так идёт эта причёска, делай её почаще»
Комплимент-приказ
Это не самый плохой тип комплиментов, но он не так прозрачен. Нам приятно, что нашу укладку отметили, но в этой похвале есть подтекст: делай так, потому что иначе ты выглядишь хуже.
32,7% девушек не обрадуются похвале с просьбой делать что-то почаще.
Это может выглядеть как придирчивость. Но на самом деле нет ничего плохого в том, что женщина не хочет угождать эстетическому комфорту другого человека. Возможно, она сама планировала делать так пореже или вообще это был один раз и всё. Сюда же относится расхожий комплимент: «У тебя шикарная улыбка, улыбайся почаще». Не надо так. Дайте людям самим решать, в каком состоянии им проживать их жизни.
Как лучше сказать: «Мне нравится, когда ты делаешь эту причёску».
Как не надо: «У тебя такие стройные ноги, не то что мои — фонарные столбы»
Комплимент-плакса
На такой комплимент не ответишь «спасибо». Кажется, что в этот момент человек хочет не похвалить, а услышать опровержение своих слов. Остаётся два варианта. Либо всё отрицать, либо бросаться убеждать комплиментщика, что он тоже прекрасен. Смысл похвалы теряется полностью.
Как лучше сказать: «У тебя очень стройные ноги, мне бы тоже хотелось добиться такой формы».
Как не надо: «Ты такая секси в этой юбке»
Комплимент-харассмент
Всё, что связано с сексуальностью, нужно хвалить осторожно, ибо грань между домогательством и комплиментом здесь тонка. К тому же в этой теме легко скатиться в пошлость: в откровенных комментариях по поводу груди или ягодиц немногим больше элегантности, чем в «я бы вдул» из 2007 года.
28,6% опрошенных девушек однозначно сказали, что не будут рады похвале с сексуальным подтекстом.
Девушки, которым такой комплимент пришёлся бы по душе, пояснили, что примут его только от симпатичного им человека или непосредственно партнёра.
Как лучше сказать: «Классная юбка, тебе очень идёт». Остальное — только человеку, с которым вы уже состоите в романтических или сексуальных отношениях.
Как не надо: «Ты сегодня отлично выглядишь, выспалась, наверное?»
Комплимент со сроком годности
Проблема этого комплимента в слове «сегодня». Нет ни одной причины выделять, что девушка хороша собой в этот промежуток времени, а обычно дела обстоят совсем иначе.
Фразу «Ты так помолодела / посвежела / похудела!» не хотели бы слышать 25,9% девушек.
При этом часть девушек из остальных 74,1% говорят, что комплимент вполне подходит для ситуаций, когда близкая подруга хвалит помолодевшую кожу лица после курса процедур или эффективность диеты. Но если обмена такой информацией не было — мы бы предпочли получать похвалу без ограничений по времени.
Как лучше сказать: «Вау, ты просто светишься».
Как не надо: «Тебе повезло — такая высокая зарплата»
Комплимент — «баловень судьбы»
Классическое обесценивание. Хорошая работа, умение рисовать шедевры или говорить на пяти языках — это не везение. Это трудолюбие, талант и годы работы над собой. Комплименты про внезапно обрушившуюся удачу в виде крутой карьеры или навыка сочатся завистью. В них сквозит неприятие всех усилий, которые люди приложили, чтобы чего-то добиться. Даже о таланте стоит говорить с осторожностью. Большинству девушек нравится слышать слово «талантливая» в свой адрес, но многим хотелось бы, чтобы их собственная работа над развитием этого самого таланта тоже была замечена.
Как лучше сказать: «Твой выбор профессии был очень дальновидным, эта сфера быстро развивается!».
Как не надо: «Твои глаза как два алмаза, обрамлённых густым лесом ресниц»
Тургеневский комплимент
Это фразу даже читать неловко. А когда что-то такое приходится слышать в реальной жизни, хочется просто провалиться сквозь землю. Ещё в конце 90‑х Кэрри Брэдшоу было не по себе, когда русский художник Александр Петровский написал для неё мелодию «Женщина с сияющими глазами». Двадцать лет спустя мало кому захочется услышать старомодные комплименты про «волосы цвета спелой пшеницы» или «глаза, в которых хочется утонуть».
Как лучше сказать: никак. Такие комплименты уже ничто не спасёт.
Как не надо: «Вау! Ты стала менеджером компании несмотря на плохой английский»
Комплимент «несмотря на»
Любезности с предлогом «несмотря на» могут быть противоречивыми. Если после него говорится о сложностях и преградах, которые мы преодолели на пути к цели — это потянет на хороший комплимент. Но когда за «несмотря на» идёт перечисление наших слабостей, отрицательных черт характера или оценка внешности — мы не воспринимаем это как похвалу.
95,9% девушек не хотят слышать, что они чего-то добились, несмотря на лень / короткие ноги / отсутствие таланта / недостаток навыков / что угодно другое.
Сюда же можно отнести «красивая, хоть и ненакрашенная» и «классное платье, хотя эти пуговицы здесь лишние». В хорошем комплименте нет места придаточному уступки.
Как лучше сказать: «Поздравляю с новой должностью, это круто, что ты стала менеджером!».
Как не надо: «У тебя “свои” ресницы? Ого, как нарощенные!»
Комплимент-недоверие
Комплименты, где подвергаются сомнению наши природные данные, могут быть плохи по двум причинам. Первая: доказывать, что мы родились с длинными ресницами, красивым цветом волос или большой грудью — утомительно и нелепо. Вторая: даже если волосы крашеные, грудь увеличенная, а ресницы нарощенные, не все захотят комментировать это публично. Не только женщины, а люди в принципе. Все ли лысеющие мужчины будут радостно обсуждать свои процедуры по восстановлению волос? Вряд ли, и это совершенно нормально. Ненормально другое — раскладывать человека на составляющие и комментировать натуральность их происхождения.
Как лучше сказать: «У тебя потрясающе длинные ресницы».
Как не надо: «Ого, тебя повысили? Круто! Ну ещё бы, с твоей-то внешностью!»
Комплимент «всё с тобой понятно»
Большинству девушек нравятся комплименты, связанные с их профессиональной деятельностью. Но только не тогда, когда в них есть намёки на то, что достижение по работе связано с коллегой-мужчиной, которого удалось очаровать. Не стоит хвалить внешность, если смысл комплимента в том, что её обладательнице всё легко достаётся в жизни только из-за красивых глаз.
Как лучше сказать: «Я очень рад / рада, что тебя повысили!».
Как не надо: «Ты такая же красивая, как Скарлетт Йоханнсон»
Комплимент-сравнение
Многим девушкам неприятно, когда их с кем-то сравнивают, даже если речь идёт о достоинствах. Нам хочется верить в свою уникальность, а не быть копией других. К тому же всегда есть вероятность, что получатель комплимента не считает таким уж классным человека, с которым его сравнивают. Возможно, это детский комплекс, который в нас заложили истории с «дочерью маминой подруги», но оглядка на других в любом контексте не вызывает столько радости, сколько простое восхищение нами самими.
Как лучше сказать: «У тебя такие выразительные черты лица, ты могла бы играть крупные планы в кино».
Коротко: как делать приятные комплименты
Не вставляйте в похвалу оговорки, удивление и любые намёки на негатив.
Не обесценивайте труд, личные качества и эмоции человека.
Соблюдайте границы и не вторгайтесь в личное пространство.
Не сравнивайте — даже с теми, кого считаете эталоном и моделью для подражания.
Уберите из комплимента любые стереотипы.
Не призывайте человека чаще делать то, что нравится вам.
Не уточняйте, что комплимент имеет ограничение по времени.
Слушайте ответ и не обижайтесь, если ваша похвала не зашла. Просто учитывайте это в следующий раз.
Коротко: как реагировать на плохие комплименты
Не принимайте близко к сердцу неприятные комплименты от незнакомых или случайных людей. Не реагируйте никак, если не хотите вступать в дискуссию.
Поблагодарите близкого человека за желание сказать вам приятное и объясните, какие слова доставили бы вам больше радости.
Не будьте слишком резки с тем, кто сделал вам «неправильный» комплимент. Проявите уважение к попытке вас похвалить, но мягко отстаивайте свои границы.
Если кто-то постоянно делает вам токсичные комплименты и не желает слышать ваши намёки — киньте ему ссылку на эту статью.
И.С. Тургенев — «Отцы и дети»
Два молодёжных хлопца, один постарше, другой помоложе, отправляются в путешествие по российским пердям, где проживают их родители и прочие родственники, дико соскучившиеся по чадам и готовые внимать любым нездоровым сублимациям своих отпрысков.
Кстати, значение слова «отпрыски» тут раскрывается в полный рост, ибо люди посторонние просто не стали бы беседовать с этим «столичными штучками», несущими в себе идею глобальной отрицаловки. И уж тем более кормить их отборной говядиной, за которой в соседнюю губернию летали гонцы. Будь эти хлопцы нашими современниками, то у них были бы татуировки в виде свастик, что означает: «Всё хуйня, что не я!» или «Ничего не признаю, что не от меня!»
Это я к тому, что современные нигилисты в довесок к своему пиздежу готовы попортить и свой скафандр. Прежде всего для того, дабы самих себя убедить в том, что их убеждения непоколебимы.
Вообще, никто ведь не видел тургеневских хлопцев голышком! Может у них, и были татуировки? Но это неважно.

Я вот подумал, как они обходились без баб? Их круиз по глубинкам длился не один месяц, и за всё это время тот, который постарше, всего лишь «чмокнул» двух попавшихся ему на пути тёлок и чуть не удушил в сарае своего молодого кореша за какую-то безделицу.
А меж тем «непрогрессивный» папашка этого спасшегося от удушения дурня, прихрамывающий уездный агроном, конкретно вдул молодой, очень красивой приживалке с томными глазами. Типа, сын приехал после долгой разлуки, а батя ему младшего братана-грудничка соорудил.
Типа — у нас отец общий, а мамы разные, должен был говорить всем «Выживший в сарае».
Кстати, эта приживалка — по сути, и есть главная героиня романа. Именно из-за неё случились все геморрои, эндогенные пропотевания и ломка, казалось бы, устоявшихся представлений о жизни у всех дяденек и парубков, составляющих сюжетную вертикаль романа.
Её и звали — Фенечкой! Дичь, по современным меркам. Здравствуйте, меня зовут Феня, я секретарь Виталия Альбертовича!
А в те времена это было простолюдинное имя. Как сейчас Кристина или там Жанна.
В принципе, несчастная Феня оказалась в роли «туристической бабищи». Одной на весь палаточный городок. Доброй и ничего более. А для многочисленного современного байдарочного мудла в трениках, пропахших шпротами, вечно бренчащего на «шиховской» гитаре различную поебень у костра, «доброта» и «доступность» — понятия идентичные. Стоит, например, продавщице в ларьке улыбнуться, обнажив дёсны сильнее обычного, как купивший просроченную банку девятой «Балтики» балбес уже склонен думать, что «курочка» напрашивается на роман с ним — королём всех ларьков.
Только современные «палаточные бабищи» могут и по репе веслом уебать, отстаивая свою «честь», а несчастная крепостная Фенечка могла лишь застенчиво мять кокошник и плакать, например под ясенем. Да.
И тут, к ней, размахивая своим глупым либидо, начинают поочерёдно подкатывать все, кто ни попадя. И эти «все» — не чугунки в косоворотках из соседнего уезда, а барины. От одного из них, уездного агронома-любителя она уже понесла, как тогда говорили.
Вторым в очереди был старший брат этого агронома — либеральный отставной зольдаттен в усцах. Он любил Фенечку скрытною, но мощною любовью. Она напоминала ему его бывшую подружку, которая сперва дала, а потом отвергла и вскорости кинулась, разрушив воину всю его карьеру и собственно, жизнь.
Жаль, что тогда не было Интернета, порносайтов и аськи. Чувак мог бы найти там себе что-нибудь, чатиться и периодически отлучаться в туалетную комнату. Но реалии того времени были таковы, что он мог лишь тупо подкатывать к Фенечке с разными глуповатыми телегами, по типу: «Покажите-ка мне вашего пупсика, Феня!» Чем только дико пугал милую девушку.
А тут вдруг приезжают два столичных юнца, которые не только выводят зольдаттена из себя своими высказываниями, но и начинают тереться возле объекта его желаний. Вначале тот, который помоложе, сынуля агронома, начинает топтать коврики в её прихожей, с той же тупой мотивацией — мол, пупсика, братана своего свежеиспечённого позырить. Но мы то с вами понимаем, что у него на уме было.
Мы понимаем, а он сам, я думаю — нет. Вроде как он ничего такого и не делал срамного, но сами повадки! Если бы его папа-агроном замутил любовь не с Фенечкой, а с какой-нибудь адской жирной тёлкой или с кучером по имени Карп, вряд ли этот хлопец вёл бы себя так же. И по отношению к грудничку, своему новому брату, и по отношению к папашке.
Но к Фенечкиному счастью, молодой барин был сам грудником, и особенной опасности для неё не представлял. А вот его товарищ! Тот да! Спорный персонаж. Все его знают. Базаров — это уже брэнд.
Я так свой отель на Гоа назову. Отель «ВАZAROFF», континентальные завтраки с взбитыми сливками «От Ларика».
Так вот, Базаров сразу вошёл в конфронтацию с зольдаттеном, и эта конфронтация переросла потом в конкретную взаимную ненависть. Базаров так и сказал про зольдаттена — идиот! Имея в виду не столько аристократические замашки оного, а скорее историю его несчастной, несостоявшейся любви.
Однако спустя некоторое время, жизнь повернулась так, что зольдаттен смело мог сказать Главному Нигилисту: «Идиот и ты, поскольку живёшь моим прошлым!» Согласитесь, что жить чьим-то неудачным прошлым — это конкретный отстой!
Вот и Базарова в ходе его скитаний по пердям отвергла женщина, которую он полюбил вопреки своим размазанным саркастичным теориям. И он, то ли от отчаяния, то ли для придания себе уверенности, залапал в беседке Фенечку и поцеловал её. Это был его второй поцелуй в романе и последний в жизни. А первый он нанёс отвергнувшей его модной женщине. Ну не то, чтобы сказавшей «иди ты в жопу», но и не проявившей ожидаемого энтузиазма. А энтузиазма Базарова на них двоих не хватило.
Модная женщина оказалась крутой, как Фрейд. Вот Базаров и полез к доброй, беззащитной Фенечке, чему свидетелем стал наблюдательный зольдаттен, красноречиво вызвавший Базарова на дуэль, и получивший от него пулю в щёгольскую ляжку.
После дуэли Базаров вылечил ему ляжку и отбыл в деревню к своим, по настоящему трогательным родителям. Там он заболел и умер (см. подробности в романе).
Есть такая пословица: «Переставая быть к другим жестокими, быть молодыми мы перестаём». Но родители любят своих детей, невзирая на их убеждения, а дети вырастают и становятся почти точной копией своих родителей, забыв о радикальных убеждениях, навеянных незрелой юностью.
И роман Тургенева «Отцы и дети» — не о мудаках нигилистах, как втирали нам в школе, а о большой любви и прекрасных, добрых, русских женщинах.
А статейка эта — такой реверанс в сторону слова «отпрыски», ибо все мы — отпрыски Фенечкиных современников.
Опубликовано в журнале «Медведь» (сентябрь 2006).
Что значит удар? удар Определение. Значение удара. OnlineSlangDictionary.com
Другие термины, относящиеся к «кокаину»:
Определения включают: кокаин.
Определения включают: очень холодно.
Определения включают: кокаин, «также йо, йо-хед и т. Д.»
Определения включают: лучший.
Определения включают: крэк, кокаин, кристаллический метил и т. Д.
Определения включают: кокаин.
Определения включают: кокаин.
Определения включают: кокаин.
Определения включают: кокаин.
Определения включают: кокаин.
Определения включают: деньги.
Определения включают: «кокаин».
Определения включают: кокаин.
Определения включают: смесь кокаина и героина для инъекций.
Определения включают: кокаин.
Прочие термины, относящиеся к «минету, минету»:
Определения включают: минет.
Определения включают: минет.
Определения включают: ложь.
Определения включают: алкогольный напиток, потребляемый «в дороге» (то есть в транспортном средстве).
Определения включают: Вариант написания слова «болванчик», вероятно, из-за того, что люди неправильно расслышали этот термин.
Определения включают: женщина, часто выполняющая фелляцию.
Определения включают: чистить.
Определения включают: человека, обладающего как знаниями улиц, так и книгами.
Определения включают: выполнять фелляцию.
Определения включают: выполнить минет
Определения включают: «минет».
Определения включают: для орального секса.
Определения включают: выполнение фелляции на самого себя.
Определения включают: выполнение фелляции с глубоким проникновением.
Определения включают: выполнять фелляцию.
Прочие термины, относящиеся к «оскорблениям с участием гениталий (список)»:
Определения включают: то, что очень плохо пахнет.
Определения включают: упасть и удариться о землю.
Определения включают: команду, аналогичную «Иди к черту!» (я.е. «Оставь меня в покое!»
Определения включают: уничижительный.
Определения включают: общее оскорбление.
Определения включают: человек, страдающий импотенцией из-за употребления алкоголя.
Определения включают: то, что очень плохо пахнет.
Определения включают: очень похоже на то, как велеть отвалить или поцеловать тебя в задницу.
Определения включают: вход во влагалище.
Определения включают: общее возвращение к чему-либо унизительному.
Определения включают: человека с маленьким пенисом.
Определения включают: способ сказать кому-то идти к черту или что-то в этом роде.
Определения включают: просьбу о оральном сексе или оскорбление.
Определения включают: оскорбление или возражение.
Определения включают: Уничижительный термин, используемый для описания идиота, придурка или придурка.
Другие термины, относящиеся к «быть плохим, бедным, сосать»:
Определения включают: быть неадекватным или неприятным.
Определения включают: сильно сосать, т.е.е. быть очень плохим.
Определения включают: очень плохо.
Определения включают: См. Отстой.
Определения включают: рвоту.
Определения включают: чистить.
Определения включают: ухудшаться.
Определения включают: быть некачественным, неприятным.
Определения включают: быть неадекватным, неприятным или низкого качества.
Определения включают: быть плохим.
Определения включают: быть неадекватным или неприятным.
Определения включают: очень плохо.
Определения включают: альтернативное написание слова «отстой».
Определения включают: в основном сосать.
Прочие термины, относящиеся к «покупать, тратить»:
Определения включают: способствовать групповому делу.
Определения включают: платить.
Определения включают: положить монеты в счетчик парковки.
Определения включают: платить; купить.
Определения включают: платить слишком много денег.
Определения включают: платить за.
Определения включают: по стоимости.
Определения включают: Глагол.Для эякуляции.
Определения включают: приобретение одной компании другой с целью привлечения сотрудников в большей степени, чем другие аспекты бизнеса компании.
Определения включают: тратить деньги впустую.
Другие термины, относящиеся к «стимуляторам действия (например, метамфетаминам, кофеину)»:
Определения включают: частое использование запрещенного белого порошкового стимулятора (например,грамм. кокаин, кристаллические метамфетамины, чудак и т. д.)
Определения включают: находиться под влиянием метамфетамина.
Определения включают: быть настолько отравленным запрещенными стимуляторами, что теряет полный контроль над своим телом.
Определения включают: проглатывать метамфетамины.
Определения включают: смесь кокаина и героина для инъекций.
Определения включают: курить метамфетамин.
Определения включают: показать смущающее количество счастья; действовать как компьютерщик (ботаник).
Определения включают: время проглотить метамфетамин; «твикер время».
Определения включают: вдохнуть линию кокаина.
Другие термины, относящиеся к «уйти, уйти, уйти»:
Определения включают: уехать, обычно в транспортном средстве.
Определения включают: «Рок-н-ролл».
Определения включают: оставить.
Определения включают: оставить; «убирайся!».
Определения включают: оставить.
Определения включают: ездить на автомобиле для развлечения; «радость езды».
Определения включают: рвать
Определения включают: посетить место жительства человека.
Определения включают: оставить.
Определения включают: оставить.
Определения включают: уход.
Определения включают: уйти или выйти.
Определения включают: отойти от.
Определения включают: употреблять экстази (МДМА).
Определения включают: оставить.
Другие термины, относящиеся к «сделать ошибку, быть неправильным, ошибаться»:
Определения включают: серьезно повредить (человеку) или повредить или разрушить (вещь).
Определения включают: сексуальную активность.
Определения включают: испортить.
Определения включают: случайное нажатие кнопки или клавиши рядом с нужной, например.грамм. при наборе текста на клавиатуре или при вводе номера телефона.
Определения включают: совершить ошибку, которая ограничивает или препятствует выполнению задачи или снижает уровень успеха задачи.
Определения включают: особенность определенной технологии, которая позволяет легко выстрелить (себе) в ногу.
Определения включают: ошибаться.
Определения включают: запутанный, испорченный; «напортачил».
Определения включают: ошибаться; «испортить».
Определения включают: эрекция.
Определения включают: испортить.
Определения включают: совершить ошибку.
Определения включают: слово, заменяющее «ебать».
Определения включают: прибыть неожиданно и без приглашения, особенно.к общественным мероприятиям, таким как вечеринка или церемония.
Определения включают: не любить то, что вам нравится.
Прочие термины, относящиеся к «удару»:
Определения включают: ощущение, когда вы испражняетесь огромно и ваш анус растянут.
Определения включают: выходить из себя.
Определения включают: быть очень злым.
Определения включают: вздутие; «перд.
Определения включают: убить, обычно из огнестрельного оружия.
Определения включают: рвоту.
Определения включают: быть на пике (взрыве) своего «броска» на экстази (МДМА).
Определения включают: человек или объект, совершивший ошибку.
Определения включают: рвоту.
Определения включают: колебаться во мнении
Определения включают: полностью провалить задачу.
Определения включают: Альтернативное написание минета.
Определения включают: гневное возражение; «укуси меня».
Определения включают: дефекацию, обычно диарею.
Определения включают: игнорирование другого человека (ов) в грубой манере.
Blow Определение и значение | Словарь.
для вытеснения (воздух, сигаретный дым и т. Д.) Через рот или нос
для принуждения или побуждения (воздух, пыль и т. Д.) Двигаться (внутрь, внутрь, над и т. Д.) С помощью инструмента или выдоха
(intr) тяжело дышать; брюки
(иногда следуют вверх), чтобы надуть воздух или дыхание
(внутреннее) (ветер, шторм и т. д.), чтобы издавать рев или свист
, чтобы вызвать (свист, сирена и т. д.) звук путем нагнетания в него воздуха в качестве сигнала или (свистка и т. вверх, вниз, внутрь и т. д., чтобы взорваться, сломаться или полностью разрушиться; мостик взорвался в шторме
, электроника сгорела (предохранитель, клапан и т. д.) из-за чрезмерного тока или (из-за предохранителя, клапана и т. д. ) чтобы сгореть
взорвать жаргонный сленг, чтобы выйти из себя
(intr) (кита), чтобы извергнуть воду или воздух из легких
(tr), чтобы ветер (лошадь) заставил его работать чрезмерно
заставлять (духовой инструмент) звучать, заставляя дыхание попадать в мундштук, или (такого инструмента) звучать таким образом
(intr) jazz sl ang играть в варенье
(intr) (мух) откладывать яйца (in)
принимать форму (стекло, украшения и т. д.), пропуская воздух или газ через расплавленный материал
(intr) в основном Scot , Австралия и Новая Зеландия, чтобы хвастаться или хвастаться
(tr) сленг
, чтобы свободно тратить (деньги)
США, чтобы лечить или развлекать
(tr) сленг использовать (возможность) неэффективно
сленг, чтобы внезапно исчезнуть ( от)
(tr) сленг для разоблачения или предательства (человека или вещь, которая должна храниться в секрете)
(tr) Американский сленг для вдыхания (наркотик)
(intr) сленг для мастурбации
причастие прошедшего времени неофициально другой слово за черт меня взорвут; взорвать его!
дуть горячим и холодным, чтобы колебаться
послать воздушный поцелуй или послать воздушный поцелуй, чтобы поцеловать руку, а затем подуть через нее, как если бы передать поцелуй в воздух другому человеку
трубить в свою собственную трубу, чтобы похвастаться своими навыками или добром качества
взорвать чей-то сленг
(наркотиков, особенно ЛСД), чтобы изменить чье-то психическое состояние
особенно в США и Канаде, чтобы кого-то удивить или удивить неформальный, чтобы выйти из себя
Определение удара по Merriam-Webster
\ ˈBlō \ взорвали\ ˈBlü \; взорван \ ˈBlōn \; дует
непереходный глагол
1а воздуха
(1) : быть в движении Легко подул ветерок.
(2) : двигаться со скоростью или силой Дул ветер.
б : быстро двигаться или бегать Полузащитник пролетел мимо подката.
2 : для подачи потока воздуха или другого газа. Не дуй на суп.
3а : издавать звук от дуновения или как будто от дуновения услышать удар поезда б духового инструмента : звуковая запись 2 трубит рог, ожидая свистка 4а : похвастаться дуть о его достижениях
б : говорить пусто или хвастливо … Если бы это было неправдой, и он просто дул, это было бы не так сложно.- Джеймс Джонс
б китообразного : для выброса влажного воздуха из легких через дыхало слышал удар кита поблизости
6 : двигаться, переноситься ветром или как будто по ветру просто унес в город на выходные
7а : извергнуться, взорваться Мост вот-вот взорвется.Окна выбили при взрыве.
б : быть поврежденными или разрушенными в результате электрической перегрузки Перегорел предохранитель. Электроподстанция Western Massachusetts Electric Company вчера днем взорвалась, отключив электричество на 90 минут более чем 9 100 клиентам… — Патрик Джонсон
c шины : для выпуска содержащегося воздуха в результате самопроизвольного разрыва — обычно используется с из вылетает из шины
8 Американский сленг, иногда вульгарный : быть крайне плохим по качеству или исполнению : отстой, вонь Так почему же эта странная драма… так и не получила U.С. Театральный выпуск…!? О, да, это взорвется. — Брюс Фреттс.
переходный глагол
1а : для приведения в движение (газ или пар) Вентилятор обдал нас горячим воздухом.
б : воздействие током газа или пара Ветерок высушил мои волосы.
2а : для игры или звука (духовой инструмент) взорвать их рога
б : сыграть (что-нибудь) на духовом инструменте сыграть мелодию
3а : для распространения по отчетам … Через суд его любезно было разнесено … — Джон Драйден
б причастие прошедшего времени \ ˈBlōd \ : черт взорвать счет
4а : для движения с током газа или пара Шторм сбил лодку с курса.
б : для очистки содержимого путем принудительного пропускания потока воздуха. сморкаться
c : проецировать (жест или звук, издаваемый ртом), дуя послал ему поцелуй
5а : для раздува газом или как будто с газом надуть воздушный шар
б : для производства или формования под действием вдуваемого или нагнетаемого воздуха. мыльные пузыри
6 насекомых : для откладывания яиц или личинок на или в раны перенесено мухами
7 : для разрушения, разрушения или разрушения взрывом взорвать сейф
8а : отдышаться от напряжения Постарайтесь не задеть лошадей.
б : позволить (животному, например лошади) остановиться, чтобы перевести дыхание остановился, чтобы взорвать лошадей
9а : чрезмерно расходовать (что-то, например, деньги) потратила на пару джинсов
б : лечить с необычными расходами Я сдую тебя на стейк.
10 : вызвать перегорание (предохранитель) сгорел предохранитель
11 : разорваться из-за слишком большого давления удар пломба
б : не удержать или удержать Они взорвали большое преимущество.
c : потерять или упустить (возможность) из-за ошибок или неверного суждения упустить шанс произвести хорошее впечатление
13 : спешно уйти взорвал город
14 : для движения с большой силой или скоростью ударил фастбол отбивающим
15 США, неформальный : проехать или превысить скорость (светофор или знак остановки) без остановки По словам полицейских, он зажег несколько красных фонарей и знаков «Стоп», прежде чем врезаться в столб и забор.- Джессика Симеоне и др.
взорвать прокладку взорвать куски сленг : чувство рвоты 1 Подвал — это своего рода тусклое подземное пространство, которое игроки, кажется, не возражают против того, чтобы его выкинуть, и время от времени один из них поворачивается в угол и мочится или выдувает куски.- Джонатон Блюм дуть горячим и холодным
: быть благоприятным в один момент и неблагоприятным в следующий
выпускать пар
: для высвобождения сдерживаемых эмоций
взорвать хладнокровие
: потерять самообладание
взорвать свое прикрытие
: раскрыть свою настоящую личность
взорвать голову
: , чтобы ошеломить кого-нибудь изумлением или недоумением идея, которая обязательно поразит вас
взорвать или взорвать стек
1 : сильно рассердиться
пускать дым
: говорить праздно, вводить в заблуждение или хвастаться
дунуть в свисток
: для привлечения внимания общественности или официальных лиц к чему-либо (например, правонарушению), хранящемуся в секрете. — обычно используется с на дал повод к неэтичным действиям компании
1 : случай, когда воздух движется со скоростью или силой : дует ветер, особенно когда он сильный или сильный. 3 : акт или случай выдувания (см. Запись о выдувании 1) хорошенько дунул в нос 4 металлургия
а : время, в течение которого воздух пропускается через расплавленный металл для его очистки.
б : количество металла, переработанного за это время
взорвали\ ˈBlü \; взорван \ ˈBlōn \; дует
1 : Насильственный удар, нанесенный частью тела (например, кулаком) или инструментом. сильный удар с его клубными боксерами, обменивающимися ударами
2 : враждебный акт или состояние : бой нации идут в бой 3 : насильственное или внезапное действие или усилие : нападение … Такой язык… решит многие из его… трудностей одним ударом.- Эдвард Сэпир 4 : несчастный случай или катастрофа неспособность получить работу стала ударом
Определение и значение удара | Словарь английского языка Коллинза
Примеры ‘удар’ в предложении
удар
Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент.Подробнее… Затем последовал финансовый удар, который заставил его снова отправиться в путь.
Times, Sunday Times (2016)
Мы были немного скептически настроены заранее, но это нас поразило.
Солнце (2016)
Сдует спина и вылетит конфетти?
Times, Sunday Times (2016)
Эта новость стала еще одним ужасным ударом для спорта.
Times, Sunday Times (2016)
Эта партия неспособна отказаться от призрака до финального свистка.
Times, Sunday Times (2017)
Когда они упустили свой шанс два года назад, это нанесло огромный ущерб клубу.
Солнце (2016)
Ситуация усугубляется отсутствием ветра, который сдувает грязный воздух.
Times, Sunday Times (2016)
Финансовый удар нанесен через шесть месяцев после того, как из ее дома было украдено 200 000 предметов.
The Sun (2016)
Положительным моментом для тренера является то, что если одно поражение выдувается из всех пропорций, то вскоре о нем забывают.
Times, Sunday Times (2016)
В результате удара по расплавленной мантии выплеснулся большой кусок.
Майкл Боултер EXTINCTION: Эволюция и конец человека (2002)
Подробнее…
Этот шаг — еще один удар по алкоголикам, которые все еще не оправились от упущенной торговли из-за запрета на курение.
Солнце (2008)
Было очень интересно подорвать шахту.
Times, Sunday Times (2016)
Раздался звук вылетающего из одного из снарядов окна автомобиля.
Times, Sunday Times (2007)
Споры распространяются по воздуху, заражая близлежащие растения, и могут скрываться в почве.
Солнце (2010)
Они пережили смертельные удары, которые подорвали бы любую другую отрасль.
Times, Sunday Times (2009)
Мы увидели, как они играют, и были потрясены.
Солнце (2009)
Это была буря, ожидающая своего часа, но в конце концов утихшая.
Times, Sunday Times (2013)
Обвинения — удар для автомобилистов, пострадавших от резкого роста цен.
Times, Sunday Times (2012)
Она получила три тяжелых удара по затылку и два по лицу.
Times, Sunday Times (2010)
В среду было очень много ранних шансов, но все упало.
Солнце (2012)
Взрыв взорвал всю эту грязь.
Оливер Пул ЧЕРНЫЕ РЫЦАРИ: По кровавой дороге в Багдад (2003)
Два паука подрываются на стебель растения в нашем саду за домом.
Times, Sunday Times (2010)
Отказ в доступе — ужасный удар по вашей уверенности.
Times, Sunday Times (2015)
Снег был подобен песчаному ветру в лицо.
Times, Sunday Times (2007)
Эти два постановления пробили дыры в этом.
Times, Sunday Times (2007)
Здорово, они недовольны новостями о сигаретном дыме, выходящем через открытые двери.
Times, Sunday Times (2007)
Ветры благодати дуют все время.
Пит Коэн и Стен Камминс с Дженнаи Кокс РАЗРУШЕНИЕ ПРИВЫЧКИ: план из 10 шагов, который изменит вашу жизнь (2002)
Один удар имел такую силу, что пронзил его сердце до позвоночника.
The Sun (2011)
Этот шаг стал ударом для страхователей, которые уже понесли сокращение выплат в этом году.
Times, Sunday Times (2009)
В прошлом месяце у нас отключили электричество, когда он был в отъезде, и перегорел предохранитель, когда отключили электричество. вернулся.
Солнце (2012)
Что означает удар?
удар кулаком или оружием
«удар по голове»
удар, отбойник
удар (как от столкновения)
«отбойник сбил его с ног. велосипед »
задний ход, реверс, задержка, удар, черный глаз
несчастное событие, которое мешает или препятствует; что-то мешающее или расстраивающее
шок, удар
неприятный или разочаровывающий сюрприз
«было шоком узнать, что он был ранен»
порыв, взрыв, удар
сильный поток воздух
«дерево было согнуто почти вдвое от порыва ветра»
кокс, дуновение, леденцы в носу, снег, Cnoun
названий улиц для кокаина
удар, puffverb
сильный выдох через нос или рот
«громко высморкался»; «он задул все свечи одной затяжкой»
выдох
сильный выдох
«подуй в суп, чтобы остудить»
выдувная фраза
дул или шторм
«Дул ветер с запада »
глагол
без препятствий, продувая воздух через
« высморкаться »
плавать, дрейфовать, плыть по течению, глагол
быть в движении из-за потока воздуха или воды
«Листья развевались по ветру»; «лодка плыла по озеру»; «Парусник плыл по течению в открытом море»; «Потерпевшая кораблекрушение лодка отошла от берега»
выдувная глагол
издает звук, как будто дует
«Дунул в свисток»
гудок
форма дует
«Дуть в стеклянную вазу
»
провал, бодж, бамбл, шарить, провал, халява, дуть, провал, облажаться, шарик вверх, испортить, испачкать, напортачить, взбить, болликс, болликс, боллок, болтать, болтать, неправильно обращаться, вшить , напортачить, испортить, ебать пословицу
испортить, разрушить или испортить
«Я испортил ужин, и нам пришлось поесть вне дома»; «пианист испортил сложный пассаж во второй части»
трата, удар, растрата, глагол
потратить бездумно; выбросить
«Он растратил наследство на своих неискренних друзей»; «Вы упустили возможность получить и ученую степень»
фразу
потратить щедро или расточительно на
«Он потратил много денег на свой новый домашний кинотеатр»
глагол
звук из-за выброса воздуха через трубку
«Трубы трубили»
глагол
играть или звучать на духовом инструменте
«Она трубила в рог»
фаллэйть, сосать, дуть, спуститься по глаголу
обеспечить сексуальное удовлетворение через оральная стимуляция
глагол
заставить воздух поступать внутрь, дальше или через
«Высушить мои волосы»
глагол
заставить двигаться с помощью воздушного потока
«Ветер подул листья во дворе »
глагол
струя влажного воздуха из дыхала
« Киты унесли »
оттолкнуть, засунуть вдаль г, фразу
оставить; неформальный или грубый
«Отвали!»; «Дети поплелись»; «Ударь сейчас!»
глагол
откладывать яйца
«говорят, что некоторые насекомые дуют»
глагол
причина раскрытия и опасности
«История разорвала свое прикрытие»; «Двойной агент был взорван другой стороной»
хвастаться, зазываться, рубить, стрелять в линию, хвастаться, газ, дуть, бахвальство, хвастаться, гасконадеверб
выпендриваться
фаллоимитатор
позволяет восстановить его дыхание
«взорвать коня»
задуть, выгореть, глагол
растопить, сломать или стать непригодным для использования иным образом
«Лампочки перегорели»; «Сгорел предохранитель»
фразу
внезапно взорвался
«Разорвалось колесо»; «Мы взорвали шину»
Как правильно использовать неофициальный термин «удар меня»? • 7ESL
«Ударь меня» — это идиоматический термин, который вы услышите в некоторых неформальных беседах.Если вы думаете, что эта фраза означает подуть на кого-то, вы ошибаетесь. Читайте дальше, чтобы узнать, каково настоящее значение этой фразы, и узнать информацию о ее происхождении. Продолжайте читать, чтобы найти примеры предложений и разговоров, которые помогут вам лучше понять, как эта фраза используется в контексте. Завершите чтение предложенными альтернативами, которые вы можете использовать вместо фразы «взорвать меня», чтобы передать то же значение.
Ударь меня
Blow Me Значение
Идиоматическая фраза «взорви меня», также считающаяся одной из форм сленга, — это выражение, которое кто-то использует, чтобы показать свое разочарование кем-то или чем-то еще в особенно неприятной ситуации.Это можно сказать серьезно или шутливо-юмористически, и многие считают это вульгарным.
Происхождение этого идиомы
Происхождение фразы «взорви меня» как образной формы речи, скорее всего, произошло из другого значения этого слова. Blow me может быть просьбой кого-то, кто хочет, чтобы другой человек совершил с ним фелляцию. Однако нет никакой конкретной информации относительно первого использования этой фразы в переносном смысле для обозначения того, что указано выше.
Примеры «Blow Me»
Примеры предложений
Если вы все думаете, что лучше меня, вы можете взорвать меня !
Если вы хотите болтать обо мне за моей спиной, тогда вы все отсосите мне !
Да, в прошлый раз, когда мы встречались, ты просто хотел оторвать меня базукой.
Пример разговоров
Разговор двух друзей.
Друг 1: Я слышал, Джули очень любит тебя, братан!
Друг 2: Ой, , убей меня, ! Вы полны дерьма! Все знают, что она встречается с Коллином.
Друг 1: Я знаю! Это не значит, что вы ей тоже не нравитесь!
Друг 2: Да, она мне не нравится, так что это не имеет значения.
Разговор старшего и младшего брата.
Старший брат: Рассел! Что я тебе говорил о том, что зашел в мою комнату?
Младший брат: Ударь меня , Рональд! Мама сказала, что я могу зайти сюда посмотреть, есть ли у тебя карандаш.Мне нужен один, чтобы делать домашнее задание.
Старший брат: Не понимаю, в чем моя проблема. Убирайся!
Альтернативы «Blow Me»
Есть несколько фраз, которыми вы можете заменить фразу «взорви меня». Некоторые из альтернатив, которые вы могли бы рассмотреть, включают:
Поцелуй меня $
Соси мой член # $ k
F # $ k скидка
Ударь меня | Картинка
Штифт
Что значит выбросить кого-нибудь из воды?
Выдувать кого-нибудь из воды Значение
Определение : Полностью уничтожить кого-то или что-то, например план.
Когда вы выдуваете кого-то из воды, вы уничтожаете его или ее в споре, представлении, соревновании и т. Д.
Если один человек или продукт выдувает другого из воды, он намного превосходит другого.
Происхождение
Чтобы кого-то выдуть из воды
Эта идиома относится к торпеде или другому оружию, поражающему корабль и вызывающему сильный взрыв, в результате которого части корабля буквально вылетают из воды.
Это обычное дело в морских сражениях, и есть много ранних упоминаний о пиратах и военных кораблях, выбивающих людей из воды .
Ранний пример этого можно найти в романе Аптона Синклера 1898 года Узник Морро:
Пруденс приказала бы сдаться, поскольку «Мария» не имела на борту пистолета, и испанец мог бы сбить ее с воды.
Ранее, в 1851 году, Уилки Коллинз писал в Rambles Beyond Railways,
Вы можете встретить шторм, который выбросит вас из воды.
Примеры
Выдувать кого-нибудь из воды
Поскольку эта фраза берет свое начало в войне и сражениях, имеет смысл использовать ее в конкурентном смысле и сегодня.
В наши дни, когда вы вышибаете кого-то из воды на соревновании, вы полностью уничтожаете его и оставляете униженным.
Например,
Ее выступление взорвало шахту из воды.
-или-
Когда две команды встречались в прошлом году, они были равны. В этом году Warriors вышибли кавалеров из воды.
Если вы кому-нибудь скажете: «Отчет Сары полностью выбросил Стива из воды.Вы имеете в виду, что у Сары был гораздо более высокий стандарт.
Другие примеры
«Это были« Звуки домашних животных »[Beach Boys», которые вытолкнули меня из воды », — сказал Маккартни биографу Beach Boys Дэвиду Лифу. «[Я] купил каждому по экземпляру этого альбома для их жизненного образования — я полагаю, никто не получил музыкального образования, пока они не услышали этот альбом».
Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Комментарий *
Имя *
Email *
Сайт

Навигация по записям
Previous post: Как открыть порт 80 и 443: Как открыть порт 443 windows, за минуту
Next post: Журавская мотель поляна: Роснефть Журавская ст., Краснодарский край, Кореновский р-н, Журавская станица, автодорога М4 Дон, 1264-й км, 700 м справа

Другие термины, относящиеся к «кокаину»:
	Определения включают: кокаин.
	Определения включают: очень холодно.
	Определения включают: кокаин, «также йо, йо-хед и т. Д.»
	Определения включают: лучший.
	Определения включают: крэк, кокаин, кристаллический метил и т. Д.
	Определения включают: кокаин.
	Определения включают: кокаин.
	Определения включают: кокаин.
	Определения включают: кокаин.
	Определения включают: кокаин.
	Определения включают: деньги.
	Определения включают: «кокаин».
	Определения включают: кокаин.
	Определения включают: смесь кокаина и героина для инъекций.
	Определения включают: кокаин.

Прочие термины, относящиеся к «минету, минету»:
	Определения включают: минет.
	Определения включают: минет.
	Определения включают: ложь.
	Определения включают: алкогольный напиток, потребляемый «в дороге» (то есть в транспортном средстве).
	Определения включают: Вариант написания слова «болванчик», вероятно, из-за того, что люди неправильно расслышали этот термин.
	Определения включают: женщина, часто выполняющая фелляцию.
	Определения включают: чистить.
	Определения включают: человека, обладающего как знаниями улиц, так и книгами.
	Определения включают: выполнять фелляцию.
	Определения включают: выполнить минет
	Определения включают: «минет».
	Определения включают: для орального секса.
	Определения включают: выполнение фелляции на самого себя.
	Определения включают: выполнение фелляции с глубоким проникновением.
	Определения включают: выполнять фелляцию.

Прочие термины, относящиеся к «оскорблениям с участием гениталий (список)»:
	Определения включают: то, что очень плохо пахнет.
	Определения включают: упасть и удариться о землю.
	Определения включают: команду, аналогичную «Иди к черту!» (я.е. «Оставь меня в покое!»
	Определения включают: уничижительный.
	Определения включают: общее оскорбление.
	Определения включают: человек, страдающий импотенцией из-за употребления алкоголя.
	Определения включают: то, что очень плохо пахнет.
	Определения включают: очень похоже на то, как велеть отвалить или поцеловать тебя в задницу.
	Определения включают: вход во влагалище.
	Определения включают: общее возвращение к чему-либо унизительному.
	Определения включают: человека с маленьким пенисом.
	Определения включают: способ сказать кому-то идти к черту или что-то в этом роде.
	Определения включают: просьбу о оральном сексе или оскорбление.
	Определения включают: оскорбление или возражение.
	Определения включают: Уничижительный термин, используемый для описания идиота, придурка или придурка.

Другие термины, относящиеся к «быть плохим, бедным, сосать»:
	Определения включают: быть неадекватным или неприятным.
	Определения включают: сильно сосать, т.е.е. быть очень плохим.
	Определения включают: очень плохо.
	Определения включают: См. Отстой.
	Определения включают: рвоту.
	Определения включают: чистить.
	Определения включают: ухудшаться.
	Определения включают: быть некачественным, неприятным.
	Определения включают: быть неадекватным, неприятным или низкого качества.
	Определения включают: быть плохим.
	Определения включают: быть неадекватным или неприятным.
	Определения включают: очень плохо.
	Определения включают: альтернативное написание слова «отстой».
	Определения включают: в основном сосать.
Прочие термины, относящиеся к «покупать, тратить»:
	Определения включают: способствовать групповому делу.
	Определения включают: платить.
	Определения включают: положить монеты в счетчик парковки.
	Определения включают: платить; купить.
	Определения включают: платить слишком много денег.
	Определения включают: платить за.
	Определения включают: по стоимости.
	Определения включают: Глагол.Для эякуляции.
	Определения включают: приобретение одной компании другой с целью привлечения сотрудников в большей степени, чем другие аспекты бизнеса компании.
	Определения включают: тратить деньги впустую.
Другие термины, относящиеся к «стимуляторам действия (например, метамфетаминам, кофеину)»:
	Определения включают: частое использование запрещенного белого порошкового стимулятора (например,грамм. кокаин, кристаллические метамфетамины, чудак и т. д.)
	Определения включают: находиться под влиянием метамфетамина.
	Определения включают: быть настолько отравленным запрещенными стимуляторами, что теряет полный контроль над своим телом.
	Определения включают: проглатывать метамфетамины.
	Определения включают: смесь кокаина и героина для инъекций.
	Определения включают: курить метамфетамин.
	Определения включают: показать смущающее количество счастья; действовать как компьютерщик (ботаник).
	Определения включают: время проглотить метамфетамин; «твикер время».
	Определения включают: вдохнуть линию кокаина.
Другие термины, относящиеся к «уйти, уйти, уйти»:
	Определения включают: уехать, обычно в транспортном средстве.
	Определения включают: «Рок-н-ролл».
	Определения включают: оставить.
	Определения включают: оставить; «убирайся!».
	Определения включают: оставить.
	Определения включают: ездить на автомобиле для развлечения; «радость езды».
	Определения включают: рвать
	Определения включают: посетить место жительства человека.
	Определения включают: оставить.
	Определения включают: оставить.
	Определения включают: уход.
	Определения включают: уйти или выйти.
	Определения включают: отойти от.
	Определения включают: употреблять экстази (МДМА).
	Определения включают: оставить.

Другие термины, относящиеся к «сделать ошибку, быть неправильным, ошибаться»:
	Определения включают: серьезно повредить (человеку) или повредить или разрушить (вещь).
	Определения включают: сексуальную активность.
	Определения включают: испортить.
	Определения включают: случайное нажатие кнопки или клавиши рядом с нужной, например.грамм. при наборе текста на клавиатуре или при вводе номера телефона.
	Определения включают: совершить ошибку, которая ограничивает или препятствует выполнению задачи или снижает уровень успеха задачи.
	Определения включают: особенность определенной технологии, которая позволяет легко выстрелить (себе) в ногу.
	Определения включают: ошибаться.
	Определения включают: запутанный, испорченный; «напортачил».
	Определения включают: ошибаться; «испортить».
	Определения включают: эрекция.
	Определения включают: испортить.
	Определения включают: совершить ошибку.
	Определения включают: слово, заменяющее «ебать».
	Определения включают: прибыть неожиданно и без приглашения, особенно.к общественным мероприятиям, таким как вечеринка или церемония.
	Определения включают: не любить то, что вам нравится.

Прочие термины, относящиеся к «удару»:
	Определения включают: ощущение, когда вы испражняетесь огромно и ваш анус растянут.
	Определения включают: выходить из себя.
	Определения включают: быть очень злым.
	Определения включают: вздутие; «перд.
	Определения включают: убить, обычно из огнестрельного оружия.
	Определения включают: рвоту.
	Определения включают: быть на пике (взрыве) своего «броска» на экстази (МДМА).
	Определения включают: человек или объект, совершивший ошибку.
	Определения включают: рвоту.
	Определения включают: колебаться во мнении
	Определения включают: полностью провалить задачу.
	Определения включают: Альтернативное написание минета.
	Определения включают: гневное возражение; «укуси меня».
	Определения включают: дефекацию, обычно диарею.
	Определения включают: игнорирование другого человека (ов) в грубой манере.

Запасные части и аксессуары для автомобилей ФОРД

Я бы вдул что означает: Словоново — словарь современной лексики, жаргона и сленга

Блумберг вышел на Трампа

Алексей Левинсон: Как спрашивать с власти?

“Пока в России нет идеи – спрашивать с власти” – Левада-Центр

Томской королевой красоты стала студентка ТПУ

Как сделать комплимент девушке, не испортив свидание

Как не надо: «Для девушки ты так здорово водишь машину!»

Как не надо: «Тебе так идёт эта причёска, делай её почаще»

Как не надо: «У тебя такие стройные ноги, не то что мои — фонарные столбы»

Как не надо: «Ты такая секси в этой юбке»

Как не надо: «Ты сегодня отлично выглядишь, выспалась, наверное?»

Как не надо: «Тебе повезло — такая высокая зарплата»

Как не надо: «Твои глаза как два алмаза, обрамлённых густым лесом ресниц»

Как не надо: «Вау! Ты стала менеджером компании несмотря на плохой английский»

Как не надо: «У тебя “свои” ресницы? Ого, как нарощенные!»

Как не надо: «Ого, тебя повысили? Круто! Ну ещё бы, с твоей-то внешностью!»

Как не надо: «Ты такая же красивая, как Скарлетт Йоханнсон»

Коротко: как делать приятные комплименты

Коротко: как реагировать на плохие комплименты

И.С. Тургенев — «Отцы и дети»

Что значит удар? удар Определение. Значение удара. OnlineSlangDictionary.com

Blow Определение и значение | Словарь.

Определение удара по Merriam-Webster

Определение и значение удара | Словарь английского языка Коллинза

Примеры ‘удар’ в предложении

Что означает удар?

Как правильно использовать неофициальный термин «удар меня»? • 7ESL

Ударь меня

Blow Me Значение

Примеры «Blow Me»

Примеры предложений

Пример разговоров

Альтернативы «Blow Me»

Ударь меня | Картинка

Что значит выбросить кого-нибудь из воды?

Выдувать кого-нибудь из воды Значение

Происхождение

Примеры

Другие примеры

Добавить комментарий Отменить ответ