Изменения в регулировании
Как уже сообщало АСН, в мае 2019 г. принят законопроект, лишивший страховщиков ОСАГО права на регресс по Европротоколу. Новый закон признал утратившим силу пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, который давал страховщикам возможность взыскивать с виновников ДТП выплаченное возмещение в порядке регресса, если после оформления европротокола виновники не направили в течение пяти дней своему страховщику ОСАГО извещение о ДТП.
Тогда один из инициаторов законопроекта, депутат от ЛДПР Игорь Арсентьев отметил АСН, что страховые компании активно использовали эту норму, чтобы переложить материальную ответственность на виновника аварии.
От виновного нет известий
Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей KIA и LADA. Участники ДТП составили Европротокол, виновником себя признала водитель KIA, Елена Н.
В сентябре 2019 г. страховщик обратился в суд с иском о взыскании с Елены выплаченного возмещения в порядке регресса, то есть уже после того, как норма, позволявшая это делать, была отменена. Суд первой инстанции удовлетворил иск страховщика, указав, что Елена не известила своего страховщика о произошедшем ДТП в пятидневный срок. Далее Елена подавала жалобы, но суды апелляционной и кассационной инстанций ей отказали и оставили первое решение в силе. Тогда Елена обратилась жалобой в Верховный суд.
Страховщику нужно доказать нарушение интересов
Рассматривая дело, Верховный суд указал: на момент обращения страховщика с иском к виновнице ДТП (сентябрь 2019 г.) норма, устанавливающая ответственность за нарушение срока уведомления, с 1 мая 2019 г. утратила силу.
Верховный суд также обратил внимание, что хотя у страховщика виновника ДТП было только одно извещение, от потерпевшего, этого оказалось достаточным для того, чтобы выплатить возмещение.
Верховный суд разъяснил, что обязанность уведомить о ДТП связана с обязанностью представить транспортных средства для осмотра в течении 5 дней с момента требования и призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определение Конституционного Суда от 25 мая 2017 г.).
Верховный суд отметил, что вред от нарушения сроков уведомления может быть нивелирован, если страховщик не лишён возможности осуществить осмотр транспортного средства и осуществить выплату, так как действия страховщика уже обеспечивают баланс интересов.
Также суд указал, что страховщик не направлял Елене требования об осмотре её автомобиля, не ознакомился с выплатным делом и не оценил обоснованность размера выплаты. Верховный суд пояснил: страховщик не доказал, что Елена нарушила его интересы, не направив уведомление.
В итоге Верховный суд отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Дата имеет значение
Как сообщил информационно-правовой портал «Гарант», судебная практика по таким ситуациям приобрела дискуссионный характер.
Так, решение о том, какие нормы действуют, ставится, в зависимость от даты ДТП (определение Московского городского суда), даты осуществления страховщиком страховой выплаты (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции) даты заключения виновником ДТП договора ОСАГО (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции).
По теме:
В Госдуме встали на защиту жертв «Европротокола»
Верховный суд: неустойка по ОСАГО не должна превышать максимальное страховое возмещение
Подвох в европротоколе: впишешь любую вещь (кроме авто) — останешься без выплаты
Виновнику аварии, если он не передал в свою страховую компанию в установленные сроки извещение о ДТП, опасаться нечего. Наказания за это не предусмотрено, и страховщик не выставит ему регрессные требования. То есть не будет требовать покрыть расходы на возмещение вреда пострадавшему. Права не имеет. Это подтвердил Верховный суд, разбирая иск страховой компании к автомобилисту.
Напомним, что в случае мелкой аварии, которую можно оформить без автоинспектора по европротоколу, оба участника заполняют извещение о ДТП. Это извещение в течение пяти дней они должны передать каждый своему страховщику. До 1 мая 2019 года в законе об ОСАГО было предусмотрено, что за непредоставление этого извещения страховщик может выставить виновнику аварии регрессные требования — в полном объеме компенсировать сумму, выплаченную компанией пострадавшему. Но с 1 мая ситуация изменилась. Такая возможность законом больше не предусмотрена.
В Верховный суд с кассационной жалобой обратилась некая гражданка Никифорова. Ей страховая компания предъявила регресс именно за то, что она не предоставила извещение о ДТП, в котором была виновата. Авария произошла еще в ноябре 2018 года. То есть когда возможность выставления такого регресса еще действовала и страховщики активно этим пользовались, а суды вставали на их сторону.
Никифорова вину в аварии признала, с пострадавшим они оформили извещение о ДТП, и тот подал его по прямому возмещению ущерба в свою страховую. Там его направили на ремонт. В марте 2019 года страховщик пострадавшего оплатил ремонт, а затем выставил требования страховщику Никифоровой. Ее страховая возместила расходы прямому страховщику в апреле. А в сентябре 2019 года обратилась в суд о взыскании с Никифоровой в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент аварии. Суд признал эти требования законными и взыскал с автоледи возмещение ущерба в порядке регресса.
Эти выводы суда первой инстанции были поддержаны и апелляционной, и кассационной инстанциями. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с ними не согласилась.
ВС указал, что ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему предоставлено возмещение в виде направления на ремонт. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты страховки. Не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем страховщик Никифоровой, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику пострадавшего, не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника также не направлялось.
Кроме того, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, страховщик не доказал нарушение его интересов со стороны виновника аварии непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении выплаты, произведенной потерпевшему.
Обязанность у виновника аварии в течение пяти дней направить извещение о ДТП страховщику есть. Но ответственности за невыполнение этого — нет
Суды же не приняли во внимание, что на момент обращения страховщика с иском подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО признан утратившим силу. Обратной силы не имеют только те положения законов, которые ухудшают положение граждан. Улучшающие их действуют и в обратном направлении. Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Верховный суд напомнил, что обязанность у виновника аварии в течение пяти дней направить извещение о ДТП своему страховщику есть. Но если он ее не выполнит, то и ответственности никакой за это не понесет. Это перестало быть основанием для регресса. А у нас, как это принято, если есть обязанность, но за ее невыполнение нет наказания, то и выполнять ее не обязательно. Так что, по сути, виновников аварии освободили от необходимости после ДТП обращаться к страховщику, хотя бы для передачи ему извещения о ДТП. И единственное наказание для виновника мелкого ДТП, оформленного без ГИБДД — это подорожание полиса ОСАГО на следующий год. Коэффициент бонус-малус, который увеличивает стоимость страховки, если водитель попадал в аварии, и снижает цену полиса, если аварий не было, никто не отменял.
Покупая страховой полис ОСАГО, водитель уверен, что в случае аварии все расходы покроет страховка. Это утверждение верно лишь до определенного предела. Договора страхования автогражданской ответственности заключаются в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО». Соблюдать его должен не только страховщик, но и страхователь. В случае нарушения условий договора виновнику аварии придется самостоятельно ответить рублем за причиненный ущерб.
Эта статья расскажет, что представляет собой регресс по европротоколу, когда он возможен и как его избежать в 2020 году.
Дословно регресс обозначает обратное требование. Такое право возникает у лица, исполнившего обязанность за другого должника.
В случае с ОСАГО регресс применяется в случае, когда страховая компания, выплатившая компенсацию по европротоколу предъявит требования к лицу, ставшему виновником аварии. Такое право у нее возникает на основании п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО».
Такое право возникает далеко не всегда, а лишь тогда, когда по вине причинителя время нарушается система выплат между страховыми компаниями. Если все идет как положено, то страховая компания потерпевшего выплачивает ему компенсацию, а затем предъявляет требование к страховщику ответчика.
Внимание! Если ответчик не выполнил свои обязательства перед своей страховой компанией, то она откажется от своих обязательств. В итоге все требования будут предъявлены виновнику аварии.
Причин на практике всего три. Все они сводятся к неисполнению виновником аварии обязательств по договору страхования:
Еще одна частая причина регресса это серьезные нарушения водителем правил дорожного движения. Страховые стараются не платить, если виновник аварии:
Если с последними основаниями все понятно – достаточно просто не нарушать правил дорожного движения, то с соблюдением процедуры после аварии могут возникать трудности.
Ответ на это прост: садиться за руль трезвым и с документами, а главное, соблюдать процедуры, следующие за оформлением европротокола.
На основании ст. 14.1 Закона « Об ОСАГО» каждый участвующий в ДТП водитель обязан в течение 5 дней уведомлять об аварии свою страховую. Сделать это можно несколькими способами, главное все правильно оформить. Есть четыре варианта:
Внимание! Пятидневный срок начинает течь со следующего дня после аварии. При этом учитываются только рабочие дни.
Ст. 14. 1 Закона « Об ОСАГО» прямо говорит, что ремонтировать или утилизировать авто до истечения 15 суток с момента аварии нельзя. В это время страховщик может потребовать предоставить свой транспорт для осмотра. Требование предоставлении авто для экспертизы должно быть письменным. Все телефонные звонки можно смело игнорировать, будто их и не было. Однако даже если оно не поступило желательно обратиться к независимому эксперту.
Он зафиксирует и оценит все повреждения. Впоследствии его заключение так же подтвердит исполнение обязанности виновника по своевременному ремонту авто.
Если по истечение 15 рабочих дней письма машину можно смело ремонтировать.
Внимание! Документы о ремонте с указанием дат, подтверждение направления европростокола и заключение независимого эксперта желательно хранить не менее 3 лет.
Именно 3 года составляет общий срок исковой давности. До его истечения к виновнику аварии может быть предъявлено обоснованное регрессное требование.
Как показывает судебная практика тягаться со страховой компанией в регрессных исках бывает очень трудно. Делать это самостоятельно неопытный ответчик просто не сможет.
Требования истца в таком случае будут удовлетворены полностью.
Помочь разобраться в ситуации оценить перспективы может только профессиональный и опытный автоюрист. Он изучит документы и поможет составить ответ на претензии. Однако порой расходы оказываются неизбежными и встает лишь вопрос об их уменьшении.
Если ответчик добросовестно исполнил все свои обязательства по закону и договору ОСАГО, то ему достаточно предъявить в суде документальное подтверждение: копию или акт приемки извещения, чеки с датами ремонта, квитанции об отправке письма.
Если же извещение и в самом деле не было направлено в срок остается три пути:
Если же все-таки ясно, что суд бесперспективен, и платить все же придется, то в интересах сторон договориться в досудебном порядке. Страховые компании могут уменьшить сумму требования, если она будет взыскана без суда или согласовать рассрочку.
Очень часто страхователи (лица, которые застраховали свои имущественные интересы) после заключения договора страхования считают, что в дальнейшем, в случае наступления дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), их единственной проблемой будет своевременно уведомить страховую компанию (далее — СК) о наступлении ДТП и подать необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Но если Вы являетесь виновником ДТП то ни страховой полис КАСКО, ни страховой полис ОСАГО скорее всего не сможет полностью защитить Вас от регрессных требований СК пострадавших при ДТП. Кроме того, при наличии определенных обстоятельств Вы можете получить регрессный иск даже от СК, в которой Вы застраховали свою гражданскую ответственность.
Согласно действующему законодательству к СК, которая выплатила страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.
СК может обратиться к Вам, как к виновнику ДТП, с регрессным требованием в таких распространенных случаях:
1. Выплаты по ОСАГО недостаточно для полного покрытия убытков, причиненных при наступлении ДТП.
Действующим законодательством установлено, что размер страховой суммы по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев наземных транспортных средств за ущерб, причиненный имуществу потерпевших, составляет 100000 гривен, а в случае оформления ДТП по европротоколу — 50000 гривен.
Из указанного следует, что
по полису ОСАГО в зависимости от варианта оформления ДТП максимальный размер страхового возмещения не может превышать 100000 или 50000 гривен.То есть, в случае если размер ущерба превышает указанные суммы, тогда сумма убытков, которая превышает предельные суммы страховых возмещений, должна быть компенсирована за Ваш собственный счет.
2. Вы нарушили требования статьи 38 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон) и Ваша СК обратилась к Вам с регрессным требованием.
Это может произойти в случае, если:
3. СК потерпевшего, выплатив страховое возмещение потерпевшему, обратилась к Вам с регрессным требованием, как к виновнику ДТП или СК, в которой застрахована Ваша гражданская ответственность, не осуществила выплаты страхового возмещения или отказала в выплате такового.
Согласно действующего законодательства, имущественный ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица действиями физического или юридического лица, возмещается лицом причинившим такой ущерб. Также устанавливается обязанность лица, причинившего вред, возместить его, и право потерпевшего на его возмещение. Кроме этого,
к СК (после выплаты страхового возмещения) переходит право требования к лицу, причинившему убытки.Указанные нормы являются основанием для обращения СК с регрессными требованиями к лицам виновным в причинении убытков.
Также СК, в которой застрахована Ваша гражданская ответственность, при наличии обстоятельств, определенных статьей 37 Закона, вправе отказать в выплате страхового возмещения. К таким обстоятельствам относятся:
В случае отказа СК, в которой Вы застраховали свою гражданскую ответственность, осуществить выплату, возмещать причиненные в результате ДТП убытки придется Вам за свой счет.
Получение от СК регрессного требования, еще не означает, что в ближайшее время Вам придется «распрощаться» с определенной суммой средств. В некоторых случаях возможно уменьшить размер регрессных требований страховщика или вообще оспорить требования страховой компании.
В случае возникновения спора между Вами и СК по поводу регрессных требований последней,
а следовательно и Вашей вины в нанесении ущерба. Согласно законодательству лицо, причинившее ущерб, освобождается от его возмещения, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Если же Ваша вина в причинении убытков отсутствует, то и у СК отсутствуют основания для обращения с регрессным требованием. Подтверждением наличия или отсутствия Вашей вины в ДТП может быть решение суда, который рассматривал дело об административном правонарушении, а в случаях оформления ДТП по европротоколу, сам протокол, составленный участниками ДТП.
Если Вы являетесь виновником ДТП, то следует обратить внимание на то, что существует возможность уменьшения размера регрессных требований. Согласно действующему законодательству размер возмещения, подлежащего выплате лицом, виновным в причинении вреда, может быть уменьшен при условии наличия вины потерпевшего и ее степени, а также учитывая материальное положение лица, виновного в причинении вреда.
Бывают случаи, что по истечении определенного времени, за которое Вы даже забыли о ДТП, Вам от СК потерпевшего может прийти заявление на возмещение причиненных убытков при ДТП, которое произошло несколько лет назад. В таких случаях следует сразу обращать внимание на сроки исковой давности. По регрессным требованиям СК к лицу виновному в причинении вреда, законодательством специальных сроков исковой давности не предусмотрено. Это означает, что в случае пропуска трехлетнего срока исковой давности СК потеряла право по требованию возмещения причиненных Вами убытков, а поэтому ее притязания являются незаконными и соответственно такими, которые не подлежат удовлетворению в судебном порядке. Конечно, суд вправе при наличии уважительных причин пропуска СК срока исковой давности, восстановить такой срок. Но такое восстановление срока может быть обжаловано Вами, уже на этапе обращения СК в суд с соответствующим заявлением.
Особое внимание следует уделить так называемым служебным авто. Согласно законодательству юридическое или физическое лицо возмещает ущерб, причиненный их работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей. В таких случаях должником по регрессным требованиям выступает работодатель.
Следует помнить, что работодатель возмещает причиненный его работниками вред, только во время выполнения ими своих трудовых (служебных) обязанностей. Если на момент наступления ДТП водитель служебного автомобиля не выполнял своих трудовых (служебных) обязанностей, должником по регрессным требованием СК должен выступать водитель служебного авто.
Не последнюю роль при применении этой нормы играет характер правоотношений между водителем служебного авто и автовладельцем. Если между водителем и владельцем транспортного средства заключен договор об оказании услуг, то в случае, если на момент наступления ДТП водитель служебного автомобиля действовал по заданию заказчика (владельца авто), ответственность за причинение вреда несет владелец авто. В противном случае ответственным за причинение ущерба будет выступать водитель служебного авто.
Законом предусмотрена обязанность страхователя в течение трех рабочих дней со дня наступления ДТП сообщить СК о наступлении ДТП. В случае невыполнения страхователем этой обязанности, СК имеет право после выплаты возмещения обратиться к страхователю с регрессным требованием.
Действительно, в судебной практике споры относительно несвоевременного сообщения страхователем СК о наступлении ДТП является одной из самых распространенных категорий дел связанных с регрессными требованиями СК. До 2015 года позиция страхователей в такой категории дел была достаточно сложной, поскольку до высказывания Верховным судом Украины (далее — ВСУ) своей позиции относительно рассмотрения такой категории дел, суды по таким делам обычно принимали сторону именно СК.
Решая похожий спор, ВСУ отметил, что обязанность страхователя сообщить СК о наступлении ДТП предусмотрена для обеспечения возможности СК осуществить проверку обстоятельств совершения ДТП собственными силами, и предотвратить необоснованные выплаты. Но в случае если СК признала ДТП страховым случаем, и в дальнейшем добровольно выплатила потерпевшему, то исключительно неуведомление виновником ДТП СК о наступлении ДТП не может быть основанием для удовлетворения регрессных требований СК.
Отдельно следует отметить, что
в случае невозможности уведомить СК о наступлении ДТП в указанный срок по уважительным причинам, которые могут быть документально подтверждены, СК лишается права регрессного требования к страхователю.Поэтому в случае обращения к Вам СК с регрессным требованием, в связи с неуведомлением о наступлении о ДТП, следует принимать во внимание указанную позицию ВСУ и положения законодательства, освобождающие страхователя от обязанности сообщать о наступлении ДТП при наличии уважительных причин.
Указанные законодательные нюансы известны далеко не всем. Их знания и правильное применение во время досудебных, а главное — судебных тяжб со страховой компанией является залогом успешной защиты прав страхователя. Поэтому, если к Вам обратилась страховая компания с регрессным иском, следует не теряя времени привлекать профессиональных юристов, специализирующихся на данной категории дел. Это поможет Вам сохранить не только собственное время, но и избежать лишних затрат.
29 июня состоится заседание Пленума Верховного суда Беларуси, посвященное судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами. Об этом рассказала судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Валентина Кулик.
По ее словам, в последний раз этот вопрос рассматривался в 2004 г, когда обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств было в стадии становления.
«За минувшее время законодательство совершенствовалось, произошло объединение общих и экономических судов в единую систему: возникли вопросы, которые требуют ответа», — сказала В. Кулик.
Она отметила, что сейчас отношения сторон по возмещению вреда от ДТП регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальным, основанным на указе №530 от 25 августа 2006 г, которым утверждено Положение о страховой деятельности, предусматривающее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С 1 июля 2014 г. он действует в новой редакции.
«Согласно нормам Гражданского кодекса причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме. Но страховщик полностью его не возмещает, потому что действуют лимиты: 10 тысяч EUR в эквиваленте на возмещение вреда жизни и здоровью (из них не более 4 тысяч EUR в возмещение расходов на погребение) и столько же — на восполнение ущерба имуществу, обычно автомобилю. 15 лет назад мы покупали машины в основном на вторичном рынке Европы, а сейчас все чаще — новые, в салонах: лимит уже не отвечает реалиям. Если лимит не покрывает расходы на восстановление поврежденного автомобиля, то вступают в действие нормы Гражданского кодекса: разницу между суммой ущерба и страховым возмещением заплатит лицо, ответственное за причинение вреда. Отношения распространяются и на юридические лица. Бывает, правда, что за время расследования ДТП организация, предприятие, юридическое лицо прекращает существование. Вред причинен — возмещать некому. Иногда виновный водитель скрывается с места ДТП и его не находят; бывает, что машиной завладели противоправно, угнали… В таких случаях ответственность перед потерпевшим несет созданное в 1999 г. Белорусское бюро по транспортному страхованию. Такие случаи не единичны», – пояснила В. Кулик.
Она подчеркнула, что чаще всего судились в основном потерпевшие и страховщики и — по страховым суммам.
«Но акценты смещаются. Сегодня страховщики стараются вернуть то, что они выплатили. Такую возможность им предоставляет упомянутый указ — по так называемым суброгационным искам. С одной стороны, страховые взносы платят все участники дорожного движения: и причинители вреда, и потерпевшие. Казалось бы, по общему правилу, с виновного ничего взыскивать нельзя. Иначе пропадает смысл страхования. Но законодатель был прав, предусмотрев эту норму. Иногда надо наказывать за противоправные действия такого причинителя вреда, который или сам едет нетрезвым или передает руль другому, заведомо зная, что тот пьян; который не имеет прав управления, угоняет чужую машину, скрывается с места ДТП… Страховщик в пределах выплаченной суммы может взыскать деньги с такого виновника ДТП. Сейчас подобных споров очень много. По–прежнему оспариваются размеры страховых выплат. 86% исков из примерно 500 изученных нами дел были удовлетворены. Суд в большинстве случаев становится на сторону потерпевшего, ведь страховщики для того и создавались, чтобы защищать их права», – сказала В. Кулик.
Судья отметила, что в 2017 г. в стране зафиксировано более 3 тысяч ДТП, в которых пострадали 3,5 тысячи человек и 58 погибли. В 2016 г. сумма страховых взносов, которые уплатили автовладельцы, превысила 224 млн BYN и только половина этих денег была выплачена потерпевшим.
«У страховщиков, как видим, есть резервы для увеличения выплат. Иногда они могут отказать в выплатах, потому что ГАИ не установила виновника – водителя привлекли к административной ответственности, а он сумел оспорить постановление. Тогда спор перемещается в суд, которому предстоит установить виновного. Моральный вред потерпевшему в ДТП не подлежит страховому возмещению. В указе четко сказано, что упущенную выгоду, потерю товарной стоимости автомобиля и моральный вред страховщик не возмещает. Но потерпевший может предъявить иск о возмещении причинителю вреда — по нормам Гражданского кодекса. Сумма будет зависеть от обстоятельств ДТП и тяжести последствий», — пояснила В. Кулик.
Также эксперт рассказала, как возмещается вред, нанесенный не машине, а человеку.
«Если полученные травмы повлекли стойкую утрату трудоспособности, то лимита в 10 тыс EUR может не хватить. Потерпевший теряет работу, вынужден платить за операции, реабилитацию, лекарства, протезирование, санаторно-курортное лечение… Тогда он будет выяснять отношения в суде с причинителем вреда, владельцем транспортного средства как источника повышенной опасности. Cтраховщик заплатит ему в пределах лимита, а владелец автомобиля будет платить пожизненно. Сумма будет зависеть от степени потери трудоспособности и среднего дохода за последние 12 месяцев до получения травмы. Если причинителем вреда оказался пенсионер, значит выплаты будут производиться из его пенсии. Но если обратиться к мелким ДТП, то изучение судебной практики показывает: наши водители неохотно используют так называемый европротокол. Предпочитают вызывать ГАИ, что нередко создает помехи движению, заторы. Но если механические повреждения незначительны, если есть только два участника ДТП, вина одного из них очевидна и они договорились, то подписанного протокола достаточно, чтобы прийти к страховщику и получить возмещение ущерба. Сейчас его сумма может составить до 400 EUR в эквиваленте, но уже подготовлен проект указа, в котором предполагается увеличение ее до 600», — сказала В. Кулик.
Она отметила, что Пленум даст судам рекомендации, как правильно применять правовые нормы для максимальной защиты интересов пострадавших от ДТП.
Так сложилось, что места для парковки автомобилей возле торговых центров города, насчитывают много фактов наличия мелких дорожно-транспортных происшествий. Очень часто такие приключения развиваются и решаются не всегда так, как того хотели водители.
Ситуация сводится к следующему: водитель обнаружил дефект на своем авто, вызвал патрульную полицию, и те под предлогом различных оснований попытались отказаться оформлять вышеуказанный административный материал, ссылаясь на незначительные повреждения транспортного средства, и неустановленные обстоятельства совершенного правонарушения.
Как действовать дальше водителю, который хотел бы получить возмещение причиненного вреда?
Выход из ситуации есть. Найдите человека, который причастен к причинению вреда вашему авто и придите к компромиссному решению, путем оформления европротокола. Ничего страшного в этом нет.
Напоминаю, что европротокол составляется в следующих случаях:
1) наличии у обоих участников ДТП полисов ОСАГО — обязательное автострахование;
2) в ДТП повреждено только «железо» и отсутствуют травмированные и пострадавшие люди;
3) участники аварии должны договориться о едином взгляде на причины и обстоятельства аварии;
4) у водителей отсутствуют признаки алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов.
Плюсы таких действий:
— экономия времени и нервов;
— избежание составления админ материала;
— избежания судебных разбирательств и получения решения по результатам рассмотрения дела в привлечении человека к админ ответственности.
С помощью европротокола вы сразу переходите в стадию возмещения. Ничего страшного в составлении протокола нет. Это обычный бланк-форму, на котором нужно заполнить правильно ответы и предоставить схему происшествия (как на то позволяют ваши художественные способности).
После этого подать европротокол в страховую компанию, провести оценку ущерба со страховым комиссаром и получить возмещение.
Кстати, не хотите возиться с бумагами? Воспользуйтесь официальным ссылкой для заполнения европротокола Online!
https://dtp.mtsbu.ua/index.html (Моторно транспортное страховое бюро Украины — МТСБУ)
Считаю, что европротокол — полезная европейская практика, намного упрощает взаимоотношения водителей в правовом поле.
В последнее время многие автомобилисты, которые имели печальный опыт участия в дорожно-транспортном происшествии, спустя некоторое время после него получают извещение от страховщика с требованием погасить долг.
Такие действия стали практиковать СК после того, как 2014г в ФЗ «Об ОСАГО» были внесены поправки касательно таких понятий как и «суброгация» по . Что это, и как законно не платить страховщику – об этом поговорим далее.
Если водитель спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, и в ходе анализа случившегося работниками ГИБДД, разбирательств в суде этот факт подтвердился, у страховщика по действующему полису ОСАГО и согласно ст. 14 есть право требовать с него регрессивный возврат.
По закону выставляют такие требования, так как предварительно страховые компании выступают в роли виновника аварии и возмещают ущерб, причиненный при аварии третьим лицам.
Объясним суть регрессионного требования более подробно. СК подсчитала размер возмещения, выплаченного потерпевшему, а потом взыскивает потраченную сумму денег с виновника аварии.
Претензия страховой компании.
Но чтобы понять, законно ли это, важно выяснить, совершил ли виновный в ДТП нечто противозаконное Ст. 14 Закона утверждает, что при следующих случаях водителя ждет гражданская ответственность за проступок:
При таких условиях СК действительно может потребовать с водителя регресс?
Перечень таких ситуаций содержится в Законе:
Важно! Если виновник на момент ДТП выполнял служебные обязательства, платит за него должен работодатель. Соответственно, возмещение регресса тоже ложится на работодателя, которому предварительно страховая компания оплатила стоимость ремонтных работ.
Как не платить стоимость регресса? Законны ли действия страховщика, если он не обращался в суд, а просто направил виновнику ДТП претензионное письмо-требование? Эти вопросы интересуют многих водителей.
Добавим, определение лица, виновного в причинении вреда третьим особам при аварии, осуществляется только в ходе судебного разбирательства. Иными словами, виновен водитель или нет, определяет только суд своим постановлением.
Наличие справки от работника ГИБДД и протокола об админнарушении – это недостаточные основания для выплаты регрессивной суммы страховщику.
Если извещение с требованием оплаты долга пришло, отправляем исковое заявление и пытаемся доказать, что оплачивать данный платеж нет основания по закону. Если иск в суд не отправлено, придется платить.
Зачастую, бумага-претензия от СК представляет собой письмо с указанием на факт ДТП, перечнем статей закона, выставленным счетом. Данное требование не является обоснованным, ведь к нему в обязательном порядке должен прикладываться пакет документов.
Схема действий водителей при ДТП.
А именно:
Если одной, из перечисленных бумаг, не достает, водитель имеет право не рассматривать претензию-регресс и не погашать указанную в ней сумму задолженности.
Далее, важно проверить, действительно ли пострадавшим особам в данном ДТП. Если нет, водитель-виновник аварии может не платить, выставленную сумму регресса. Если нет факта расходов страховой фирмы, связанных с конкретным ДТП, то и возмещать нечего.
Мнение эксперта
Наталья Алексеевна
Важно! СК имеет право требовать регресс только тогда, когда она возместила ущерб третьих лиц, ставший следствием ДТП. Поэтому и сумма регресса не может превышать сумму ущерба пострадавшей стороны.
Если сумма расходов третьей стороны была погашена страховщиком, он действительно может взыскать ее с виновника этой аварии. В п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.15г. указан размер страховой суммы, которую может потребовать пострадавшая сторона с СК.
Эту же сумму потом страховщик может взыскать с виновника ДТП. Посему многие водители интересуются, как избежать регресса, оспаривается ли извещение от СК. Оспаривать такой документ можно и нужно.
Чтобы оспорить извещение страховщика, стоит воспользоваться помощью опытного юриста. Он постарается добиться уменьшения или отмены суммы платежа, для чего существуют несколько законных методов.
| Метод | Действия |
| Уменьшение суммы | Так как размер ущерба третьих лиц строго контролируется и подтверждается специалистами СК, то ответственность за ошибки в подсчетах, завышение стоимости ремонта полностью ляжет на СК. Если водитель сможет доказать факт завышения сумму, то выплачивать по регрессу потребуется меньше |
| Обжалование законности выплаты | Нужно организовать общую юридическую экспертизу официальных документов, которые были основанием для возмещения ущерба страховщиком. Если в них выявлены ошибки, или будет установлено, что важной бумаги не хватает, выплату можно признать безосновательной. Тогда страховая не имеет права требовать возмещения ущерба с виновника аварии |
| Обжалование вины виновника аварии | Нужно организовать экспертизу, в результате которой виновный по факту аварии может признаваться не виновным/виновным частично |
Как еще избежать регресса?
Соблюдайте простые правила, которые могут уберечь вас от неоправданно высоких материальных затрат при ДТП:
Соблюдайте эти правила, что станет залогом лишения возможности СК взыскать с вас сумму регресса.
Требование регрессного возмещения предъявляется к виновнику аварии, но делать это нужно только по решению суда. Но часто СК так хотят получить деньги, что пренебрегают обращением в суд. Такое письмо можно просто выбросить, законных оснований оно не имеет.
Если же страховщик обратился в суд, то на все разбирательства уйдет немного времени. При наличии законного обоснования своих требований, СК получит судебное решение о возможности выставления претензий к виновнику ДТП.
Извещение о задолженности на сайте Госуслуг.
Что же делать, если водитель не согласен платить по предъявленной претензии-регрессу? Судебная практика показывает, что большинство водителей стараются подать ответное исковое заявление, затянуть процесс, не платить любыми путями.
И как следствие, СК вынуждены возбуждать исполнительное производство для получения суммы долга принудительно с водителя. Дело может быть передано исполнительной службе, которая будет делать все возможное, чтобы взыскать с должника положенную СК сумму денежных средств.
Мнение эксперта
Сергей Александрович
Независимый эксперт в сфере оценки после ДТП, юрист в автоправе со стажем.
Что случится, если виновник не имеет денег для оплаты долга? Суд вынесет постановление об удержании материальных средств для погашения долга перед СК из его заработной платы.
Хотя по закону, удерживать более 50% от доходов СК нельзя, но и эта сумма оказывается для большинства виновников аварии очень существенной.
Согласно закону «Об ОСАГО» страховые компании имеют основания для требования с виновников аварий на дорогах и местах парковки регрессионные суммы. Делается это только по решению суда, а сам расчет суммы не должен содержать ошибок. Иначе водитель сможет опротестовать требование в суде.
Возместить придется тот объем расходов, который понес страховщик при оплате ремонтных работ в пользу пострадавшей в данной аварии стороны.
Суд Европейского Союза (CJEU) интерпретирует законодательство ЕС, чтобы убедиться, что оно применяется одинаково во всех странах ЕС и разрешает судебных споров между национальными правительствами и учреждениями ЕС.
Он также может, при определенных обстоятельствах, использоваться физическими лицами, компаниями или организациями для принятия мер против учреждения ЕС, если они считают, что это каким-то образом нарушило их права.
Суд ЕС выносит постановления по переданным ему делам. Наиболее распространенные типы корпусов:
CJEU разделен на 2 корта :
Каждый судья и генеральный адвокат назначаются на возобновляемый 6-летний срок совместно национальными правительствами.В каждом суде судьи выбирают президента , который служит возобновляемым сроком на 3 года.
В Суде на каждое дело назначается 1 судья («судья-докладчик») и 1 генеральный адвокат. Дела обрабатываются в 2 этапа :
Если вы — как частное лицо или как компания — понесли ущерб в результате действия или бездействия организации ЕС или ее сотрудников, вы можете подать против них в суд одним из двух способов. :
Если вы считаете, что органы в любой стране нарушили закон ЕС , вы должны следовать официальной процедуре подачи жалоб.
Подробнее о ваших юридических правах
Суд Европейского Союза (CJEU) является одним из семи институтов ЕС. Он состоит из двух судов: собственно Суда и Общего суда. Он отвечает за юрисдикцию Европейского Союза.Суды обеспечивают правильное толкование и применение первичного и вторичного права ЕС в ЕС. Они проверяют законность действий институтов ЕС и решают, выполнили ли государства-члены свои обязательства согласно первичному и вторичному праву. Суд также дает толкование законодательства ЕС по запросу национальных судей.
А.Правовая основа
Б. Состав и Устав
1. Членство
а. Количество членов (статья 19 ДФЕС и статья 252 ДФЕС)
Один судья на государство-член (27).Суду помогают восемь генеральных адвокатов, число которых может быть увеличено Советом по просьбе Суда. Судьи Суда избирают из своего состава Председателя и Вице-президента сроком на три года с возможностью продления.
б. Требования (статья 253 ДФЕС и статья 19 ДФЕС)
c. Порядок назначения (статья 253 ДФЕС)
Судьи и генеральные адвокаты назначаются по общему согласию правительствами государств-членов после консультации с комиссией, отвечающей за оценку пригодности кандидатов (статья 255 TFEU).
2.Характеристики офиса
а. Срок действия (статья 253 ДФЕС и Устав)
Судьи и генеральные адвокаты, уходящие в отставку, могут быть назначены повторно.
б. Привилегии и иммунитеты (Статут)
Судьи и генеральные адвокаты имеют иммунитет от судебного преследования. После того, как они прекратили занимать должность, они продолжают пользоваться иммунитетом в отношении действий, совершенных ими в своем официальном качестве. Они могут быть отстранены от должности только единогласным решением суда.
c.Обязательства (Устав)
Судьи и генеральные адвокаты:
С. Организация и функционирование (статья 253 ДФЕС и Устав)
1. Организационная структура
Статут должен быть изложен в отдельном Протоколе, прилагаемом к Договорам (статья 281 ДФЕС).Суд избирает своего президента и вице-президента из числа своих членов на возобновляемый трехлетний срок (статья 9a Протокола № 3). Президент руководит работой Суда и председательствует на слушаниях и обсуждениях всего Суда или Большой Палаты. Вице-президент помогает Президенту в выполнении его обязанностей и при необходимости занимает его место. Суд назначает своего Секретаря. Секретарь является Генеральным секретарем учреждения и руководит его отделами под руководством Председателя Суда.
2. Операция
Суд устанавливает свои Правила процедуры, которые требуют одобрения Совета, действующего квалифицированным большинством. Суд может заседать в полном составе с 27 судьями, в Большой палате с 15 судьями или в палатах по три или пять судей. Учреждение финансируется из бюджета ЕС, где у него есть собственный специальный раздел (Раздел 4).
Д. Достижения
Суд ООН зарекомендовал себя как движущая сила процесса европейской интеграции.
1. Общая врачебная практика
Его решение от 15 июля 1964 г. по делу «Коста против ENEL» имело основополагающее значение для определения права Сообщества как независимой системы, имеющей преимущественную силу над положениями национального законодательства.Точно так же его решение от 5 февраля 1963 года по делу Van Gend & Loos установило принцип, согласно которому право Сообщества непосредственно применимо в судах государств-членов. Другие важные решения, касающиеся защиты прав человека, включают решение от 14 мая 1974 г. по делу Нольда, в котором Суд заявил, что основные права человека являются неотъемлемой частью общих принципов права, которые он поддерживает (4.1.2).
2.По конкретным вопросам
Одним из больших достоинств Суда является его заявление о том, что договоры не должны толковаться жестко, а должны рассматриваться в свете состояния интеграции и целей самих договоров. Этот принцип позволил ЕС принимать законы в областях, где нет конкретных положений Договора, таких как борьба с загрязнением (в решении от 13 сентября 2005 г. (дело C-176/03) Суд фактически уполномочил ЕС принять меры, относящиеся к уголовному праву, если они «необходимы» для достижения преследуемой цели в отношении защиты окружающей среды).
В 2019 году в Суд было передано 966 дел, из которых 641 касалось производства предварительного постановления, 41 прямого иска и 266 апелляций на решения Общего суда. Было завершено 865 дел, в том числе 601 производство по предварительному постановлению, 42 прямых иска и 210 апелляций на решения Общего суда. Чаще всего запросы поступают из Германии (114), Италии (70), Испании (64) и Румынии (49).Средняя продолжительность разбирательства составила 14,4 месяца [1]. По состоянию на 31 декабря 2019 года на рассмотрении находилось 1 102 дела.
А. Правовая основа
Статьи 254–257 ДФЕС, статья 40 Договора о Евратоме и Раздел IV Протокола № 3, прилагаемого к Договорам о Статуте Суда Европейского Союза.
Б. Срок действия и устав (статья 254 ДФЕС)
1. Членство
а. Номер (ст. 19 ДФЭ, ст. 254 ДФЕС)
Статья 254 ДФЕС предусматривает, что количество судей определяется Статутом.Статья 48 Протокола № 3 к настоящему Статуту с последними поправками, внесенными Регламентом (ЕС, Евратом) 2016/1192 от 6 июля 2016 г., предусматривает, что с 1 сентября 2016 г. Общий суд будет состоять из 47 судей и из двух судей на каждого члена. Государство с 1 сентября 2019 года. Судьи назначаются с общего согласия правительств государств-членов после консультации с комиссией, ответственной за вынесение заключения о пригодности кандидатов для выполнения обязанностей судьи. Срок их полномочий составляет шесть лет с возможностью продления.Судьи могут быть привлечены для выполнения задачи генерального адвоката, поскольку, в отличие от Суда, Генеральный суд не имеет постоянных генеральных адвокатов.
б. Требования
Идентичны таковым в Суде (статья 19 ДФЭ).
c.Порядок приема на прием
Идентичен суду.
2. Характеристики офиса
Идентичны таковым в Суде.
С.Организация и работа
Судьи назначают своего президента из своего числа на трехлетний срок, а своего секретаря — на шестилетний срок полномочий, хотя Общий суд использует услуги Суда для решения своих административных и языковых требований.
По согласованию с Судом, Генеральный суд устанавливает свои правила процедуры.Общий суд заседает в палатах по три или пять судей. Его Правила процедуры определяют, когда Общий суд заседает в качестве суда полного состава или в Большой палате, или состоит из единоличного судьи. Более 80% дел, переданных в Общий суд, рассматриваются палатой из трех судей. Парламент и Совет, действуя в соответствии с обычной законодательной процедурой (посредством постановлений, либо по предложению Комиссии после консультации с Судом, либо по запросу Суда после консультации с Комиссией), могут создавать специализированные суды. прикреплен к Генеральному суду для рассмотрения и определения в первой инстанции определенных категорий исков или разбирательств, возбужденных в определенных областях, e.грамм. создание нового специализированного суда по товарным знакам, моделям и образцам, который в настоящее время обсуждается.
В 2019 году 939 дел были переданы в общий суд, и 874 дела были завершены, из которых 787 касались прямых исков (102 о государственной помощи и конкуренции, 318 об интеллектуальной и промышленной собственности, 107 о государственной службе ЕС и 260 о других прямых исках). действия). Сторона, которая не в состоянии оплатить судебные издержки, может обратиться за бесплатной юридической помощью (55 случаев в 2019 году).Средняя продолжительность разбирательства составила 16,9 месяца. 30% решений Общего суда были обжалованы в апелляционной инстанции, поданной в Суд. 1 398 дел находились на рассмотрении по состоянию на 31 декабря 2019 года [2].
Созданный в 2004 году Трибунал по вопросам гражданской службы Европейского Союза отвечал за разрешение споров между учреждениями ЕС и их персоналом, если они не входили в компетенцию национального суда.В рамках общего увеличения общего числа судей Суда, Трибунал по гражданской службе был распущен 1 сентября 2016 года и интегрирован в Общий суд Постановлением (ЕС, Евратом) 2016/1192 Европейского парламента и Совет от 6 июля 2016 г. о передаче в Общий суд юрисдикции первой инстанции по спорам между Европейским Союзом и его служащими. Дела, находящиеся на рассмотрении Трибунала по государственной службе 31 августа 2016 года, были переданы в Общий суд с 1 сентября 2016 года.Генеральный суд продолжает рассматривать эти дела в том виде, в каком они были найдены на тот момент, при этом процессуальные меры, принятые бывшим Трибуналом по гражданской службе, остаются применимыми.
Еще в 1990 году постановление суда по делу, возбужденному парламентом в рамках законодательной процедуры о принятии медицинских мер, которые должны быть приняты после аварии на Чернобыльской атомной электростанции, предоставило парламенту право обращаться в суд с исками о объявлять решения недействительными с целью защиты своих прерогатив в соответствии с законодательной процедурой.
В соответствии со статьей 257 TFEU, Парламент и Совет, действуя в соответствии с обычной законодательной процедурой, могут создавать специализированные суды при Генеральном суде для рассмотрения и определения в первой инстанции определенных категорий исков или разбирательств, возбужденных в определенных областях. Парламент и Совет должны действовать посредством постановлений либо по предложению Комиссии после консультации с Судом, либо по запросу Суда после консультации с Комиссией.
Согласно статье 281 TFEU, Статут Суда Европейского Союза изменяется Парламентом и Советом, которые действуют в соответствии с обычной законодательной процедурой (в форме Постановления Европейского Парламента и консул). Примером такого участия со стороны Парламента является недавнее предложение самого Суда от 26 марта 2018 г. о внесении поправок в его Статут, которое касается возможности внесения определенных изменений в разделение юрисдикции между Судом и Общим судом с с учетом предварительных постановлений.
Парламент является одним из институтов, упомянутых в статье 263 TFEU, который может подавать иск (как сторона) в Суд.
Согласно статье 218 (11) TFEU, Парламент может запросить заключение Суда относительно того, совместимо ли предполагаемое международное соглашение с Договорами. Если мнение Суда отрицательное, предусмотренное соглашение не может вступить в силу, если в него не вносятся поправки или не пересматриваются Договоры.Например, в июле 2019 года Парламент запросил юридическое заключение о том, совместимы ли предложения о присоединении ЕС к Конвенции Совета Европы о предотвращении насилия в отношении женщин и насилия в семье и борьбе с ним (Стамбульская конвенция) с Договорами (Заключение 1/19).
С вступлением в силу Лиссабонского договора кандидаты на пост судьи и генерального адвоката теперь сначала оцениваются группой из семи человек, один из которых предлагается парламентом (статья 255 TFEU).
В соответствии со статьей 3 (1) Регламента 2015/2422, Суд Европейского Союза 21 декабря 2020 года представил Европейскому Парламенту, Совету и Комиссии отчет о функционировании Генерального Суд. В частности, это положение требовало, чтобы в докладе основное внимание уделялось эффективности Общего суда, необходимости и эффективности увеличения до 56 судей [3], использованию и эффективности ресурсов и дальнейшему созданию специализированных палат и / или других структурных подразделений. изменения.В соответствующих случаях Суд должен обращаться к законодательным органам с просьбой внести соответствующие поправки в свой Статут.
Удо Букс
Сравнение количественных данных из разных стран с различными географическими, экономическими и юридическими ситуациями является деликатной задачей.К нему следует подходить с большой осторожностью, когда читатели обращаются к отчету или CEPEJ STAT, интерпретируют данные и анализируют информацию.
Чтобы сравнить различные государства и их системы, необходимо учитывать особенности систем, которые могут объяснить различия в данных от одной страны к другой (разные судебные структуры, способ организации судов, использование статистических данных). инструменты для оценки систем и т. д.). Были предприняты особые усилия для определения используемых терминов и обеспечения того, чтобы концепции рассматривались в соответствии с общим пониманием.Однако особенности некоторых систем могут помешать выявить общие тенденции. В этом случае следует обращаться к комментариям к данным. Следовательно, только активное чтение этого отчета может позволить сделать анализ и сделать выводы. Более того, цифры нельзя принимать как должное, их следует интерпретировать в свете сопроводительных комментариев.
Сбор данных направлен на то, чтобы дать обзор ситуации в европейских судебных системах, а не на ранжирование лучших судебных систем в Европе, что было бы неточно с научной точки зрения и не могло бы быть полезным инструментом для государственной политики правосудия. Действительно, сравнение не означает ранжирование . Однако представление данных дает инструменты для углубленного исследования, которое затем необходимо будет провести путем выбора соответствующих кластеров стран: в соответствии с характеристиками судебных систем (например, страны гражданского и общего права; страны с относительно новые или недавно реформированные судебные системы или страны со старыми судебными традициями), географические критерии (размер, население) или экономические критерии (например, размер ВВП; в пределах или за пределами зоны евро и т. д.)).
Схема CEPEJ также была заполнена некоторыми небольшими государствами. Андорра и Монако — это территории, масштабы которых не сопоставимы с другими государствами, исследованными в отчете. Поэтому к цифрам этих государств следует относиться осторожно, учитывая специфику национальных структурных показателей.
Денежные значения указаны в евро. По этой причине использование обменных курсов для стран, не входящих в зону евро, вызвало определенные трудности. Курсы валют могут сильно различаться из года в год.Высокий разброс обменного курса может существенно повлиять на показатели по странам, не входящим в зону евро.
В случае, если данных, доступных в Интернете, недостаточно для вашего анализа из-за существующего формата или количества, обратите внимание на следующий протокол для получения доступа к необработанным данным: Протокол для передачи и использования данных CEPEJ.
«Уважаемый министр,
Мы переживаем беспрецедентные времена, работая вместе, чтобы противостоять распространению нового коронавируса (COVID-19). Комиссия будет и впредь поддерживать вас, поскольку мы незамедлительно принимаем меры и намечаем путь выхода из кризиса.Хочу поблагодарить вас за очень конструктивный обмен мнениями во время видеоконференции министров юстиции 6 апреля. Я хотел бы остановиться на ряде критических вопросов, по которым наше сотрудничество имеет ключевое значение.
Во-первых, предотвращение распространения вируса в тюрьмах и обмен передовым опытом. Я рад поделиться с вами документом, который был недавно подготовлен по моей просьбе EuroPris, в котором резюмируется информация, опубликованная на их веб-сайте [1] (прилагается в Приложении 1).Более того, мои службы составили список полезных веб-сайтов, содержащих данные по проблеме COVID-19 в тюрьмах в разных странах-членах ЕС (прилагается в Приложении 2). Мы также намерены публиковать ссылки на соответствующие веб-сайты на Портале электронного правосудия.
Хотя большинство государств-членов временно приостановили все физические перемещения заключенных в соответствии с Рамочным решением Совета 2008/909 / JHA от 27 ноября 2008 года, я хотел бы обратить ваше внимание на Справочник Комиссии по этому Рамочному решению, который был недавно принят [2] .Справочник призван помочь национальным властям в выдаче и исполнении запросов о передаче приговоров о лишении свободы и передаче осужденных лиц в Европейском Союзе. Он направляет их на каждом этапе процедуры передачи. В нем также дается объяснение наиболее важной судебной практики CJEU. Как указано в Справочнике, если передаче осужденного лица «препятствуют непредвиденные обстоятельства, компетентные органы государства выдачи и государства исполнения приговора незамедлительно связываются друг с другом.Передача произойдет, как только эти обстоятельства исчезнут «.
Во-вторых, кризис COVID-19 оказывает непосредственное влияние на судебное сотрудничество по уголовным делам, например, в соответствии с европейским ордером на арест (EAW). Во время нынешнего кризиса нам нужен быстрый и эффективный обмен мнениями между государствами-членами в деликатных процедурах передачи. Как я упоминал во время видеоконференции, Комиссия в тесном сотрудничестве с Евроюстом, Европейской судебной сетью и Генеральным секретариатом Совета создаст координационную группу EAW.Группа также может быть полезна в других ситуациях, когда требуется быстрый обмен между государствами-членами, например, в ответ на решения CJEU, оказывающие прямое влияние на бесперебойное функционирование EAW.
В-третьих, насущной проблемой является защита жертв. Положение жертв усугубляется социальным дистанцированием и изоляцией. Лица с жестоким партнером и дети с жестокими родителями, с одной стороны, более подвержены принудительному контролю, насилию и пренебрежению, а с другой стороны, их доступ к поддержке и защите более ограничен
Поэтому специальные меры поддержки и защиты жертв и свидетелей домашнего насилия должны быть приняты в рамках национальных программ чрезвычайной помощи COVID-19.В частности, крайне важно обеспечить эффективный доступ к службам поддержки в режиме онлайн и офлайн, включая психологическую помощь и другие социальные услуги. Национальные правоохранительные органы также должны проявлять особую бдительность в отношении зарегистрированных и новых случаев домашнего насилия. Также крайне важно обеспечить физическую защиту этих жертв. Вместе с комиссаром Далли я призываю вас обеспечить доступность убежищ и временного жилья для всех женщин и детей, которым необходимо покинуть свои дома для защиты, и облегчить доступ к этим услугам.В этом контексте я хотел бы обратить ваше внимание на письмо, направленное комиссарами Кириакидес, Далли и Шмит министрам здравоохранения и министрам по вопросам равноправия 8 апреля 2020 года. В этом письме мои коллеги призывают министров воспользоваться поддержкой доступны в рамках различных финансовых инструментов, чтобы обеспечить максимальную защиту уязвимых групп общества, которые особенно пострадали от кризиса.
Комиссия уделяет большое внимание всем жертвам преступлений, в том числе наиболее уязвимым жертвам, таким как жертвы домашнего насилия.Эти аспекты будут освещены в будущей Стратегии ЕС по правам жертв (2020-2025).
Наконец, я также хотел бы обратить ваше внимание на важное руководство, выпущенное 8 апреля 2020 года в форме рекомендации Комиссии по общему набору инструментов Союза для использования технологий и данных для борьбы с кризисом COVID-19 и выхода из него. в частности, в отношении мобильных приложений и использования анонимных данных о мобильности. Мы также работаем, в консультации с Европейским советом по защите данных, над выпуском рекомендаций по аспектам защиты данных и конфиденциальности при использовании различных приложений в контексте чрезвычайной ситуации, связанной с COVID-19.
Я рассчитываю на вашу поддержку и наше тесное сотрудничество, пока мы вместе преодолеем этот кризис. Сфера правосудия может внести важный вклад, чтобы помочь нашим гражданам и предприятиям в это трудное время. Мы продолжим работать рука об руку с Президентством Хорватии и с каждым из вас, и я надеюсь, что мы сможем пересмотреть наши совместные меры по восстановлению в ближайшее время. будущее.
Дидье Рейндерс »
[1] https://www.europris.org/covid-19-prevention-measures-in-european-prisons/
[2] Уведомление Комиссии — Справочник по передаче осужденных и приговорам к лишению свободы в Европейском Союзе, OJ C 403/2 от 29.11.2019.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) только что вынес консультативное заключение в соответствии с новым справочным механизмом, установленным Протокол № 16 к Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ). Заключение, вынесенное по запросу Конституционного суда Армении, содержит рекомендации по некоторым аспектам статьи 7 ЕКПЧ (без закона наказание не допускается).
Это второе консультативное заключение, вынесенное страсбургским судом после вступления в силу нового механизма «предварительной справки» Совета Европы в августе 2018 года. Первой страной, запросившей такое мнение, была Франция, которая сделала запрос по делу, касающемуся прав, связанных с суррогатным материнством, в октябре 2018 года и получил консультативное заключение ЕСПЧ в апреле 2019 года.
Сегодняшнее консультативное заключение обращает внимание на все еще в значительной степени неизвестный инструмент, который представляет собой существенные параллели с другими инструментами судебного диалога (в основном, механизм предварительной справки в соответствии с законодательством ЕС), но он также отличается некоторыми уникальными особенностями.
ЕСПЧ a dvisory o шестеренчатый механизм
Механизм консультативных заключений был введен в систему ЕСПЧ в 2018 году Протоколом № 16 к ЕСПЧ с целью улучшения взаимодействия между ЕСПЧ и национальными властями, тем самым улучшая выполнение Конвенции в соответствии с принципом субсидиарности. Первые предложения по этому новому инструменту относятся к 2005 году, когда Группа мудрых людей, созданная в соответствии с Планом действий Совета Европы, направила отчет Комитету министров, рекомендуя ему «рассмотреть вопрос о долгосрочной эффективности. механизма контроля ЕСПЧ »и« способствовать диалогу между судами и укреплять «конституционную роль» Суда ».
Это показывает, что с самого начала Консультативные заключения Протокола 16 рассматривались как инструмент, сильно отличающийся от (уже существующих) консультативных заключений в соответствии со статьями 47–49 ЕКПЧ, которые были введены Протоколом № 2 в 1970 году. , ЕСПЧ уже имел право давать консультативные заключения, но только по запросу Комитета министров Совета Европы. Более того, такие заключения могут относиться не к материальным правам ЕКПЧ, а только к процедурным и организационным вопросам.Кроме того, цель, с которой был представлен Протокол № 16, показывает, что он соответствует усилиям ЕСПЧ по ускорению судебных разбирательств по основным правам за счет расширения сотрудничества с национальными судами с помощью процессуальных инструментов, направленных на сокращение количества повторяющихся дел и облегчение их разрешения. на национальном уровне в соответствии с вспомогательной ролью закона ЕКПЧ. Парадигматическим примером этого является процедура пилотного решения, как объясняется здесь.
На этом фоне протокол №16 расширила юрисдикцию ЕСПЧ на выдачу необязательных консультативных заключений в ответ на запросы высших судов и трибуналов государств-участников ЕКПЧ, определенных государствами, ратифицировавшими Протокол. На сегодняшний день 22 государства подписали Протокол № 16 и 15 ратифицировали его (а именно Албания, Андорра, Армения, Эстония, Финляндия, Франция, Грузия, Греция, Литва, Люксембург, Нидерланды, Сан-Марино, Словацкая Республика, Словения и Украина). Чтобы облегчить и ускорить ознакомление с реализацией процедуры консультативного заключения, в сентябре 2017 года ЕСПЧ выпустил Руководящий документ, предлагающий практическую помощь в инициировании процедуры и последующих действиях.
Запросы о консультативных заключениях должны соответствовать определенным критериям: (i) они должны касаться принципиальных вопросов, касающихся толкования или применения прав и свобод, определенных в ЕКПЧ или протоколах к нему, (ii) они должны быть мотивированы, и (iii) ) они могут быть сделаны только в контексте дела, находящегося на рассмотрении передающего суда. Это означает, что процедура не предназначена для абстрактного обзора законодательства, которое не должно применяться в рассматриваемом деле. Как явствует из пояснительного доклада Совета Европы к Протоколу No.16, эти особенности вдохновлены статьей 43 ЕКПЧ, касающейся передачи дел в Большую палату, механизма, с которым передача консультативных заключений имеет определенный параллелизм. Однако, в отличие от процедуры, предусмотренной статьей 43, коллегия Большой палаты должна обосновать любой отказ в удовлетворении запроса национального суда или трибунала о вынесении консультативного заключения, требование, которое призвано укрепить диалог между ЕСПЧ и национальными судами.
Как уже упоминалось, консультативные заключения Протокола 16 не имеют обязательной силы для запрашивающего суда, который также вправе решать, следует ли приостановить внутреннее разбирательство до получения консультативного заключения ЕСПЧ.Однако запрашивающим судам предлагается проинформировать ЕСПЧ о последующих действиях в связи с заключением в ходе национального разбирательства и предоставить ему копию окончательного приговора или решения, принятого по делу. Более того, консультативные заключения Протокола 16 являются частью прецедентного права ЕСПЧ, наряду с его постановлениями и решениями, и поэтому они аналогичны по своему действию элементам толкования, изложенным ЕСПЧ в постановлениях и решениях.
Следует отметить, что вынесение консультативного заключения не препятствует сторонам в национальном разбирательстве впоследствии подавать индивидуальную жалобу в ЕСПЧ, хотя, если консультативное заключение было принято запрашивающим судом, можно ожидать, что элементы заявления, касающегося вопросов, затронутых в консультативном заключении, будет объявлено неприемлемым или исключено в соответствии с руководящими принципами ЕСПЧ.
A dvisory O шестерня, запрошенная французским кассационным судом
Первый запрос о консультативном заключении (№ P16-2018-001) был подан в ЕСПЧ французским судом кассационной инстанции 12 октября 2018 года. Это важно само по себе, поскольку Франция ратифицировала Протокол № 16 всего несколькими месяцами ранее (14 апреля 2018 года), и именно эта ратификация послужила причиной его вступления в силу в августе того же года. год.
Французский запрос касался требований, вытекающих из права на уважение частной и семейной жизни (статья 8 ЕКПЧ) в рамках родительских прав во Франции в отношении предполагаемых матерей детей, рожденных за границей в рамках соглашения о суррогатном материнстве.
В своем консультативном заключении от 10 апреля 2019 года ЕСПЧ посчитал, что в случае рождения ребенка за границей в результате гестационного суррогатного материнства (зачатого с использованием гамет предполагаемого отца и стороннего донора, когда законные отношения между родителями и детьми с предполагаемый отец был признан во внутреннем законодательстве), статья 8 ЕКПЧ требует, чтобы национальное законодательство предусматривало возможность признания законных отношений родитель-ребенок с предполагаемой матерью, обозначенных в свидетельстве о рождении, которое было юридически установлено за границей как « законный мама’.
Согласно ЕСПЧ, не требуется, чтобы такое признание принимало форму записи в регистре рождений, браков и смертей данных свидетельства о рождении, законно созданного за границей. Другие средства, такие как усыновление ребенка предполагаемой матерью, могут быть использованы при условии, что процедура, установленная национальным законодательством, обеспечивает ее быстрое и эффективное осуществление в соответствии с наилучшими интересами ребенка.
The A dvisory O шестерня, запрошенная Конституционным судом Армении
Как упоминалось выше, второй запрос консультативного заключения (No.P16-2019-001) был подан Конституционным судом Армении в сентябре 2019 года. Запрос был сделан в ходе незавершенного производства по конституционному пересмотру положения Уголовного кодекса Армении, предусматривающего наказание за свержение конституционного строя, и просил дать рекомендации по определенным вопросам. аспекты запрета наказания без закона в соответствии со статьей 7 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ).
Спор в Конституционном суде Армении касается уголовного преследования бывшего президента Роберта Кочаря, которому было предъявлено обвинение по статье 300.1 Уголовного кодекса 2009 г. о нарушении конституционного строя в связи с событиями, имевшими место в феврале и марте 2008 г., когда вспыхнули протесты против спорных президентских выборов. В то время действовало другое положение бывшего Уголовного кодекса, статья 300 (узурпация власти). Ставя под сомнение совместимость национальных правил со статьей 7 ЕКПЧ, Конституционный суд Армении решил передать четыре вопроса в ЕСПЧ для получения консультативного заключения.Первые два вопроса касаются значения понятия «закон» в статье 7 ЕКПЧ, а также значения требований определенности, доступности, предсказуемости и стабильности закона. Третий и четвертый вопрос касались, соответственно, использования общих ссылок в уголовных правилах и принципа отсутствия обратной силы уголовного закона.
В своем консультативном заключении, вынесенном сегодня, Большая палата ЕСПЧ, во-первых, сочла, что не может ответить на первые два вопроса Конституционного суда Армении, поскольку они не имеют прямой связи с текущим внутригосударственным разбирательством.
Относительно третьего вопроса Конституционного суда ЕСПЧ постановил, что конкретное положение Армении, использующее метод «общей ссылки» или «законодательство посредством ссылки» для криминализации действий или бездействия, при чтении вместе с упомянутым положением, позволило людям предвидеть , в случае необходимости с помощью юридической консультации, за какое поведение они могут быть привлечены к уголовной ответственности. Тем не менее, ЕСПЧ отметил, что наиболее эффективным способом обеспечения ясности и предсказуемости было то, чтобы ссылка была явной, а положение о ссылке определяло составные элементы правонарушения.
Что касается вопроса, касающегося требования об отсутствии обратной силы уголовного закона в соответствии со статьей 7 ЕКПЧ, ЕСПЧ постановил, что сравнение двух различных версий правового акта, чтобы оценить, является ли новый закон более или менее благоприятным для обвиняемый, чем закон, действовавший на момент предполагаемого совершения преступления, должен осуществляться компетентным судом, не путем сравнения определений преступления in abstracto , а с учетом конкретные обстоятельства дела (принцип конкретизации).Если последующий закон более строгий, чем закон, действовавший на момент предполагаемого совершения преступления, он не может применяться.
Некоторые размышления с точки зрения законодательства ЕС
Очевидно, что механизм в соответствии с Протоколом № 16 имеет некоторые существенные отличия в отношении процедуры предварительного обращения в соответствии со статьей 267 ДФЕС. Просто чтобы упомянуть некоторые из них, давайте вспомним, что предварительные решения Суда: (i) являются обязательными для обращающихся судов, (ii) могут быть переданы любым национальным судом, включая суды низшей инстанции, и (iii) должны быть вынесены в некоторых случаях высшими национальными судами.
Без ущерба для этого, сегодняшнее консультативное заключение ЕСПЧ подтверждает, что Протокол № 16 в определенной степени сопоставим с процедурами статьи 267 ДФЕС. Во-первых, как и Суд, ЕСПЧ понял, что он имеет право переформулировать вопросы, а также комбинировать их, что уже было сделано во французском деле о консультативном заключении. Во-вторых, структура и формулировка запросов и консультативных заключений явно напоминают распоряжения о справке и предварительные постановления в соответствии со статьей 267 ДФЕС.В-третьих, оба суда обосновывают свои решения о приемлемости (что для Суда не предусмотрено Регламентом).
Теперь ясно, что новое существо движется, но еще многое предстоит увидеть в отношении того, как оно на практике взаимодействует с законодательством ЕС. Следует напомнить, что процедура консультативного заключения в соответствии с Протоколом № 16 была одной из причин, почему Суд объявил в своем Заключении 2/13, что проект Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ является незаконным.По мнению Суда, этот механизм может поставить под угрозу автономию права ЕС и помешать процедуре предварительного обращения по статье 267 ДФЕС. Фактически, остается неясным, что произойдет, inter alia , если национальный суд обратится с запросом как в Суд ООН, так и в ЕСПЧ, или будут ли эти суды одновременно предлагать разные толкования по схожим вопросам по существу.
Долорес Утрилла — помощник редактора журнала EU Law Live и доцент Университета Кастилья-Ла-Манча.
В 2011 году ENCJ принял Вильнюсскую декларацию, в которой перечислен ряд рекомендаций для судебных органов Европы о том, как реагировать на реальные вызовы и возможности, с которыми они сталкиваются в связи с новым экономическим ландшафтом. Рекомендации призывают к разработке долгосрочной политики, включающей необходимые реформы судебной системы. Суды должны повышать свою эффективность, следует поощрять альтернативные способы разрешения споров, а судебная система должна развивать более тесные отношения с гражданским обществом, чтобы укрепить общественное доверие и получить поддержку необходимых реформ.Судебные советы должны играть ведущую роль в процессе реформирования судей и судов.
Вильнюсская декларация стала отправной точкой для многолетнего проекта ENCJ по судебной реформе, цель которого — дальнейший вклад в укрепление потенциала ENCJ в предоставлении решений для устойчивого процесса судебной реформы. Судебная реформа должна иметь своей целью повышение качества отправления правосудия, эффективности и действенности судебной системы при одновременном укреплении и защите независимости судебной системы, в сочетании с мерами по повышению эффективности ее ответственности и подотчетности.Еще одна цель должна заключаться в том, чтобы приблизить справедливость к гражданам. С этой целью необходимо облегчить доступ к правосудию, в том числе в трансграничных судебных разбирательствах.
Отчет ENCJ о судебной реформе, который был принят в Дублине в 2012 году, не пытается решить системные проблемы в отдельных государствах-членах, но он представляет государствам-членам взгляд ENCJ на судебную реформу и передовой опыт решения проблем судебной системы. .
На Генеральной ассамблее в Дублине в 2012 году судебные советы решили дополнить отчет второй частью (часть 2).Этот раздел, Часть 2, отчета о судебной реформе в Европе (2012-2013 гг.) Основан на рекомендациях 18 и 19, согласованных на Генеральной Ассамблее в 2012 г. Для разработки Части 2 представители судебных советов из стран Европы встретились, чтобы сосредоточить внимание на более подробно о ряде областей, рассмотренных в Части 1. Часть 2 направлена на более четкое определение роли, которую судебная власть и судебные советы могут играть во всем процессе. Этот процесс включает предложения, планирование, реализацию, мониторинг и оценку эффективности этих реформ в системах правосудия с целью обеспечения отправления правосудия, о чем свидетельствует Судебная таблица Европейской комиссии.
Основными рекомендациями отчета 2011/2012 (Часть 1) являются следующие:
Рационализация и (ре) организация судов, прокуратуры и администрации :
1) Концентрация судов и администрации должна быть мотивирована необходимостью обеспечить высокое качество правосудия и более эффективно использовать имеющиеся ресурсы.
2) Судебные органы должны тщательно оценить, может ли быть достигнута чистая экономия затрат за счет концентрации судов, и должны принять во внимание, что может пройти много лет, прежде чем желаемая экономия может быть эффективно достигнута.
3) Концентрация судов должна сопровождаться более широким использованием ИКТ (информационных и коммуникационных технологий) для уменьшения частоты необходимых визитов сторон в суды лично. Кроме того, ИКТ следует использовать для повышения видимости судебных разбирательств
Сокращение количества дел :
4) Все программы реформирования, включая сокращение количества дел и увеличение судебных сборов, должны оставлять доступ к правосудию, поскольку гарантировано ст.6 ЕКПЧ, в целости и сохранности. Меры, направленные на недопущение безосновательных дел, полезны при условии, что такие меры не препятствуют передаче важных дел в суд.
5) Если судебные издержки увеличиваются, необходимо учитывать финансовые обстоятельства сторон, либо путем дифференцирования тарифов, либо путем предоставления юридической помощи.
6) Регулирование доступа к апелляции должно предпочтительно осуществляться судебной властью с учетом существа дела, а не механическими правовыми нормами.
Упрощение судопроизводства, совершенствование управления делами и внедрение новых технологий:
7) Упрощение судебного разбирательства, улучшение управления делами и внедрение новых технологий дают возможность модернизировать отправление правосудия, тем самым улучшая доступ к правосудию, качеству правосудия, а также эффективности.Все судебные органы должны принять инновационные программы для достижения этих целей
8) Поскольку эти нововведения требуют модернизации процессуального законодательства, и эти программы требуют тесного сотрудничества всех заинтересованных сторон, особенно судебных организаций, юристов и государственных органов, ответственных за соответствующее законодательство. Судьи и прокуроры должны активно участвовать в разработке и внедрении новых процедур, процессов и технологий в судебной системе.
Финансирование судебной системы:
Что касается снижения заработной платы:
9) Вознаграждение судей и мировых судей должно оставаться соразмерным их профессиональной ответственности и высоким общественным обязанностям.
10) Вознаграждение судей и прокуроров должно быть гарантировано конституцией законом, чтобы сохранить независимость и беспристрастность судебной системы. Во всех обсуждениях и переговорах о вознаграждении должны участвовать судебные органы.
Что касается улучшения системы финансирования:
11) Система финансирования судебной власти должна отражать ее потребности, чтобы иметь возможность должным образом управлять своей рабочей нагрузкой. Только так можно гарантировать своевременное правосудие.
12) Хотя признается, что финансирование, основанное на результатах, требует измерения результатов и времени обработки (измерение рабочей нагрузки), такие системы измерения должны оставаться простыми, а результаты следует использовать с осторожностью, чтобы гарантировать независимость судебной системы.Например, нормы измерения рабочей нагрузки не следует применять механически к отдельным случаям.
13) Для обеспечения и усиления разделения властей судебные органы должны принимать активное участие на всех этапах бюджетного процесса и нести ответственность за финансовое управление судами по отдельности и в целом в рамках выделенных им бюджетов.
Управление судами и оптимизация рабочей нагрузки судов и прокуратуры:
14) Перераспределение задач внутри судов, чтобы позволить судьям сосредоточиться на своих основных судебных задачах, само по себе является важной целью, помимо экономии средств можно добраться таким образом.Чтобы быть эффективными, судьям должна быть предоставлена вся необходимая поддержка. Они должны иметь возможность полагаться на свой персонал, а для этого требуются высококвалифицированные кадры.
15) При сохранении прозрачного механизма распределение дел между судами и судьями должно быть более гибким, чтобы лучше использовать размещение судей.
16) Снижение накладных расходов желательно, но должно быть тщательно сбалансировано с растущими потребностями в получении адекватной информации о загруженности дел и времени обработки.
17) Важно, чтобы судебные органы, судебные советы и, в частности, судьи и прокуроры принимали участие на каждом этапе разработки и реализации планов реформ. Это необходимо для обеспечения независимости судебной системы, чтобы реформы были эффективными и внушали доверие.
18) Судебная власть под руководством судебных советов, если таковые существуют, должна разработать разумные предложения по эффективной реформе. Целью реформы должно быть улучшение общего уровня правосудия.Более эффективное администрирование приводит к повышению своевременности и качества доставки.
19) Рекомендуется, чтобы такие предложения по реформе основывались на общих направлениях, изложенных в этом отчете. В частности, сочетание упрощения процедур, более строгого управления делами и цифровизации открывает перспективу для совершенствования судебной системы.
Отчет 2012/2013 (часть 2) фокусируется на 5 областях.
и. облегчение доступа к правосудию;
ii.поддержание и повышение качества отправления правосудия;
iii. обеспечение последовательности и своевременности суждений;
iv. предоставление эффективных услуг населению;
v. Защита независимости судебной системы
Активная роль судей и советов
Судебная власть всегда должна участвовать на всех этапах любого процесса реформы, будь то напрямую или посредством соответствующих консультаций.
Судебная власть должна участвовать в разработке критериев успеха и ключевых показателей эффективности для оценки эффективной реформы.
Судебные органы и судебные советы призваны сыграть жизненно важную активную роль во всем процессе реформы.
Судебное образование и подготовка
Судебные советы должны разработать образовательные программы, чтобы привить понимание роли судебной власти и судебных советов в процессе реформ.
Должна быть обеспечена соответствующая подготовка судебных органов, чтобы судьи могли в полной мере участвовать в процессе реформы.
Принципы реформы
Все разработки должны определяться принципами справедливости, изложенными в параграфе 28 Части 2 настоящего отчета, а не финансовыми соображениями.
Все реформы должны следовать принципу SMARTER.
Доступ к правосудию
Если на доступе к правосудию может отрицательно сказаться концентрация судов, следует рассмотреть вопрос о том, оправдывает ли временная шкала экономии концентрацию судов.
В любой юрисдикции, где предлагается судебная / судебная реформа, включающая перерисовку судебной / судебной карты, должен существовать набор принципов для обеспечения доступа к правосудию, определяющих подход к реформе.
Любой такой набор принципов должен учитывать общую желательность отправления правосудия на местах и учитывать такие факторы, как распределение населения, географические особенности, наличие общественного транспорта и наличие судебных систем ИКТ.
Следует обращать внимание не только на доступность систем ИКТ, но и на то, как должны действовать механизмы их использования. Должно быть участие судебных органов в определении соответствующих процедур и критериев использования ИКТ.
Любая предлагаемая программа рационализации и реорганизации судов и прокуратуры должна включать соответствующие консультации с судебной властью (если такие предложения исходят от правительства, а не от судебной власти), другими заинтересованными сторонами и гражданами.
Программа реформы с предложениями по рационализации и реорганизации должна включать определенный процесс оценки и анализа, и такая оценка и анализ должны быть выполнены.
Качество правосудия / услуг для общественности
Если специализация может гарантировать предоставление правосудия высокого качества, необходимо принять меры для обеспечения того, чтобы задействованные судебные органы имели необходимый уровень знаний, опыта и подготовки.
Чтобы обеспечить высокое качество правосудия на основе специализации, необходимы адекватные экспертные судебные ресурсы и ресурсы поддержки.
Любой процесс внедрения специализации должен включать рассмотрение любой потенциальной потери гибкости, которая может произойти, и того, перевешивают ли преимущества недостатки. В связи с этим может потребоваться консультация.
Должны быть группы пользователей судов, включающие судебные органы и все другие соответствующие заинтересованные стороны. Такие группы должны регулярно встречаться, чтобы изучать соответствующие данные и предлагать разработки.
В различных частях страны или судебной системы следует провести соответствующий анализ незавершенных работ, чтобы определить необходимость перераспределения работы и помочь любому такому перераспределению или найти другие решения.
Судебная власть должна быть вовлечена в процесс анализа, перераспределения или определения других решений.
Если отсутствует важная информация о времени обработки и незавершенных делах, это следует решать, в частности, с помощью ИТ.При оценке выгод от инвестиций в ИТ следует учитывать ценность сбора и анализа деловой информации для повышения эффективности и рентабельности планирования и управления судебными делами.
Управление делами
Каждая судебная власть должна создать структуру, определяющую, как установить методологию управления делами, включая соответствующие стандарты для (средней) продолжительности дел для конкретных категорий дел / юрисдикции.Эти структуры должны управляться судьями и должны позволять обсуждение с заинтересованными сторонами, такими как юристы.
Методологии ведения дела должны обеспечивать баланс между важностью дела и вниманием, которое ему уделяется с точки зрения разрешенных процедурных шагов.
В методиках важное место должно быть уделено досудебным конференциям, чтобы установить надлежащий метод разрешения дела и устранить разногласия по поводу процедуры.
Судейская нагрузка и вспомогательный персонал должны оставлять достаточно времени для надлежащего ведения дела.Следует тщательно обдумать, могут ли судьи делегировать некоторые административные аспекты ведения дел вспомогательному персоналу.
Управление делами требует изменения отношения и культуры многих судей, чему необходимо способствовать с помощью обучения и / или других инструментов для распространения знаний.
Упрощение процедур
Возможное сокращение количества процедурных шагов во многом зависит от правовой системы каждой страны. Общим и важным элементом является то, что вся информация / доказательства должны быть представлены в начале судебного разбирательства: стороны должны знать дело, с которым они должны встретиться, и должны быть в состоянии подготовиться к нему.
Для удаления устаревших элементов следует провести подробный анализ процедур и связанных с ними рабочих процессов.
Суды должны устанавливать ограничения на продолжительность письменных и устных выступлений адвокатов и граждан, представляющих себя, а также требовать, чтобы они начинали с определения структуры своих аргументов. Также следует регулировать размер приговоров.
Информационные технологии и цифровизация
Цифровой доступ к правосудию становится неотъемлемой частью доступа к правосудию как фундаментального права, и его расширение должно стать главным приоритетом для судебных органов.
Это неизбежная тенденция к записи судебных заседаний в цифровом виде, чтобы обеспечить доказательства и сделать их доступными, например, при апелляции; суды должны внедрить такие системы как можно скорее.
Большинство бюджетных систем судебных органов не могут легко приспособиться к уровням капиталовложений, необходимых для ИТ-приложений, таких как цифровая запись; этот вопрос требует особого внимания. Для обоснования инвестиционных решений необходим анализ затрат и выгод.
Судебные органы должны учиться на онлайн-механизмах разрешения споров и приложениях, которые в настоящее время доступны в Интернете.
Фильтры для апелляций
В законе должно быть указано, что решение по уважительным делам является судебным решением, основанным исключительно на существе дела.
Должны быть определены фильтры, чтобы сократить ненужное использование времени суда для рассмотрения неблаговидных дел, чтобы обеспечить более своевременный доступ к правосудию для тех, кто подал апелляцию, заслуживающую уважения.
Фильтры должны быть определены для обеспечения критериев, по которым судебные органы могут оценивать существо апелляции в каждом случае и осуществлять судебное усмотрение при вынесении окончательного решения.
Нерешенные проблемы
Должны быть установлены процедуры, позволяющие избежать повторения и повторного слушания дела в первой инстанции, а также требовать, чтобы заявления об апелляции касались нерешенных вопросов.
Количество апелляционных судей
Ограничивать количество апелляционных судей не рекомендуется, так как доступны более эффективные меры для сокращения бремени апелляций и судебного времени.
Использование и ограничение бумажных презентаций и использование информационных технологий
Решения по важным делам обычно и в первую очередь должны приниматься на бумажных носителях, а не на судебных слушаниях.
Процедуру обжалования можно упростить, установив ограничения на продолжительность письменных и устных выступлений сторон.
Эффективность альтернативного разрешения споров
В каждой стране должны быть доступны процедуры посредничества и других альтернативных разрешений споров, решение о которых принимается путем консультаций с соответствующими заинтересованными сторонами.
Необходимо собрать и проанализировать соответствующие данные, чтобы показать, снижает ли ADR количество дел.
Для успешного процесса медиации важно предоставить юридическую помощь тем, кто больше всего в ней нуждается, или обеспечить медиацию, финансируемую государством.
Для содействия использованию медиации необходимо предоставить информацию и пояснительные материалы по медиации.
Должны быть проведены эффективные опросы удовлетворенности потребителей.
Необходима программа взаимодействия с общественностью, чтобы информировать общественность о ценности посредничества.
Обязательно или нет?
ДОПОГ должен быть добровольным.
Судьи могут побуждать стороны к посредничеству, но не должны иметь возможности настаивать.
Кто должен принимать решение о посредничестве?
Посредничество должно проводиться надлежащим образом обученными и аккредитованными медиаторами.
Во всех соответствующих судах должны быть соответствующие процедуры медиации.
Можно рекомендовать использование судьями методов медиации в рамках процедуры, поскольку это помогает сделать процедуры менее формальными.
Протоколы предварительных действий и активное ведение судебных дел позволят суду побудить стороны рассмотреть альтернативы судебному разбирательству.
Посредничество и внутренний контроль со стороны государственных органов
Судебные советы должны рекомендовать правительствам попытаться разрешить определенные административные конфликты с помощью активного общения, процедур посредничества и независимого контроля.
Уделяя внимание быстрому и продолжающемуся развитию правопорядка Сообщества, Шермерс и Вэльбрук дают столь необходимый взгляд на аргументацию Европейского Суда в важных решениях, особенно в недавних делах, и проливают свет на то, как правило право может развиваться в будущем.
Вводная глава предлагает мастерское описание того, как положения Договора, действия Сообщества, международное право и национальные правовые нормы взаимодействуют с процедурами и решениями Суда.В следующих главах представлен анализ и понимание следующих вопросов:
Судебная защита в Европейском Союзе организована таким образом, чтобы обеспечить его колоссальную справочную ценность.