o-ladagranta.ru

Липучка? Шипы? — теперь есть промежуточный вариант! — журнал За рулем

«За рулем» тестирует революционную новинку — обрезиненный шип ContiFlexStud. Штука крутая, но в продаже будет только через год.

Новые обрезиненные шипы ContiFlexStud производит для Continental давний партнер, финская компания Tikka.

Новые обрезиненные шипы ContiFlexStud производит для Continental давний партнер, финская компания Tikka.

Шипованные шины в России покупают в 1,5 раза чаще фрикционных зимних шин («липучек»). Есть города, где зимой почти все ездят на «шипах»: Ижевск, Ульяновск, Самара (совсем вроде как неполярные области)… Нешипованные зимние шины предпочитают в семи городах-миллионниках (в основном южных), а также в Уфе, Иркутске и Москве. В Санкт-Петербурге шипованные шины в 2,5 раза популярнее «липучек». Это главные результаты недавнего исследования «Авито Авто». Однако пристрастия водителей могут поменяться. И не только из-за климата (зимы становятся все теплее), но и из-за новинки Continental — обрезиненного шипа СontiFlexStud.

Обернуться в резину

Технический эксперт Continental Tires Rus Дмитрий Краев демонстрирует, как именно шипы взаимодействуют с дорожным полотном — в первую очередь контактируя гранями.

Технический эксперт Continental Tires Rus Дмитрий Краев демонстрирует, как именно шипы взаимодействуют с дорожным полотном — в первую очередь контактируя гранями.

Представители марки называют разработку революционной. Если и преувеличивают, то не очень сильно — в шинном деле давно не было прорывных технологических открытий. Суть идеи в том, что алюминиевое тело шипа заменяется резиновым. Это резко с

www.zr.ru

За Рулем: фрикционные шины против шипованных при разных температурах | Colesa.ru

Именно поэтому эксперты автомобильного журнала «За Рулем» решили сравнить липучки с шиповками в различных температурных условиях.

Перед проведением данного исследования эксперты ЗаРулем поинтересовались мнением специалистов разных компаний, но получали довольно осторожные ответы. Инженеры Continental и Michelin, например, утверждают, что температура «равнодействия» шипованных и нешипованных покрышек равна -15°С. Если теплее, на льду более эффективны шипы, холоднее — липучки. При этом очень важны состояние льда и… погода. Шершавый лед помогает липучкам, которые цепляются за микронеровности, а на глянцевой поверхности более успешно справятся с задачей шипы — это очевидно и не требует пояснений. Но яркое солнце даже в мороз может чуть-чуть подтопить лед и сделать его более скользким, в первую очередь для липучек. Поэтому на ярком солнце и чистом льду шиповки могут оказаться лучше даже при -20-25°С.

Испытания проходили в феврале-марте 2008 года. В них участвовали шиповки 195/65R15 и липучки чуть большей размерности — 205/55R16. Небольшое различие на главную задачу не влияет.

В группу «когтистых» были включены Michelin X-Ice North, известный высокой стабильностью выступания шипов, и Continental ContiWinterViking 2 — у него шипы более широкие. Оппонентов им подобрали из новинок, в первую очередь обещающих не бояться воды на льду. Это Nokian Hakkapeliitta R, Michelin X-Ice 2 и Bridgestone Blizzak WS-60.

Тестовым автомобилем был выбран Skoda Octavia. В ходе испытаний ему предстояло тормозить со скорости 50 до 5 км/ч, чтобы исключить погрешности в работе ABS (кратковременное блокирование колес) на небольшой скорости.

Чтобы на состояние льда влияла только температура воздуха, замеры проводили в пасмурную погоду или после захода солнца, способного быстро подтопить лед.

Поле температур

Оказалось, что «точка равновесия» шиповок и липучек размазана в интервале температур от -13 до -15°С, посему эти результаты и были взяты за базовые.

При температуре около -20°С липучки выигрывают у шиповок почти 20% тормозного пути. Полученные результаты позволили сделать вывод: чем ниже температура, тем больше разница в пользу липучек. Объяснение простое: с понижением температуры усилие, требуемое для прокола льда шипом, растет. Кроме того, холодный лед более шершавый, а липучкам это на руку.

Потепление до -5°С мороза дает противоположный эффект: отыгрывать тормозной путь начинают шипы. Причем с огромным, чуть ли не в 90%, преимуществом. Вода, появляющаяся между льдом и шиной, работает как смазка, и липучки скользят. В то же время размягченный лед позволяет запустить когти поглубже, а значит, шиповки тормозят более эффективно.

Чем ближе к нулю, тем больше воды в пятне контакта. Она мешает уже и шиповкам — шипы плохо держатся в размягченном льду, рвут его и теряют эффективность. Но не столь угрожающе, как липучки. Получается, что шипованные шины более универсальны на скользких покрытиях.

Нелишним будет предостережение: на гладком льду, особенно в солнечный день, и те и другие шины тормозят хуже даже при более низкой температуре.

Морозно

-19 ± 1°С

Лучшие тормозные свойства у нешипованного Michelin 30.3 м. Средний тормозной путь липучек – 31.3 м. В шипах Continental тормозит лучше Michelin на 5.5 м. При таком морозе преимущество еще на стороне более широких «бриллиантовых» шипов. С перевесом в 6.1 м, или 19.5%, побеждают липучки.

Холодно

-13 ± 1°С

Лучшей оказалась шипованная Continental, худшей… шипованный Michelin. Разница между ними составила 6.7 м. Липучки, которым понадобилось 33.2-35.2 м, расположились посередке. Среднее значение у шиповок – 34.4 м, у липучек – 34.7 м. Разница менее 1%. В этих условиях липучки и шиповки тормозят практически одинаково.

Потепление

-5 ± 1°С

Шиповки еще уменьшают тормозной путь: Michelin на 5.8 м, Continental на 4.5 м. Средний показатель равен 29.2 м. А вот липучки терпят фиаско: их результаты – 52.1-56.5 Michelin сравнялся с Bridgestone, а впереди Nokian. Средний тормозной путь на нешипованной резине – 54.9 м. В таких условиях шиповки эффективнее почти в два раза.

Почти ноль

0…- 1°С

В таких условиях спасовали и шиповки, увеличившие тормозной путь в среднем еще на 3.9 м. Даже Continental со своими «брюликами» отдает 3,2 м. Липучки же окончательно провалились. Nokian тормозит с результатом 77.1 м, Michelin и Bridgestone переваливают за отметку 80 м. Среднее значение – 82.3 м. При такой температуре липучки на льду безоговорочно, почти в два с половиной раза проигрывают шиповкам.

Тормозной путь автомобиля с 50 до 5 км/ч при разной температуре льда, в метрах

Графики зависимости тормозного пути от температуры

Рекомендации экспертов ЗаРулем:

Выбирая шины, учитывайте климат вашего региона: суровые снежные зимы, промороженные дороги — предпочтительнее нешипованные колеса; мягкие зимы, частые оттепели, сменяющиеся гололедом, — лучше шипы.

colesa.ru

Шипы против «липучки»: какие зимние шины лучше и почему

Каждую осень перед миллионами российских автовладельцев встает один и тот же вопрос: какие зимние шины выбрать – с шипами или без. Чтобы найти на него ответ, мы сравнили фрикционные и шипованные шины одного производителя в условиях бездорожья

текст: Иван Соколов  /  фото: Bridgestone  /  13.11.2015

Пока глобальное потепление не разыгралось в полную силу, каждый год мы вынуждены снова и снова сталкиваться с неожиданно пришедшей зимой. А это значит, что каждый год перед множеством российских автомобилистов встает один и тот же вопрос, который по своему масштабу сопоставим с такими вечными дилеммами, как «блондинки или брюнетки», «Андроид или iOS» и «водка или пиво». И сколько бы мы ни мусолили эту тему, возвращаться к ней так или иначе приходится. С одной стороны, каждый раз убеждаемся, что до сих пор не все понимают разницу между разными типами зимних шин, а с другой — прогресс не стоит на месте. А вдруг за год что-то поменялось? Чтобы разрушить или опровергнуть очередные мифы, мы отправились на полигон Land Rover Experience в подмосковное Ильинское, куда нас пригласила компания Bridgestone.

В 2013 и 2014 годах мы уже тестировали зимние шины Bridgestone — шипованные Blizzak Spike-01 и фрикционные DM-V2. Теперь же представилась отличная возможность сравнить эти модели между собой. Нам предстояло узнать, как ведут себя обутые в разные шины «Ленд Роверы» на внедорожном полигоне с тарированными участками, в глубокой лесной колее с естественными препятствиями, а также на более скоростном кольцевом треке со смешанным снежно-ледяным покрытием. Технические особенности каждой из шин мы уже подробно разбирали, поэтому в этот раз постараемся углубиться в отличия между ними. Начнем, пожалуй, с самого серьезного — лесной тропы. Увидев довольно серьезную колею, вспомнили бородатый джиперский диалог:

— Поехали в лес?

— А если застрянем?

— Что значит если?!

Но этот случай не про нас — бояться было абсолютно нечего. Нет-нет, мы не будем утверждать, что шины Bridgestone повышают проходимость любого автомобиля до заоблачных высот. Во-первых, агрегатоносителем в нашем случае выступил великий и могучий «Дефендер»: чтобы засадить этот полуавтомобиль-полутрактор, нужно действительно приложить смекалку и толику творчества. Во-вторых, колея, по которой предстояло пробираться, была неплохо укатана, отчего ее преодоление не составило бы труда и на менее приспособленных к снежному оффроуду колесах. Тем не менее, могу смело утверждать, что по части проходимости в глубоком снегу японские «Спайки» действительно хороши, в чем я убедился еще в прошлом году во время тестирования этих шин на Дмитровском автополигоне. На том же тесте стало понятно, что более мягкие и, казалось бы, более «гражданские» DM-V2 не сильно уступают шипованным коллегам в глубоком снегу, и даже в чем-то превосходят: на них чуть сложнее «закопаться». Это же утверждают и инструкторы международной школы внедорожного обучения Land Rover Experience, которые уже второй год катают под Яхромой зимние и летние Bridgestone. Конечно, параметр снежной проходимости зависит от самой снежной субстанции — снег может иметь самые разные  свойства. Мне же понятно было одно: в тех условиях, в которых проходили тесты, оба «Бриджстоуна» «гребут» как надо.

Чего не скажешь про смешанные скоростные участки, проходить которые предстояло уже на куда более комфортных «Рендж Роверах». После утилитарнейшего «дефа» к поистине гуманной эргономике и вальяжно-утонченной манере движения премиального Range Rover пришлось действительно привыкать! Вообще, управлять старшим «Ренджем» на почти что раллийном треке крайне забавно: подвеска ловко переваривает легкие прыжки и ухабы, изредка постукивая на отбое; 340-сильного мотора, понятное дело, хватает за глаза, а малые свесы и высокий клиренс позволяют не церемониться со снежными брустверами по бокам трассы.

Зимний трек представлял собой рельефную кольцевую трассу с крайне неоднородным покрытием: участки укатанного снега тут и там сменялись образовавшимися после оттепели участками со льдом. И вот здесь разница в поведении нелегких «Ренджев», обутых в разную резину, была куда более ощутима. Произвольно образовавшиеся боковые снежные отбойники играли на руку, не позволяя внедорожнику улететь с трассы: чуть переборщил со скоростью при входе в поворот, и «Рендж Ровер» тут же соскакивает с траектории и, выплывая мордой наружу, упирается в бруствер. Инструкторы сразу оговорили, что систему стабилизации отключать категорически запрещено — эффективно и даже эффектно мчать по треку можно и в гармонии с системой безопасности. Именно поэтому готовиться к соскальзыванию лучше заранее: сбрасываешь газ до входа, при необходимости подтормаживаешь, позволяя внедорожнику чуть заскользить кормой, и на прямых колесах снова добавляешь газ. И если на укатанном и глубоком снегу разница между «бриджами» была едва уловима, то здесь — безоговорочная победа шиповок: на ледовых участках на большой скорости машину куда легче было ловить и осаживать именно на Spike-01, в то время как на DM-V2 приходилось активно искать островки снега для лучшего зацепа. Впрочем, будь на улице более низкая температура, разница в поведении шин сократилась бы: чем ниже температура, тем лучше себя проявляют фрикционные шины.

Дело в том, что при околонулевой температуре сцепление со льдом осложняется образующейся водяной пленкой, и если для шипов это не проблема, то даже продвинутый пористый резиновый состав Multi-Сell Compound на DM-V2 не всегда в силах «откачать» всю влагу из пятна контакта.

На фрикционных шинах также проводилось фигурное вождение: на «Эвоках» здесь нужно было справиться со «змейкой» и «переставкой». Впечатления от шин примерно те же, что и в случае с «Ренджами», разве что «Эвок» легче и проворнее, а трасса — ровнее и предсказуемее. Поэтому и нащупывать грань сцепления колес со снежно-ледяным покрытием оказалось проще: срываешь кроссовер в скольжение и короткими движениями руля в околонулевой зоне ловишь зацеп, плавно прописывая дугу поворота. Особенно запомнился маневр «полицейский разворот»: не ожидал, что «Ленд Ровер» с автоматической коробкой передач столь играючи справится с этой задачей. Научиться этому может, в принципе, каждый: разгоняемся задним ходом где-то до 40 км/ч, поворачиваем шайбу АКП в нейтраль, резко выворачиваем на 360° руль, и когда автомобиль уже выбросил по инерции тяжелый передок, включаем «драйв», продолжая движение. Затрудняет такой маневр разве что неважная обзорность назад у Evoque, но в остальном упражнение выполняется легко.

В снегу разница между DM-V2 и Spike-01 не столь критична, но на льду, особенно «теплом» — безоговорочная победа шиповок

Другие дисциплины были не столь показательными: преодоление крутых фронтальных и боковых бетонных склонов мало отличалось от такой же процедуры, проводимой, скажем, при дождливой летней погоде: знай себе регулируй плавно скорость движения, а остальное Discovery 4 сделает за тебя. Кажется, вот-вот «диско» заскользит на 45-градусном подъеме и скатится, а он, чертяка, продолжает ползти. Та же ситуация и с боковыми 35-градусными уклонами, и с крутыми спусками, на которых активно помогает система спуска с горы, — везде «Ленд Ровер» чувствует себя как рыба в воде, за что отдельное спасибо продвинутой внедорожной системе Terrain Response. Что ж, похоже Land Rover и Bridgestone отлично друг друга дополняют — сотрудничество вышло явно плодотворным. А что до выбора между «липучкой» и шипами, то я лишний раз убедился в давно сложившемся у меня убеждении.

На бетонных косогорах обе модели шин обеспечивают одинаково хороший «держак»

Фрикционные «бриджи» сильно прогрессировали в последние годы, как, впрочем, и шиповки. Применительно к внедорожникам обе модели обеспечивают отличную снежную проходимость. Особенно радует выдающаяся прочность боковины: «Бриджстоун» — один из немногих производителей, кто уделяет такое внимание тестам на ударопрочность, что подтверждается многочисленными реальными отзывами. Однако разница между шипованными и фрикционами  шинами все еще существует: «шиповки» ведут себя надежнее на ледовых покрытиях, особенно на «теплом» льду, когда велика вероятность образования водяной пленки. Основной недостаток, на мой взгляд, — худший акустический комфорт и зависимость состояния шипов от условий эксплуатации. Фрикционные шины на порядок комфортнее в эксплуатации, но предъявляют большие требования к профессионализму водителя на скользких покрытиях. Что до езды по асфальту, миф о «скользкости» шипованных покрышек давно  разрушен профессиональными тестами. В любом случае, залог безопасности в большей степени зависит не от типа шин, а от уравновешенного и безопасного вождения.

Читать по теме: что означает маркировка шин >>>

5koleso.ru

Зимние шины: липучка или шипы

Что лучше для русской зимы, шипованные или фрикционные шины? К предыдущему материалу «Зимние шины: шипы по осени считают» набралось больше 500 противоречивых комментариев по этому поводу. Российские автомобилисты, выбирая между двумя типами «резины», продолжают ориентироваться на «советы бывалых». То есть абсолютное большинство наших читателей считает, что «шиповки» на чистом асфальте ведут себя плохо (даже опасно), зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по расчищенным городским дорогам, тебе подходят только «липучки». Что из этого правда? Как оказалось, современные шины легко уничтожают стереотипы!

Но прежде давайте разберёмся, какими вообще бывают зимние шины. Про новые «шиповки» сезона «Зима-2013/2014» мы уже рассказывали, а сейчас настало время короткого ликбеза по «липучкам». Последние делятся на «арктические» (другое название — «скандинавские») и «европейские». Вторая разновидность будет лучшим выбором для жителей тёплых регионов, поскольку по характеристикам больше напоминает «всесезонку» и хорошо работает только при околонулевых температурах. Поэтому для суровых зимних условий подходит исключительно «скандинавская» разновидность!

Если боитесь, что продавец-обманщик продаст «еврошину» вместо «скандинавской», запомните несколько правил. Во-первых, на своих сайтах шинники уточняют, что «резина» предназначена «для условий мягкой зимы». Во-вторых, «скандинавов» отличают множество мелких прорезей-ламелей, мягкость протектора и угловатые «плечики», тогда как «европейцев» — более округлая форма (разумеется, мы говорим про поперечное сечение), и более твёрдый — даже на ощупь! — протектор. Также отличительным признаком служит индекс скорости. Шины для Европы более скоростные и маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч), а модели для Севера могут похвастаться только индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч). Пока единственным исключением являются Michelin X-Ice 3, которые, несмотря на «арктический характер», щеголяют буковкой «Н» на боковине.
На чистом асфальте

Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки». И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»? Теорию оставим напоследок и вначале посмотрим, что скажут шинные тесты авторитетных автомобильных изданий: российской газеты Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma. Вот только одна загвоздка… В этом году эксперты Авторевю развели шипованные и фрикционные шины по разным зачётным группам! Однако коллеги уточняют: сравнивать результаты обоих зачётов можно, поскольку испытания проходили одновременно, в абсолютно одинаковых условиях.

В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50…

И в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня. Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.

С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку. Более того! У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили лидера между двумя типами колёс… Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».

На зимней дороге

Может, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.

Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.

На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м). В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м. Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!

Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов и тем безопаснее будет вождение. Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные. В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.

И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных. При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами. Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.
Теория без практики

А теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором. Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.

Отсюда обратный эффект, который не заметили испытатели. И не могли заметить: «ледовые» зачёты покрышки «сдавали» при температуре −14…-17ºС, «асфальтовые» — и вовсе при плюсовых показаниях термометра. А ведь в суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами происходят неприятные метаморфозы. Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление. И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.

Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее. Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий. На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.

Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись. Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»… И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.

TOP-5 фрикционных покрышек

По версии Авторевю:
1. Nokian Hakkapeliitta R2
2. Pirelli Winter Ice Control
3. Continental ContiVikingContact
4. Bridgestone Revo GZ
5. Michelin X-Ice 3

По версии Tekniikan Maailma:
1. Michelin X-Ice 3
2. Nokian Hakkapeliitta R2
3. Bridgestone Blizzak WS70
4. Pirelli Winter Ice Control
5. Continental ContiVikingContact

anti-testdrive.ru

Зимняя резина: шипы или липучка — Лайфхак

Дней десять назад мы запустили опрос с целью определить, какую резину в большинстве своем предпочитают использовать зимой российские водители. Нельзя сказать, что результаты очень уж удивили, но некоторые позиции вызывают, как минимум, вопросы. Перечень предложенных вариантов был прост и банален: шипы, не шипы, все равно и всесезонка. В голосовании приняли участие больше 5 тысяч пользователей. Притом, 58,7% из них предпочитают шипованную резину, 26,6% — липучку, 5,4% — не определились и 9,3% вообще не пользуются зимними шинами.

Во второй половине 2000-х российские парламентарии всерьез вознамерились обязать соотечественников пользоваться исключительно сезонными шинами. Инициатива не прошла, ибо наша страна отличается весьма широкой географией. Но не потому, что изначально является плохой идеей, а из-за твердолобости и отсутствия гибкости авторов законопроекта.

С одной стороны зимняя резина где-нибудь в субтропиках — бесполезная трата денег априори, поскольку снег там выпадает едва ли чаще, чем земляне видят полное лунное затмение. В связи с этим можно предположить, что те самые 9 с небольшим процентов — пользователи, живущие в южных регионах России, которым такие шины нужны лишь пару раз за календарный год. С другой стороны, этих двух-трех раз может быть вполне достаточно, чтобы сохранить свою жизнь, здоровье и машину.

Все мы прекрасно помним, как, порой, заваливает вполне себе южную Волгоградскую область, да и в Астраханской снега с гололедом случаются достаточно регулярно. Краснодар, Ставрополь, Северный Кавказ… Тот законопроект провалился из-за жесткой критики со стороны представителей этих регионов, поскольку депутаты предлагали закрепить сроки смены шин на федеральном уровне То есть жителю условного Нарьян-Мара пришлось бы несколько месяцев ездить по снегу на всесезонке, а жителю того же Ставрополя палить зимнюю резину о сухой асфальт при плюс двадцати по Цельсию.

Второй скользкий момент нашего опроса — третья позиция, где почти 6% водителей высказались в том ключе, что им без разницы, на каких именно шинах ездить, главное, чтобы подешевле. Такой подход также имеет право на существование, если не учитывать фактор качества.

Не знаю, как у других, но в моем случае откровенно бюджетные зимние шины больше полутора сезонов не проходили, тогда как резина приличного бренда держится уже четвертый год. Я намеренно не называю марку, дабы меня не обвинили в рекламе. Мало того, замечу, что это касается как «зимы», так и «лета». Притом, совсем не обязательно платить за колеса премиального уровня. У тех же Goodyear, Michelin, Continental, Kumho или Yokohama в ассортименте полно и вполне доступных моделей, которые лишь немногим дороже колес российского или китайского производства.

Впрочем, тут каждому придется думать «на собственный кошелек», однако совсем уж откровенно экономить мы бы не советовали: переплатить 10—20% за вдвое больший ресурс — хорошая сделка.

Однако, финансовая составляющая — не истина в последней инстанции. Будем откровенны: качественная резина не только дольше изнашивается, она работает более качественно — дорогу лучше держит, шипами цепляется, меньше их теряет, воду из пятна эффективнее отводит… И именно в этот момент мы, собственно, переходим к различиям между шипами и липучкой.

Так, что лучше и эффективнее? Однозначного ответа нет и, наверное, никогда не будет. Финны предпочитают шиповки, но у них под этот тип шин вся инфраструктура заточена: наши соседи не чистят зимние дороги досуха, практически не используют реагенты, предпочитая дорожной техникой выравнивать образующийся со временем накат, местами сдобренный гранитной крошкой.

По большому счету, причина тому одна — лед. Причем, не только тот, что ложится на асфальт, но и тот, что образуется на укатанном снеге, например, из-за его подтаивания в солнечную погоду. Шипы и гранитная крошка по сути действуют как наждачная бумага и перемалывают верхний слой как ножи в кухонном блендере, после чего в дело вступает протектор.

Лучше всего различия между шипами и липучкой заметны в обледеневшем повороте, где нешипованные шины просто соскальзывают с траектории. Но при неоспоримых достоинствах у шиповки есть масса недостатков. Во-первых, такие шины сильно шумят и быстрее изнашиваются, поскольку производятся из более мягкой резины (дело в том, что они предназначены для более низких температур). Во-вторых, плохо работают на чистом асфальте (в следствие уменьшения пятна контакта из-за высоты подъема шипа).

Главная же проблема заключается в том, что они уже при плюс 5—7 градусах по Цельсию они начинают перегреваться и усиленно терять шипы, без которых они теряют большую часть своих преимуществ. Тут важно понимать, что оставшаяся без шипов шиповка в липучку не превращается, ибо ее протектор рассчитан по несколько иным параметрам и предназначен для несколько иных условий эксплуатации.

В Центральной Европе (в Южной ее вообще не используют) в ходу липучка. Но там климат несколько иной: снега выпадают, но обычно по полгода на дорогах не лежат. Поэтому большую часть времени машины ездят может и по мокрому, но все-таки асфальту. И шипы, в таком случае, какими бы современными они не были, работают, как коньки. Это и есть главная причина запрета таких шин в регионе, а не пресловутый износ покрытия.

На фоне внушительного «минусового» перечня шиповки, липучка выглядит предпочтительнее, но тут тоже не все так просто. Да, плюсов тут больше: она меньше шумит, меньше изнашивается и лучше держит асфальт… Тем не менее, она заметно проигрывает шипам на льду и раньше дубеет на морозе, заметно теряя в сцепных свойствах. И то, и другое в средней полосе России (и тем более в северных регионах страны) может быть весьма критично, поскольку дорожные службы у нас расторопностью обычно не отличаются.

Так можно ли дать однозначный ответ на поставленный нами вопрос? Увы, но нет. Если вы живете в Москве, Питере, крупном областном городе, вообще не выезжая за его пределы, покупать шипованную резину по большому счету нет, так как 99,9% времени вы будете ездить либо по сухому, либо залитому реагентами по асфальту. По большому счету, то же касается и тех, кто живет в Южном федеральном округе или на Кавказе.

Вот, если в вашем регионе дорожники предпочитают «финский вариант», альтернативы шипам, в общем-то, не остается. Нет ее и в том случае, если вы хотя бы пару раз в месяц выезжаете за город. Да, шипы могут реально понадобиться лишь пару раз за сезон. Может, они вообще не понадобятся, но если они будут-таки нужны, покупка такой резины, наверняка, окупится с лихвой. Даже с учетом более быстрого износа.

Лично я за рулем больше полутора десятков лет, притом, в силу особенностей профессии среднегодовой «пробег» почти равен «пробегу» московского таксиста. За все это время шипы понадобились считанное количество раз. При этом я могу вспомнить с десяток случаев, когда они были нужны, но колеса были «обуты» в липучки. Обычно я рассказываю две: о том, как меня на четырехполосной дороге сдуло сильным боковым ветром с левой полосы в правую (в городе), а также о том, как я потратил около часа, выбираясь парковочного места, за зиму превратившегося гигантский кусок льда. Как я объехал вылетевшую навстречу «девятку» — не помню. Там рефлексы сработали. Вот в первых двух случаях с шипами все было бы гораздо проще. И еще одно — все три истории случились в центре Москвы…

www.avtovzglyad.ru

Шипы или «липучки» — что лучше, плюсы и минусы двух типов зимней резины

Контакты Menu Menu

• Главная
• Авто
  • • Audi
    • BMW
    • Cadillac
    • Chevrolet
    • Citroen
    • Ford
    • Geely
  • • Honda
    • Hyundai
    • Infiniti
    • Jaguar
    • Kia
    • Lada
    • Land Rover
  • • Lexus
    • Mazda
    • Mercedes
    • Mitsubishi
    • Nissan
    • Peugeot
    • Porsche
  • • Renault
    • Skoda
    • Subaru
    • Suzuki
    • Toyota
    • Volkswagen
    • Volvo
• Статьи
  • • Устройство автомобиля
    • Обслуживание и ремонт
    • Топливо и масла
    • Полезная информация
    • Тюнинг
• Ретро

avtonam.ru

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт