Какой реальный расход топлива – Реальный расход топлива автомобилей на 100 км.

Расход топлива автомобилей — таблица по маркам

Volkswagen Bora 1,6i	9
Volkswagen Bora 1,8i 4WD	11,4
Volkswagen Bora 1,9TDi	6,8
Volkswagen Bora 2,0i	9,4
Volkswagen Bora 2,3i	9,7
Volkswagen Bora 2,8i 4Motion 150	12,9
Volkswagen Bora Basis 1,6i	8,1
Volkswagen Bora Tornado 2,8i 4WD	12,9
Volkswagen Caddy 1,4i	8
Volkswagen Caddy 1,4i	7,4
Volkswagen Caddy 1,6i	8,6
Volkswagen Caddy 1,6i	8,5
Volkswagen Caddy 1,9SDi	6,7
Volkswagen Caddy 1,9TDi	7,1
Volkswagen Caddy 1,9TDi	7,3
Volkswagen Caddy 2,0SDi	7,3
Volkswagen Caddy Maxi 1,6i	8,6
Volkswagen Caddy Maxi 1,9TDi	7,6
Volkswagen Caddy Maxi 2,0TDi	7,6
Volkswagen Caravelle 1,9	12,4
Volkswagen Caravelle 1,9D	9
Volkswagen Caravelle 1,9TDi	8,2
Volkswagen Caravelle 1,9TDi	8,1
Volkswagen Caravelle 2,0i	10,7
Volkswagen Caravelle 2,0i	11,7
Volkswagen Caravelle 2,1i	10,9
Volkswagen Caravelle 2,4D	9,4
Volkswagen Caravelle 2,5i	12,4
Volkswagen Caravelle 2,5TDi	9,1
Volkswagen Caravelle 2,5TDi	8,8
Volkswagen Caravelle 2,5TDi	9
Volkswagen Caravelle 2,5TDi	9,3
Volkswagen Caravelle 2,5TDi 4Motion	9,6
Volkswagen Caravelle 2,5TDi 4Motion	9,9
Volkswagen Caravelle 2,5TDi Syncro	10,8
Volkswagen Caravelle 2,8i	14,3
Volkswagen Caravelle 3,2i 173	14,3
Volkswagen Caravelle 3,2i 4WD 173	14,7
Volkswagen Caravelle T5 KR 2,0TDi 103	8,4
Volkswagen Caravelle T5 KR 2,0TDi 75	8,2
Volkswagen Caravelle T5 LR 2,0TDi 103	8,6
Volkswagen Caravelle T5 LR 2,0TDi 75	8,4
Volkswagen Crafter 35 MR Combi 2,5TDi (iг.п.=3,923)	11
Volkswagen Crafter 35 MR HD 2,5TDi (6АКПП Shiftmatic, iг.п.=4,364)	11,3
Volkswagen Cross Polo 1,6i	7,2
Volkswagen Eurovan 2,8i (4АКПП)	15
Volkswagen Golf 1,3 40	7,5
Volkswagen Golf 1,4i 44	7,6
Volkswagen Golf 1,4i 59	7,4
Volkswagen Golf 1,6 55	8,1
Volkswagen Golf 1,6D 40	6,2
Volkswagen Golf 1,6i 55	8
Volkswagen Golf 1,6i 75	8,1
Volkswagen Golf 1,6TD	5,8
Volkswagen Golf 1,8 49	8,5
Volkswagen Golf 1,8i 66	8,4
Volkswagen Golf 1,8i, CL 55	8,5
Volkswagen Golf 1,9D 47	6,5
Volkswagen Golf 1,9TD 55	6,8
Volkswagen Golf 1,9TDi 66	6,5
Volkswagen Golf 1,9TDi 81	6,7
Volkswagen Golf 2,0i, GL	10,2
Volkswagen Golf 2,8i	12,5
Volkswagen Golf 3,2i (6АКПП) 4WD	11,6
Volkswagen Golf IV 1,9SDi	6,7
Volkswagen Golf Plus 1,9TDi	5,8
Volkswagen Golf Syncro Country 1,8i	10,9
Volkswagen Golf V 1,9TDi	5,8
Volkswagen Golf Variant 1,6i	8,5
Volkswagen Golf Variant 1,9TDi	5,8
Volkswagen Jetta 1,3	7,5
Volkswagen Jetta 1,6	7,9
Volkswagen Jetta 1,6D	6,5
Volkswagen Jetta 1,6i	8,1
Volkswagen Jetta 1,6TD	6,2
Volkswagen Jetta 1,8i	8,2
Volkswagen Jetta 1,9TDi	5,7
Volkswagen Jetta 2,0FSi	9,5
Volkswagen Jetta 2,0i 85	8,9
Volkswagen Jetta 2,0TDi	6,7
Volkswagen Jetta 2,5i (6АКПП)	10,9
Volkswagen LT28HD 2,5TDi (iг.п.=3,727)	10,3
Volkswagen LT28 2,4D 55	9,7
Volkswagen Lupo 1,0i 37	5,5
Volkswagen Lupo 1,4MPi	6,8
Volkswagen Multivan 1,9TD	8,6
Volkswagen Multivan 2,0i 85	11,7
Volkswagen Multivan 2,4D 57	9,4
Volkswagen Multivan 2,5i 81	11,4
Volkswagen Multivan 2,5i Syncro	13,8
Volkswagen Multivan 2,5TDi 75	9,8
Volkswagen Multivan 2,5TDi 96	8,8
Volkswagen Multivan 2,5TDi 110	9
Volkswagen Multivan 2,5TDi (6АКПП) 96	9,6
Volkswagen Multivan 2,5TDi (6АКПП) 128	9,9
Volkswagen Multivan 2,5TDi 4Motion 96	9,6
Volkswagen Multivan 2,5TDi 4Motion 128	9,9
Volkswagen Multivan 2,5TDi Syncro	10,1
Volkswagen Multivan 2,5TDi, Comfortline	9,3
Volkswagen Multivan 2,8i 150	13,5
Volkswagen Multivan 2,8i 103	14,3
Volkswagen Multivan T5 2,5TDi Syncro	9,9
Volkswagen Multivan T5 3,2i	14,3
Volkswagen Multivan T5 3,2i 4 Motion	14,7
Volkswagen Multivan T5 3,2i	14,3
Volkswagen Multivan T5 KR 2,0BiTDi	9,1
Volkswagen Multivan T5 KR 2,0BiTDi (7АКПП)	9,6
Volkswagen Multivan T5 KR 2,0BiTDi (7АКПП) 4Motion	10,1
Volkswagen Multivan T5 KR 2,0BiTDi 4Motion	9,6
Volkswagen Multivan T5 KR 2,0TDi 103 8,6 Д	8,6
Volkswagen Multivan T5 KR 2,0TDi 4Motion	8,9
Volkswagen Multivan T5 LR 2,0BiTDi (7АКПП)	9,8
Volkswagen Multivan T5 LR 2,0BiTDi (7АКПП) 4Motion	10,3
Volkswagen Multivan T5 LR 2,0BiTDi 4Motion	9,8
Volkswagen Multivan T5 LR 2,0TDi	8,7
Volkswagen Passat 1,4TSi	7,6
Volkswagen Passat 1,6	8,1
Volkswagen Passat 1,6D	6,7
Volkswagen Passat 1,6FSi 85	8,2
Volkswagen Passat 1,6i 74	9
Volkswagen Passat 1,8 55	8,6
Volkswagen Passat 1,8 66	8,7
Volkswagen Passat 1,8i 92	10,5
Volkswagen Passat 1,8Ti 110	10,6
Volkswagen Passat 1,8Ti 118	11,1
Volkswagen Passat 1,9 85	9,1
Volkswagen Passat 1,9D 47	6,8
Volkswagen Passat 1,9D	6,8
Volkswagen Passat 1,9TD	7,1
Volkswagen Passat 1,9TDi 74	6,5
Volkswagen Passat 1,9TDi 77	6,6
Volkswagen Passat 1,9TDi 81	6,8
Volkswagen Passat 1,9TDi 96	7,2
Volkswagen Passat 1,9TDi 4Motion	7,4
Volkswagen Passat 2,0i 85	9,6
Volkswagen Passat 2,0i 100	9,7
Volkswagen Passat 2,0i 20V	9,5
Volkswagen Passat 2,0i Syncro	10,3
Volkswagen Passat 2,0TDi 4Motion	7,3
Volkswagen Passat 2,0TFSi	10,5
Volkswagen Passat 2,3i	10,7
Volkswagen Passat 2,3i V5	11,5
Volkswagen Passat 2,5TDi 110	8,2
Volkswagen Passat 2,5TDi	8,7
Volkswagen Passat 2,5TDi (5АКПП)	9
Volkswagen Passat 2,8i 128	11,9
Volkswagen Passat 2,8i 142	12,3
Volkswagen Passat 2,8i 4Motion	12,4
Volkswagen Passat 2,8i Syncro	13,5
Volkswagen Passat 4,0i W8 4Motion	14,7
Volkswagen Passat B4 2,0i	10,6
Volkswagen Passat B6 1,8TFSi	7,6
Volkswagen Passat B6 1,8TSi	9,3
Volkswagen Passat B6 1,9TDi	6,6
Volkswagen Passat B6 2,0FSi	10
Volkswagen Passat B6 2,0FSi 4Motion	10,5
Volkswagen Passat B6 2,0TDi	6,9
Volkswagen Passat B6 2,0TDi, Comfortline	6,9
Volkswagen Passat B6 3,2FSi 4WD	11,9
Volkswagen Passat CC 2,0TDi (6АКПП)	6,9
Volkswagen Passat GP 2,3i V5	11,5
Volkswagen Passat GP 2,8i	11,9
Volkswagen Passat Variant 1,8T	10,9
Volkswagen Passat Variant 1,9TDi 74	6,5
Volkswagen Passat Variant 1,9TDi 85	6,7
Volkswagen Passat Variant 1,9TDi 96	7,2
Volkswagen Passat Variant 2,0FSi 4Motion	10,5
Volkswagen Passat Variant B3 1,8	8,7
Volkswagen Passat Variant B4 1,6i	9
Volkswagen Phaeton 3,0TDi (6АКПП)	10,3
Volkswagen Phaeton 3,2i	13,3
Volkswagen Phaeton 4,2i (6АКПП) 4WD	14,7
Volkswagen Phaeton 5,0TDi (6АКПП) 230	12,5
Volkswagen Polo 1,0i 37	6
Volkswagen Polo 1,2i 40	6,7
Volkswagen Polo 1,2i 47	6,8
Volkswagen Polo 1,4i 44	7,6
Volkswagen Polo 1,4i 55	7,1
Volkswagen Polo 1,4i 59	7,1
Volkswagen Polo 1,4TDi	4,8
Volkswagen Polo 1,6i, Classic	7,9
Volkswagen Polo 1,9SDi	5
Volkswagen Polo 1,9TDi	6,6
Volkswagen Polo Variant 1,6i	8,1
Volkswagen Routan SE 3,8i (6АКПП)	14,4
Volkswagen Santana 2,0	9,7
Volkswagen Sharan 1,8Ti	11,6
Volkswagen Sharan 1,9TDi 81	8
Volkswagen Sharan 1,9TDi 85	8,1
Volkswagen Sharan 1,9TDi 4WD	8,6
Volkswagen Sharan 1,9TDi-PD	8,6
Volkswagen Sharan 2,0i 85	11,8
Volkswagen Sharan 2,8i 150	12,4
Volkswagen Sharan 2,8i Syncro 150	16,1
Volkswagen Sharan 2,8i Syncro 128	15,2
Volkswagen Sharan 2,8i, Carat	14,1
Volkswagen Shuttle 3,2FSi 4 Motion	14,7
Volkswagen Shuttle T5 2,5TDi	8,8
Volkswagen Tiguan 2,0TDi (6АКПП) AWD	8,7
Volkswagen Tiguan 2,0TDi AWD	7,8
Volkswagen Touareg 3,2i (6АКПП) 4WD	15,5
Volkswagen Touareg 2,5TDi 4WD	9,7
Volkswagen Touareg 3,0TDi (6АКПП) AWD	11,2
Volkswagen Touareg 3,0TDi 4WD	10,9
Volkswagen Touareg 3,2i 4WD	13,8
Volkswagen Touareg 3,6FSi 4WD	14
Volkswagen Touareg 4,2i V8 4Motion 228	15,3
Volkswagen Touareg 4,9TDi V10 230	13,5
Volkswagen Touareg VRG 3,2i 24V 4WD	13,6
Volkswagen Touran 1,4TSI	7,8
Volkswagen Touran 1,6i 75	7,9
Volkswagen Touran 1,6i 85	7,9
Volkswagen Touran 1,9TDi, Conceptline, Cross, Trendline	6,7
Volkswagen Touran 2,0FSi	10
Volkswagen Touran 2,0TDi 100	7,2
Volkswagen Touran 2,0TDi 103	7,2
Volkswagen Touran Trendline 1,9TDi	6,7
Volkswagen Transporter 1,6	8
Volkswagen Transporter 1,6D	8
Volkswagen Transporter 1,6TD	8,6
Volkswagen Transporter 1,7D	8,2
Volkswagen Transporter 1,9D 45	8,3
Volkswagen Transporter 1,9TDi 50	8,6
Volkswagen Transporter 1,9TDi 77	8,1
Volkswagen Transporter 1,9TDi 63	8,3
Volkswagen Transporter 2,0	12,8
Volkswagen Transporter 2,1	12,2
Volkswagen Transporter 2,4D	10
Volkswagen Transporter 2,5i	12,4
Volkswagen Transporter 2,5i (4АКПП)	15,9
Volkswagen Transporter 2,5TDi 65	9,6
Volkswagen Transporter 2,5TDi 75	9,8
Volkswagen Transporter 2,5TDi 110	9
Volkswagen Transporter 2,5TDi 128	9,3
Volkswagen Transporter 2,5TDi Syncro	10,6
Volkswagen Transporter 3,2i	14,3
Volkswagen Transporter LR 1,9TDi	8,5
Volkswagen Transporter LR 2,0i	11,7
Volkswagen Transporter Shuttle 2,0i	11,7
Volkswagen Transporter Shuttle 2,5TDi 4Motion	9,9
Volkswagen Transporter Shuttle LR 3,2i	14,3
Volkswagen Transporter T4 2,0i	13,5
Volkswagen Transporter T4 2,5i Syncro	13,8
Volkswagen Transporter T5 KR 1,9TDi, Shuttle	8,1
Volkswagen Transporter T5 2,5TDi 4Motion	9,9
Volkswagen Transporter T5 2,5TDi, KR, Shuttle	8,8
Volkswagen Transporter T5 KR 2,0TDi 103	8,4
Volkswagen Transporter T5 KR 2,0TDi 75	8,2
Volkswagen Transporter T5 LR 2,0TDi	8,4
Volkswagen Vento 1,8	8,6
Volkswagen Vento 1,8i	8,5
Volkswagen Vento 1,9TD	7
Volkswagen Vento 1,9TDi, CL	6,9
Volkswagen Vento 2,0i, GL	9,4

znanieavto.ru

Реальный расход топлива автомобилей

Не оставляйте лишний груз в автомобиле. Облегченная машина расходует меньше топлива.

Комментариев: 0 –

полезен 0% проголосовавших ( 0 )

Как бы Вы не любили ездить быстро, постарайтесь не превышать скорости 90 км/ч и Ваш расход топлива уменьшится.

Комментариев: 0 –

полезен 0% проголосовавших ( 0 )

Резкий старт — это отличный способ израсходовать топливо. Вы можете оптимизировать расход топлива стартуя медленно и добавляя газ постепенно. Есть хороший трюк: разместите в Вашем авто полную чашку горячего кофе (безопасно, конечно), и, в движении, старайтесь так рассчитывать ускорение, чтобы кофе не пролилось.

Комментариев: 0 –

полезен 0% проголосовавших ( 0 )

Своевременная замена масляного и воздушного фильтров является хорошим способом заставить двигатель работать более эффективно и, соответственно, эффективнее расходовать топливо. Масляный фильтр приходится менять довольно часто, но Вы можете забыть заменить воздушный фильтр. Следуя данному предписанию некоторое время, Вы сможете оценить выигрыш.

Комментариев: 0 –

полезен 0% проголосовавших ( 0 )

Вы можете уменьшить расход топлива приблизительно на 3.3%, поддерживая в шинах вашего автомобиля правильное давление. Недокачанные шины приводят к увеличению поверхности соприкасания, а следовательно увеличивается трение, что привод к росту расхода топлива. Правильно накачанные шины более безопасны и служат дольше.

Комментариев: 0 –

полезен 0% проголосовавших ( 0 )

fuelcontrol.info

Расход топлива — данные производителя и реальность

Вы когда-нибудь задавали себе вопрос, почему так происходит, практически ни одному автомобилю в ежедневной его эксплуатации не удалось уложиться в заявленный производителем расход топлива? Наверное, об этом думали многие, и каждый находил для себя свое объяснение этому странному явлению.

Экономичность — один из важнейших параметров автомобиля, поэтому для того чтобы выгодно продать свой товар необходимо снизить расход любыми путями, честными и не совсем. Как же все-таки сделать расход топлива автомобиля более привлекательным? Как оказалось все довольно просто: необходимо всего лишь сделать измерение этого расхода хитрым в прямом смысле этого слова способом. К слову, такое расхождение и способ замера расхода топлива специалисты именуют не иначе как — “узаконенный маркетинг”.

Итак, к вашему вниманию методика…

На сегодняшний день существует большое количество методик определения расхода топлива. Ну, к примеру, к европейским машинам применяется стандарт NEDC (New European Driving Cycle). Как выяснилось, практически все производители замеряют расход топлива по методу NEDC, то есть просто на беговых барабанах. Согласно этому методу городской цикл — это три плавных разгонщика до 18, 32 и 50 км/ч с определенными паузами. Под загородным циклом автопроизводитель подразумевает движение со скоростью 70 км/ч, и один медленный разгон до 100-120 км/ч. Как вы понимаете, условия далеки от реальных и максимально способствуют искусственному «занижению» настоящих показателей…

Самое интересное то, что согласно нормативам NEDC, разгон от 0 до 50 км/ч. занимает у автомобиля 26 сек., хотя в реальной жизни достигнуть отметки в 50 км/ч. можно за 8-12 сек. Плюс ко всему, как я уже говорил, испытания проводятся не в реальных дорожных условиях, а на беговых барабанах. Кроме того, все дополнительные «пожиратели» топлива, как то: кондиционер, фары, обогреватель — выключены. И это еще не все, сам расход топлива обычно замеряется не при помощи расходометра, а с применением газоанализатора, исходя из токсичности выхлопных газов. Литр сожженного бензина дает порядка 2322 грамма СО2, а литр дизельного топлива — 2664 грамма. Все остальное — простая арифметика.

Оптимизация

Это что же получается, что во время замеров экономичности автомобилей, они не ездят по реальным трассам? Почему же очень даже ездят. Но далеко не для того чтобы определить расхода топлива, а для того чтобы рассчитать сопротивление качению, чем ниже будет это значение — тем меньшим будет расход. Что же необходимо сделать, для того чтобы оно уменьшилось? Тут как говорится, есть «широкое поле» для этой так называемой оптимизации. Прежде всего, можно сделать подвеску ниже, установить на авто минимально допустимые по размеру шины, при этом не новые, а порядком стертые до предельно допустимого значения, залить в мотор максимально жидкое масло, ну и много другого. В конечном итоге сопротивление качению можно снизить на 5-7%. Короче говоря, обман заключается в том, что в серийное производство идет «не совсем» тот автомобиль с «не совсем» теми характеристиками и расходом, которые были измерены в сознательно «оптимизированном» автомобиле.

Теперь несколько слов о турбомоторах и многоступенчатых АКПП

У малообъемных турбомоторах такая же «болезнь», разница между заявленным расходом и реальным — очень большая. Все дело в том, что согласно методике измерения NEDC, режим переключения передач не регламентируют для автомобилей оснащенных АКПП. Другими словами, есть возможность программно (принудительно) заставить коробку переключать следующую передачу на минимально допустимых оборотах, до момента вступления в работу турбины. Кстати, чем больше будет передач — тем обороты будут ниже. Какой будет динамика в таком режиме — не столь важно, самое главное уложиться в 26 секунд, которые отведены на разгон от 0 до 50 км/ч. Что выходит в итоге — полученные показатели экономичности автомобиля просто изумительны. Можете себе представить (а многие уже не только представили, но и убедились сами) каким будет «реальный» расход, когда в работу вступит турбина, а может и две, и КПП переключится на высшую передачу на более высоких оборотах. Хотя, по большому счету это уже мало кого будет интересовать (кроме вас, конечно же). Поскольку авто уже куплено, а я сомневаюсь, что есть такие, которым в первый же день покупки захочется ехать и сразу же замерять реальный расход топлива своей «ласточки», тем более, что как бы там ни было — доказать вы ничего не сможете.

Реальность

Насколько «реальный» может отличаться от указанного производителем? Интересный вопрос, кстати, частично я на него уже ответил, однако как бы то ни было зависит все от типа двигателя, коробки и еще многих факторов. Совсем недавно группой независимых экспертов были проведены замеры, которые продемонстрировали, что для Honda Civic с 1,8-литровым ДВС и АКПП заявленный расход топлива равен 9,2 л на 100 км в городском режиме. После замеров реального расхода оказалось что «Сивик» кушает ровно на 1 л. больше — 10,2 литра, а в некоторых моментах и все 10,7литра. Заявленный производителем расход для VW Golf с битурбированным мотором и роботизированной КПП составляет 1,4 л. — 7,5 л на «сотню». Как оказалось, в реальной жизни хетчбэк потребляет порядка — от 9,9 до 10,3 л. на 100 км пути, это выходит почти 25% разницы.

В ходе испытаний были протестированы еще несколько автомобилей, однако, резюме одно для всех. Для того чтобы узнать реальный расход топлива автомобиля, к заявленным производителем нормам (для обычных ДВС) нужно прибавлять 10-15%, а для турбированных все 30%. Касательно заявленных автопроизводителем показателей экономичности, то безусловно добиться их можно, но никак не в реальной жизни.

Пожалуйста, оцените эту страницу

sanekua.ru

Реальный расход топлива: почему производители нас обманывают?

Приобретая автомобиль, мы, естественно, обращаем внимание на величину расхода горючего. Однако, даже не слишком опытным водителям известно, что реальный расход горючего всегда больше от того, который заявлен автопроизводителем. Поэтому автолюбители озадачены вопросом: кто и с какой целью вводит их в заблуждение?

Как оказалось, метод, с помощью которого измеряют расход горючего у новой автомашины, весьма хитёр и с реальными условиями эксплуатации авто имеет мало общего. Так, например, в Европе, исследуя величину расхода горючего автомашиной весом до 3, 5 тонн применяется, так называемый «новый европейский цикл» (или NEDC). Продолжительность подобного исследования 1180 секунд (немногим более 20 минут).

Под самим замером имеется в виду имитация на барабанах езды по городу при скорости до 50 км/ч, и по загородным трассам при скоростях до 120 км/ч. Среди многих тестов интересно выглядит следующий. Автомобиль разгоняется до скорости 50 км/ч на протяжении 26 секунд (как медленно!). В среднем за все тесты автомашина проезжает 11 023 метра при средней скорости 33,6 км/ч.

Согласно заявлению Андрея Глазкова, специалиста фирмы Mazda, некоторые фирмы-производители при проведении замера, иногда, «втихую», стараются «подыграть» своей модели. Они прибегают к лукавым уловкам — могут, к примеру, заклеить стыки кузовных панелей скотчем, улучшая таким способом аэродинамику.

По теории, если мотор большой и горючего потребляет много, то с помощью такого метода можно скостить расход до пол-литра. Конечно, всемирно известные фирмы таким образом не поступают. Однако всё равно, испытания проводятся в идеальных условиях. Ещё пример: выставляется максимальное давление шин, что позитивно сказывается на сопротивлении автомобиля качению, и, следовательно, на расходе горючего.

Но всё же, основной нюанс, по информации Максима Неупокоева, специалиста фирмы Porsche Russland, не в этом. Главное то, что цикл NEDC предусматривает езду в неком нереальном темпе, совсем не похожем на тот, каким обыкновенные люди ездят каждый день.

В реальности мы часто ускоряемся или же притормаживаем. А при замере водитель разгоняется плавно и неспешно, и передвигается на одной, непривычно низкой скорости. Кроме этого, важен следующий момент. При замере выключаются многие привычные водителю системы — кондиционер, музыка, фары, подогрев сидений… А ведь все они питаются от двигателя. На работу того же кондиционера может идти до 4% от мощности мотора. Это указывает причины того, что заявленный расход горючего всегда будет ниже от реального.

Стоит заметить, что в автомашине имеется специальный датчик, который показывает расход горючего. И в случае, если данным производителя, заполученным в идеальных условиях, особо верить не стоит, то, может, этот прибор покажет настоящий расход горючего? Однако, как отмечает Андрей Глазков, и цифровому датчику расхода горючего тоже свойственны погрешности. Случается, что и он «привирает». С его помощью можно получить лишь общую картину о правильности действий водителя.

Следовательно, наилучшим методом узнать, сколько же действительно «берёт» ваша автомашина топлива, является всё тот же дедовский — заправить полный бак и проехать 100 км, потом снова залить полный бак. Число литров, залитых при повторной заправке, и будет отображать реальное количество горючего, которое израсходует ваш автомобиль при 100 км пробега.

Необходимо учитывать тот факт, что методика замера расхода горючего может заметно отличаться в разных частях мира. Поэтому бывает, что цифры в технических данных одной и той же автомашины (графа «расход горючего») могут заметно отличаться.

2auto.su

Реальный расход топлива на автомобилях: исследование

Хотя все современные автомобили, имеют гораздо меньший расход топлива по сравнению со своими предшественниками, многих из нас интересует вопрос насколько реальное потребление топлива отличается от заявленного авто производителем.

Мы не раз писали о том, что производители автомобилей существенно занижают расход топлива, который отличается от реальных условий эксплуатации автомобиля. Но на сколько заявленный расход бензина или дизельного топлива, отличается от реального?

Мы решили провести исследование и выяснить, насколько все-таки автопроизводители занижают в технических характеристиках потребление топлива той или иной марки.

Исследование произведено на основании данных из открытых источников информации в сети интернет, которые включают различные тематические автомобильные форумы, интернет ресурсы с данными об отзывах автомобилей их владельцев, которые включают данные о расходе топлива в реальных условиях.

Для достоверности реального расхода топлива, информация об одной этой же модели суммировалась и приводилась к среднему значению расхода топлива. Отметим, что потребления топлива зависит не только от технического состояния автомашины, качества топлива и дорожных условий, но и от индивидуального стиля вождения водителя.

Также на средний расход топлива влияет, место эксплуатации автомашины. Так многие чаще всего используют автомобиль в городе, где расход топлива существенно выше. Кто-то наоборот чаще использует машину на шоссе, где расход топлива на много меньше, чем в городских условиях.

По мере обновления данных, мы будем дополнять эту таблицу реального расхода топлива автомобилей, чтобы Вы смогли выбрать для себя наиболее экономичную марку и модель для будущей покупки, как нового, так и подержанного автомобиля.

Реальный расход топлива новых автомобилей 2013-2014 года

ГОД

МОДЕЛЬ

КОМПЛЕКТАЦИЯ

Л/100КМ

 Acura

2013	ILX	2,0 л	8,11
2014	MDX	SH-AWD	9,6
2014	RDX		9,4
2013	TL	SH-AWD	9,3
2013	TSX	Manual	9,4

 Audi

2013	S7		12,6
2014	Q5	TDI	8,7

 BMW

2013	3-й серии	ActiveHybrid	8,1
2013	535d		6,5
2013	650i	Gran Coupe xDrive	13,3
2013	740Li	xDrive	10,9
2013	X1	xDrive35i	11,8
2013	X3	xDrive28i	10,7
2014	Z4	sDrive35i	13,0

 Buick

2013	Enclave	AWD	13,07
2013	Verano	2,4 л	9,00

 Cadillac

 Chevrolet

2013	Camaro	ZL1 Convertible Automatic	13,3
2014	Cruze	Дизельный	6,0
2013	Equinox	1LT FWD	9,0
2013	Malibu	LTZ 2,5 л	9,0
2014	Silverado	5,3 л 4X4	14,7
2014	Silverado	High Country	16,2
2013	Sonic	LTZ Хэтчбек Автомат	7,8
2013	Trax	AWD	8,7

Dodge

2014

Durango

V6 RWD

12,4

Fiat

2013	500	Turbo	8,4
2014	500L	Lounge	9,0

Ford

2013	C-Max	Гибридный	5,53
2013	C-Max	Energi	3,15
2013	Edge	Ограниченная FWD 3,5 л	10,6
2013	Explorer	Спорт	13,6
2014	Fiesta	Ecoboost 1,0 л (Евро модель)	7,2
2013	Fusion		9,4
2013	Fusion	Гибридный	6,0
2013	Mustang	GT Convertible Manual	13,8

 Honda

2013	Accord	EX-L 4-цилиндровый	7,8
2014	Accord	Гибридный	5,4
2013	Civic	EX-L	8,7
2013	CR-V	EX-L 4WD	9,0
2013	CR-Z	Автомат	6,7
2013	Fit	Автомат	7,3
2013	Pilot	4WD Touring	10,3

 Hyundai

2013	Accent	SE Хэтчбек Автомат	7,3
2013	Elantra GT	Manual	8,4
2013	Santa Fe Спорт	2.0T	10,0
2013	Santa Fe	Limited Technology AWD	13,9
2013	Sonata	Гибридный	5,6
2013	Sonata	Ограниченная 2,4 л	8,6
2012	Sonata	Гибридный	6,9

 Infiniti

2014

QX60

3.5 AWD

11,6

 Jaguar

2014	F-Type	V8 S	12,5
2013	XF	3.0 L AWD	14,7

 Jeep

2014	Cherokee	2,4 L 4X4	12,2
2014	Cherokee	3,2 L 4X4	12,5
2014	Compass	Limited 4X4 2.4 L	9,8
2013	Wrangler	Unlimited V6	16,8

 Kia

2014	Forte	Седан	7,8
2013	Optima	EX	9,3
2014	Sorento	V6	11,8

 Land Rover

2013	LR2	HSE	12,0
2014	Range Rover	Supercharged	13,0
2013	Range Rover Evoque	Coupe	11,3

 Lexus

 Lincoln

2013	MKZ	V6	13,8
2013	MKZ	Гибридный	7,3

 Mazda

2014	CX-5	Touring 2,5 л	9,4
2013	CX-9	Grand Touring AWD	12,4
2013	Mazda3	Hatchback Manual	7,1
2014	Mazda6	Touring Automatic	7,9

Mercedes-Benz

2013	C 250 Седан		8,4
2013	C 350 Coupe	4Matic	9,4
2014	E 350 Wagon	4Matic	10,5
2013	GL 550	4Matic	13,9
2013	GLK 250	BlueTEC 4Matic	7,5
2013	ML 550	4Matic	16,8

 MINI

2013

Paceman

S ALL4

9,9

 Mitsubishi

2014	Mirage	CVT	6,2
2014	Outlander	4-цилиндр.	8,4
2014	Outlander	V6 GT	10,5

 Nissan

2013	Altima	2.5 SL	8,1
2013	GT-R		16,8
2013	Pathfinder	SL	10,9
2013	Pathfinder	Платиновый Премиум AWD	13,6
2014	Pathfinder	Гибридный	8,9
2014	Rogue		7,7
2013	Sentra	SL	8,1

 Porsche

2013	911	Carrera 4S	11,6
2013	Boxster	Автомат	8,4
2013	Cayenne	V6 Manual	11,5
2013	Cayenne	GTS	15,4

 Ram

2013	1500	Outdoorsman 4X4 3.6 L	12,4
2014	1500	Экодизель	9,8

 Scion

2013	FR-S	Manual	8,1
2013	тС	Release Series 8.0 Автомат	9,4

 Subaru

2014	Forester	XT	13,0
2014	Forester	2.5i Touring	8,4
2013	Legacy	2.5i	8,4

 Toyota

2013	Camry	XLE 4-цилиндровый	9,2
2012	Camry	Гибридный	6,0
2013	Highlander	Limited V6	12,4
2013	Prius	Plug-In	3,7
2013	Prius		4,5
2012	Prius		4,1
2013	Prius V		5,1
2013	RAV4	XLE FWD	12,0 город
2013	RAV4	Limited AWD	9,0
2014	Tundra	CrewMax 4X4 5.7 L	18,0
2013	Venza	XLE AWD V6	9,8
2013	Yaris	Автомат	8,1

 Volkswagen

2013	Beetle	Кабриолет 2.5 л автомат	10,2
2013	CC	R-Line	10,2
2013	Jetta	Гибридный	5,3
2013	Jetta	SportWagen	6,3
2012	Jetta	TDI	5,1
2013	Passat	SEL Премиум 2,5 л	9,1

1gai.ru

autooboz.info

Расход топлива автомобилей: таблица — Ведущий авто портал / Ведущий авто портал

ВАЗ-1111 ‘Ока’ 6,5 ВАЗ-2104 8,5 ВАЗ-2105 8,5 ВАЗ-2106 8,5 ВАЗ-2107 8,6 ВАЗ-2108 8,0 ВАЗ-21093 7,7 ВАЗ-11183 ‘Калина’ 8,0 ВАЗ-212300 ‘Шевроле-Нива’ 10,5 ГАЗ-3110 13,0 УАЗ-31512 15,5 УАЗ-31514 16,7 УАЗ-315195 Hunter 13,8 УАЗ-3159 ‘Барс’ 16,5 УАЗ-3163-10 ‘Патриот’ 13,5 Alfa Romeo 116 2.4 8,3 Alfa Romeo 166 2.5 V6 13,1 Audi 80 1.6 8,5 Audi 100 2.3 10,1 Audi A4 1.6 8,6 Audi A4 1.8 10,0 Audi A6 1.8 T 9,1 Audi A6 2.0 9,4 Audi A6 2.4 10,6 Audi A6 2.4 quattro 12,2 Audi A6 2.5 TDI 6,9 Audi A6 2.6 10,0 Audi A6 2.7 Biturbo quattro 13,2 Audi A6 2.8 11,5 Audi A6 3.0 quattro 13,1 Audi A6 3.2 quattro 11,6 Audi A6 4.2 quattro 14,8 Audi A8 2.8 11,5 Audi A8 4.2 14,4 Audi Allroad 2.7 quattro 14,2 Audi Q7 3.0 TDI 12,3 BMW 316i 7,7 BMW 318i 8,3 BMW 320iA 10,3 BMW 325CI 10,4 BMW 520i 9,9 BMW 523i 9,6 BMW 523iA 10,9 BMW 525i 10,0 BMW 528i 10,4 BMW 530D 9,4 BMW 530i 10,7 BMW 545i 11,5 BMW 545iA 12,3 BMW 725 TDS 10,1 BMW 735i 12,8 BMW 740i 13,4 BMW 745iLA 12,8 BMW 750iLA 13,2 BMW 760iLA 15,1 BMW M3 11,0 BMW X5 4.4 15,8 BMW X5 4.8 15,5 Cadillac Escalada 6.0 19,3 Cadillac SRX 4.6 4WD 15,2 Chevrolet Astro Van 4.3 17,9 Chevrolet Blazer 116 DW 15,0 Chevrolet Blazer 3506 11,6 Chevrolet Blazer LT 15,5 Chevrolet Caprice 5.7 16,2 Chevrolet Cavalier 2.2i 8,5 Chevrolet Chevy Van 19,0 Chevrolet Evanda 2.0 10,4 Chevrolet Lacetti 1.6 7,6 Chevrolet Lanos 1.5 8,0 Chevrolet Suburban 7.4 23,3 Chevrolet Tahoe 5.7 V8 4WD 17,0 Chevrolet Trail Blazer 4.2 4WD 15,8 Chevrolet Voyager 2.5 TD 9,8 Chevrolet Voyager 2.4 SE 13,2 Chrysler 300M 3.5V 12,5 Chrysler Status LX 2.5 V6 11,5 Citroen Berlingo 1.4 8,1 Citroen Berlingo 1.8 9,1 Citroen Berlingo 1.9D 7,4 Citroen C5 2.0 10,4 Citroen C5 3.0 11,0 Daewoo Espero 1.5 8,2 Daewoo Espero 2.0 10,0 Daewoo Nexia 1.5 7,9 Daewoo Nexia 1.5 GL 7,7 Daewoo Nexia 1.5 GLX 8,2 Dodge Caravan 3.8 V6 13,9 Dodge RAM 2500 15,6 Fiat Marea 1.6 8,5 Ford Escort 1.4 7,8 Ford Escort 1.6 8,3 Ford Escort 1.8D Wagon 7,5 Ford Explorer 4.0 4WD 13,5 Ford Explorer 4.0 6V 4WD 19,0 Ford Focus 1.4 7,4 Ford Focus 1.6 8,8 Ford Focus 1.6 16V 8,1 Ford Focus 1.8 8,1 Ford Focus 2.0 8,5 Ford Focus II 2.0 8,1 Ford Galaxy 2.0 CLX 9,7 Ford Galaxy 2.8 GLX 11,4 Ford Maverick XLT 2.3 4WD 11,0 Ford Mondeo 1.6i CLX 8,1 Ford Mondeo 1.8 8,2 Ford Mondeo 2.0 10,7 Ford Mondeo 2.0i CLX 8,8 Ford Mondeo 2.5 11,1 Ford Ranger 2.5TD 4WD 12,0 Ford Scorpio 2.0 8,5 Ford Scorpio 2.3i 16V 10,0 Ford Taurus 3.0 13,5 Ford Tourneo Connect 1.8 10,3 Ford Transit Connect 1.8 10,4 Ford Windstar 3.0 6V GL 12,5 Honda Accord 2.0 9,1 Honda Accord 2.2 9,5 Honda Civic 1.4 7,5 Honda CR-V 2.0 10,3 Honda CR-V 2.0 4WD 12,3 Honda Legend V6 3.5i 12,5 Hyundai Accent 1.3 GLS 75 PS 7,0 Hyundai Accent 1.5 8,9 Hyundai Elantra 1.6 GLS 8,4 Hyundai Elantra 1.8 GLS 8,7 Hyundai Getz 1.3 6,7 Hyundai Lantra GLS 1.6i 8,9 Hyundai NF 2.4 GLS 11,4 Hyundai Sonata 2.0 9,5 Hyundai Sonata 2.7 11,4 Hyundai Santa Fe 2.0D 8,3 Hyundai Santa Fe 2.4 GLS 4WD 11,4 Hyundai Terracan 2.9 TD 10,0 Hyundai Terracan 3.5 18,1 Hyundai Trajet 2.0 12,4 Hyundai Tucson 2.0 GLS 4WD 10,2 Hyundai XG 2.5 11,9 Infiniti QX 56 4WD 19,3 Isuzu Trooper 3.5 4WD 16,4 Jaguar Magestic 4.0 13,3 Jaguar Sovereign X58 4.0 13,0 Jaguar XJ8 3.5 11,8 Jeep Cherokee 2.5D 10,3 Jeep Cherokee 4.0 13,5 Jeep Grand Cherokee 2.7 TD 11,4 Jeep Grand Cherokee 4.7 17,6 Jeep Grand Cherokee Laredo 4.0 16,8 Kia Avella 1.5 8,0 Kia Carnival 2.5 14,5 Kia Clarus 2.0 11,7 Kia Magentis 2.0 9,9 Kia Magentis 2.5 11,9 Kia Opirus 3.0 12,0 Kia Rio 1.5 8,2 Kia Sorento 2.4 11,5 Kia Spectra 1.6 8,2 Kia Spectra 1.6 9,4 Kia Sportage 2.0 12,9 Kia Sportage 4 door HB 12,2 Land Rover Discovery 2.5D 9,4 Land Rover Discovery 2.7 TD 13,3 Land Rover Discovery V8i 15,5 Lexus GS 300 12,2 Lexus LS 400 12,8 Lexus LS 430 13,7 Lexus LX 450 17,8 Lexus LX 470 16,8 Lexus RX 300 15,0 Lincoln Navigator 5.4i V84WD 18,0 Lincoln Town Car 4.6 15,8 Mazda 6 2.0 9,2 Mazda 626NB 1.9 Comfort 8,2 Mercedes-Benz C 180K 9,3 Mercedes-Benz C 200K 10,0 Mercedes-Benz C 320 11,7 Mercedes-Benz E 200 9,5 Mercedes-Benz E 240 11,0 Mercedes-Benz E 280 13,8 Mercedes-Benz E 320S 12,0 Mercedes-Benz E 430 12,6 Mercedes-Benz G 500 18,7 Mercedes-Benz ML 320 14,0 Mercedes-Benz S 320L 12,3 Mercedes-Benz S 350 11,5 Mercedes-Benz S 420 15,0 Mercedes-Benz S 500 14,8 Mercedes-Benz S 500 4Matic 15,1 Mercedes-Benz S 600 16,8 Mercedes-Benz S 600L 15,2 Mercedes-Benz Viano 3.2 13,7 Mercedes-Benz Vito 110D 9,6 Mitsubishi Carisma 1.6 7,8 Mitsubishi Carisma 1.8 8,0 Mitsubishi Galant 2000 V6-24V 9,5 Mitsubishi Grandis 2.4 10,8 Mitsubishi L 200 2.5TD 11,9 Mitsubishi Lancer 1.6 9,0 Mitsubishi Lancer 1300 7,5 Mitsubishi Lancer 1600 GLXi 4WD 9,3 Mitsubishi Outlander 2.4 4WD 10,7 Mitsubishi Pajero 2500 TDGL 11,0 Mitsubishi Pajero 3500 V6/24V 15,5 Mitsubishi Pajero Sport 3000 13,8 Mitsubishi Space Gear 2500 10,7 Mitsubishi Space Star 1.6 9,1 Mitsubishi Space Wagon 2.4WD 11,2 Nissan Almera 1.5 7,6 Nissan Almera 1.6 GX 8,0 Nissan Almera 1.8 8,0 Nissan Maxima 2.0 11,2 Nissan Maxima 3.5 SE 11,3 Nissan Patrol 4.5 16,2 Nissan Patrol GR 3.0D 12,8 Nissan Primera 1.6 7,3 Nissan Primera 1.8 9,4 Nissan Teana 2.0 Elegance 10,0 Nissan Teana 2.3 10,5 Nissan Terrano 2.7 TD 11,2 Nissan X-Trail 2.5 4WD 11,1 Nissan X-Trail 4WD 2.0 11,9 Opel Astra Caravan 1.6 8,3 Opel Frontera 2.2i 12,0 Opel Omega 2.0 16V 9,8 Opel Omega 2.5 V6 11,4 Opel Tigra 1.6i 7,5 Opel Vectra 1.8 9,3 Opel Vectra 2.0 9,9 Opel Zafira 2.2 10,6 Peugeot 205 7,0 Peugeot 306 7,7 Peugeot 406 2.0 10,1 Peugeot 407 2.2 10,8 Peugeot 607 9,6 Peugeot Partner 1.6 8,4 Pontiac Trans Sport 3.8 14,6 Pontiac Trans Sport 3.8 V6 12,6 Porsche 911 Carrera 11,0 Range Rover 4.0 16,7 Range Rover 4.4 16,8 Renault 19 Europa 1.4 7,5 Renault Clio Symbol 1.4 7,3 Renault Laguna 1.6 8,3 Renault Laguna RXE 2.0 16V 9,7 Renault Logan 1.4 7,0 Renault Megane 1.6e 7,5 Renault Megane Classic 1.6 8,8 Renault Safrane 2.4 20V 10,0 Renault Scenic 1.6 8,4 Saab 9-5 2.3 11,4 Saab 900 2.0i 9,7 Saab 9000 CD 2.0 turbo 10,5 Saab 9000 Griffin 3.0 12,0 Skoda Fabia 1.4 7,7 Skoda Felicia Combi LX 1.3 7,3 Skoda Felicia Combi LX 1.6 7,8 Skoda Octavia 1.6 9,5 Skoda Octavia 1.8 T 8,5 Skoda Octavia 1.9TDI Combi 4WD 6,8 Skoda Octavia Combi 1.6 8,7 Skoda Octavia Combi 1.8 SLX 9,0 Skoda Super B 1.8T 9,0 Subaru Forester 2.0 12,1 Subaru Legacy 2.0 8,8 Subaru Legacy Outback 2.5 11,0 Subaru Legacy Wagon 2.5 11,1 Suzuki Grand Vitara 1.6 10,0 Suzuki Grand Vitara 2.0 4WD 11,0 Suzuki Grand Vitara 2.7 XL-7 4WD 13,3 Toyota Avensis 1.8 8,6 Toyota Avensis 2.0 9,8 Toyota Avensis 2.4 10,3 Toyota Camry 2.2 10,0 Toyota Camry 2.4 11,2 Toyota Camry 3.0 12,1 Toyota Camry 3.5 11,1 Toyota Corolla 1.6 9,0 Toyota Corolla 1.6 Combi 8,2 Toyota Crown 2.0 10,6 Toyota Land Cruiser 100 4.2 TD 13,5 Toyota Land Cruiser 100 4.7 17,2 Toyota Land Cruiser FZi 80 16,3 Toyota Land Cruiser HDj 80 11,8 Toyota Land Cruiser Prado 3.0 TD 13,0 Toyota Land Cruiser Prado 3.4 13,7 Toyota Land Cruiser Prado 4.0 14,1 Toyota Previa 2.4 12,3 Toyota RAV-4 2.0 11,0 Toyota Town Ace 2.0 4WD 9,2 Volkswagen Bora 1.6 7,8 Volkswagen Bora 1.8T 8,5 Volkswagen Bora 2.0 10,3 Volkswagen Golf 1.8 8,8 Volkswagen Golf III 2.9 Syncro 11,7 Volkswagen Passat 1.8 9,0 Volkswagen Passat 1.8T 10,1 Volkswagen Passat 2.0 9,9 Volkswagen Phaeton 4.2 4Motion 14,9 Volkswagen Polo 1.6Ti 6,5 Volkswagen Sharan 1.8T 10,5 Volkswagen Touareg 3.2 13,9 Volkswagen Vento GL 1.8 9,0 Volvo 440 GLT 1.8 8,5 Volvo 460 2.0i 9,3 Volvo 850 GLT 2.4 10,0 Volvo 940 2.3 10,3 Volvo 940 T 2.3 10,5 Volvo 960 2.5 11,5 Volvo 960 3.0 12,2 Volvo S40 1.8i 8,3 Volvo S40 2.0i 9,5 Volvo S60 2.4 9,3 Volvo S60 2.5T AWD 11,3 Volvo S70 2.0i 10V 10,4 Volvo S80 2.4 10,7 Volvo S80 2.8 T6 12,7 Volvo S90 3.0 12,5 Volvo S90 3.0i 11,8 Volvo V70 2.5L 10,4 Volvo V70 XC 2.4 11,8 Volvo XC 90 2.5 13,9

ГАЗ-2310 ‘Соболь’ 14,7 ГАЗ-2705 15,0 ГАЗ-330210 ‘Газель’ 16,0 ГАЗ-3302 ‘Газель’ 16,5 ГАЗ-33027 ‘Газель’ 17,0 ГАЗ-33104 ‘Валдай’ 17,3 ГАЗ-52 22,0 ГАЗ-63 26,0 ГАЗ-66 28,0 ЗИЛ-130 31,0 ЗИЛ-131 41,0 ЗИЛ-133Г 38,0 ЗИЛ-138 42,0 ЗИЛ-150 31,0 ЗИЛ-151,-157 39,0 ЗИЛ-4331 25,0 ЗИЛ-4333 34,5 ЗИЛ-4334 25,3 ЗИЛ-5301 14,8 КамАЗ-4310 31,0 КамАЗ-43114R 32,0 КамАЗ-5320 25,0 КамАЗ-53212 26,4 КамАЗ-65201 46,5 КрАЗ-255Б 42,0 КрАЗ-257 38,0 КрАЗ-260 42,5 МАЗ-514 25,0 МАЗ-516 26,0 МАЗ-53352 24,0 МАЗ-53371 26,2 МАЗ-543 98,0 МАЗ-6303 26,0 МАЗ-7310 98,0 УАЗ-3303 16,5 УАЗ-33032 21,5 УАЗ-451 14,0 УАЗ-452 16,0 Урал-355 30,0 Урал-375 50,0 Урал-377 44,0 Урал-4320 32,0 Avia A-20H 11,0 DAF 95.350 23,5 Magirus 232 D 19L 24,0 Ford Transit 2.5D 8,4 Ford Transit 350 10,2 Ford Transit Connect 1.8TD 8,2 Ford Transit FT-190L 9,0 Iveco ML 75E 21,4 Iveco 50.9 13,8 Iveco 65.10 14,6 Iveco 79.12 14,7 Iveco Euro Cargo 19,4 MAN 15.220 22,0 MAN 15.224 LC 22,6 MAN 8.145 4.6D 15,4 Mercedes-Benz 1843 25,6 Mercedes-Benz 1317 20,7 Mercedes-Benz 1838L 25,8 Mercedes-Benz 2640 L Actros 23,8 Mercedes-Benz 312D 11,5 Mercedes-Benz 408D 10,0 Mercedes-Benz 609D 14,3 Mercedes-Benz 809D 13,31 Mercedes-Benz 811D 13,8 Mercedes-Benz 813D 14,1 Mercedes-Benz 814D 18,9 Mercedes-Benz LP 809/36 17,0 Mitsubishi L400 2.5 D 10,3 Scania R 114 LB 380 21,3 Scania R 124 LB 21,3 Tatra 111R 33,0 Volkswagen Transporter 1.9D 7HK 9,8 Volkswagen Transporter T4 2.5 16,0 Volvo F10 20,9 Volvo FL 10 27,0 Volvo FL 608 19,7 Volvo FL 614 21,2 Volvo FL 626 5.5D 25,0

АТС-3285 (14 мест) 16,3 Волжанин-5270 (гор. 100 мест) 34,8 Волжанин-528501 (пригор. 49 мест) 35,8 ГАЗ-221400 ‘Газель’ (14 мест) 17,5 ГАЗ-2217 ‘Баргузин’ (6 мест) 13,3 ГАЗ-22171 ‘Соболь’ 10,2 ГАЗ-22175 ‘Баргузин’ (11 мест) 14,5 ГАЗ-3221 ‘Газель’ (9 мест) 18,8 ГАЗ-32213 ‘Газель’ (13 мест) 16,9 ГАЗ-32213 Дизель Turbo (13 мест) 11,0 ЛАЗ-52073 (м/г) 24,5 ЛАЗ-6205 (гор.) 47,5 ЛАЗ-697 43,0 ЛиАЗ-5256 (гор. 114 мест) 35,6 ЛиАЗ-5256 М (м/г 41 место) 22,5 ЛиАЗ-525610 (гор. 117 мест) 36,1 ЛиАЗ-525645-01 (пригор. 94 места) 35,0 ЛиАЗ-677 (гор. 110 мест) 42,0 ЛиАЗ-677М (пригор. 88 места) 58,0 МАЗ-103 (гор. 95 мест) 37,7 МАЗ-105-060 (гор. 150 мест) 47,5 РАФ-2203 15,0 РАФ-220302 18,0 УАЗ-2206 (11 мест) 17,2 УАЗ-452 17,0 Ford Econoline E350 Van (12 мест) 23,2 Ford Transit 2.0 (12 мест) 13,5 Ford Transit 2.4D (14 мест) 11,5 Ford Transit 350 Bus (14 мест) 12,1 Ford Transit FT 150/150L 2.5D (13 мест) 10,0 Ford Tourneo 2.2D (9 мест) 9,5 Hyundai Aero City (гор. 78 мест) 37,3 Hyundai Aero Express (м/гор. 45 мест) 24,6 Hyundai Country 3.3D 19,5 Hyundai h200 (12 мест) 9,4 Ikarus-250 31,0 Ikarus-280 43,0 Ikarus-350.00 37,0 Ikarus-415.08 39,0 Ikarus-435 46,0 Ikarus 435.17SA (гор. сочл.) 49,9 Ikarus-55 28,0 Ikarus-556 38,0 Iveco Turbo Daily A 45.10 13,0 MAN Marcopolo Viaggio 12.0D (м/гор. 50 мест) 24,7 Mercedes-Benz 0302 C V-8 32,0 Mercedes-Benz 0340 (м/г) 25,0 Mercedes-Benz 0404 (м/г) 27,4 Mercedes-Benz 0814 (вед. 25 мест) 17,9 Mercedes-Benz 308D (9 мест) 10,3 Mercedes-Benz 601D 16,0 Mitsubishi L300 12,0 Nissan-Urvan E-24 10,0 Nissan-Urvan Transporter 14,0 Toyota Coaster 4.2D 20,7 Toyota Hi Ace 2.0 (12 мест) 11,3 Toyota Hi Ace 3.0 D (15 мест) 10,8 Volkswagen Caravelle 2.5 Syncro (11 мест) 13,4 Volkswagen Multivan 2.8 (7 мест) 13,8 Volkswagen Transporter LT 35 2.5TD (16 мест) 10,6 Volkswagen Transporter T5 1.9TD

БелАЗ-6411 95,0 БелАЗ-7421 100,0 ГАЗ-52-06 22,0 ГАЗ-63 26,0 ЗИЛ-130 31,0 ЗИЛ-131 41,0 ЗИЛ-133 26,7 ЗИЛ-137 42,0 ЗИЛ-157 38,5 ЗИЛ-4415 42,0 ЗИЛ-4416 41,0 КамАЗ-4410 27,9 КамАЗ-5410 25,0 КамАЗ-5425 21,4 КамАЗ-6460 25,8 КрАЗ-255В 40,0 КрАЗ-260 40,0 КрАЗ-6443 40,0 МАЗ-537 100,0 МАЗ-5432 26,0 МАЗ-5440 17,8 МАЗ-5433 23,0 МАЗ-642201 33,5 МАЗ-7310 98,0 МАЗ-7916 138,0 МАЗ-MAN-543268 20,0 Урал-375 49,0 Урал-377 44,0 Урал-4420 31,0 DAF FT/FA 95 XF 380 19,0 DAF 95.XF 430 16,5 Iveco-190.33 25,0 Iveco 190.36/PT 19,0 Iveco 190.36 PT Turbo Star 16,0 Iveco-190.42 27,0 Iveco 440 E 47 17,5 Iveco AT440 S43 16,9 Iveco MP440 E42 19,8 MAN 19.463 FLS 16,0 MAN 19.372 17,0 MAN 26.413 19,7 MAN 26.414 16,6 MAN 26.463 FNLS 17,0 MAN F 2000 22,3 MAN TGA 18.350 15,5 Mercedes-Benz-1635 23,0 Mercedes-Benz 1733 17,4 Mercedes-Benz 1735 23,7 Mercedes-Benz 1832 17,1 Mercedes-Benz 1838 24,0 Mercedes-Benz 1840 17,0 Mercedes-Benz 1850 20,4 Mercedes-Benz-2232S 27,0 Mercedes-Benz 2653 LS 33 19,5 Mercedes-Benz 3340 Actros 24,0 Renault AE 430 Magnum 18,9 Renault R 340 ti 19T 19,0 Scania P114 18,7 Scania R 113 16,0 Scania R 124 LA 16,0 Scania R 420 17,7 Scoda-706PTTN 25,0 Tatra-815TP 48,0 Volvo-1033 22,0 Volvo F-8932 15,7 Volvo FH 12 15,7 Volvo FH 12/380 15,0 Volvo FH 12/420 16,5

miravto24.ru

Почему реальный расход топлива отличается от обещанного?: МашиноМания

Откуда берутся значения расходов топлива, указанные в паспортных данных? Кто и как проводит измерения? А почему реальное потребление топлива порой сильно расходится с обещаниями производителя? Мы не только разобрались в этих вопросах, но и разработали собственную методику оценки топливной экономичности. На это ушел без малого год кропотливой работы — и теперь вы можете нас поздравить: методика работает, а называться она будет ARDC — Autoreview Driving Cycle, ездовой цикл Авторевю.

Цикличность циклов

Методик определения расхода топлива масса. В Европе, например, сейчас действует так называемый новый европейский ездовой цикл (NEDC), описанный в Правиле ECE R101, в Америке — стандарт FTP 75, в Японии — JC08…
Во времена Советского Союза нормы расхода определяли по СТП (стандарту предприятия) 37.052.027—81 «Методика определения эксплуатационного расхода топлива автомобилей и автопоездов при моделировании городских режимов движения». Именно ее, пусть и в адаптированной версии, мы попытались применить два года назад для замеров расходов топлива в условном «городском цикле». Дистанция длиной 18,4 км, на которой предусмотрена 21 остановка (две из них по 60 секунд), средняя скорость — 40 км/ч. Но чем больше опыта мы набирали, тем очевиднее проявлялось несоответствие нынешним реалиям цикла, разработанного более тридцати лет назад. Длительное движение с постоянной скоростью, полное отсутствие пробок… Например, дизельные BMW X1 xDrive20d и Mercedes GLK 220 CDI в таком «городском цикле» расходовали ­топлива меньше, чем на трассе Москва—Киров: 7,2—7,33 л/100 км против 7,73—7,74 л/100 км.
Надо сказать, что и нынешний европейский метод NEDC с точки зрения реа­листичности немногим лучше: он моделирует, скорее, стиль езды никуда не спешащего пенсионера. Например, разгон с места до 50 км/ч длится аж 26 секунд! Но именно расходы, полученные по методу NEDC, сейчас указываются в технических характеристиках всех продаваемых в Европе автомобилей. Большую часть NEDC составляет «городской цикл» ЕСЕ R15, который разрабатывался почти полвека назад, в том числе с учетом слабой энерговооруженности автомобилей тех лет. Применять ECE R15 стали в начале 70-х годов прошлого века, затем его дополнили «загородным цик­лом», ввели некоторые моменты, касающиеся подготовительных процедур (с целью сократить число лазеек для «оптимизации» результатов).
Любопытно, что нынче собственно замер израсходованного топлива практичес­ки повсеместно вытеснен определением «экологичности» выхлопа. То есть количество сожженного за цикл топлива определяют не с помощью расходомера, а газоанализатором (так называемый метод углеродного баланса): из литра сожженного бензина получается 2322 грамма углекислого газа, а из литра дизтоплива — 2664 грамма. Впрочем, европейское Правило ECE R84 допускает проведение как дорожных, так и стендовых испытаний, но за крайне редким исключением в современной автоиндустрии пользуются лабораторным методом, то есть испытаниями на беговых барабанах.

Замер в вазовской лаборатории токсичности. Гранта распята на стенде за буксировочные проушины, задние колеса зафиксированы в «тисках», передние стоят на беговых барабанах. Открытый капот и мощный вентилятор перед автомобилем нужны для охлаждения двигателя (Правило ECE R101 это не регламентирует)

По «барабану»!

Собирая материал для этой статьи, я съездил в Тольятти и понаблюдал за замерами экономичности двух Грант, серийной и экспериментальной, отвечающей нормам Евро-5.
На АвтоВАЗе все делают точно так же, как и в Европе. Но в дополнение к замерам по ECE R101 измеряют еще расход топлива при постоянных скоростях 90 и 120 км/ч.
Замеры проводятся либо в аэроклиматической камере, либо в лаборатории токсичности. Те беговые барабаны, что стоят в аэроклиматической камере, позволяют испытывать не только моноприводные, но и полноприводные автомобили. Кроме того, в аэроклиматической камере моделируется набегающий поток воздуха (можно назвать эту камеру маленькой аэродинамической трубой). А в лаборатории токсичности перед автомобилем установлен мощный вентилятор, который не в силах полностью имитировать воздушный поток, обтекающий автомобиль.
Больше всего в лаборатории токсичности удивило то, что во время испытаний автомобиль стоит с открытым капотом! Но Виктор Тимчук, начальник бюро омологационных испытаний, пояснил, что правилами это не регламентируется, а вплоть до 1999 года стандарт предписывал проводить испытания только с открытым капотом.
В аэроклиматической камере условия более реалистичные — и расход обычно получается на 0,3—0,5 л/100 км больше. Но эти результаты принимают в расчет только во время исследовательских работ по ходу разработки и модификации автомобилей, а в «паспорт» идут замеры в лаборатории токсичности.

Испытатель, сидящий за рулем, запускает или останавливает беговые барабаны висящим у окна пультом, а все настройки стенда — у оператора за стеклом

Замерам экономичности на беговых барабанах все же предшествуют дорожные испытания — для определения сопротивления движению: измеряются выбеги (движение автомобиля накатом до полной остановки), в том числе и с максимальной скорости. А здесь, как вы догадываетесь, скрыто немало резервов для «честного улучшайзинга»! Главное — тщательно подготовить автомобиль. Поможет, например, «просаженная» подвеска (естественно, в рамках заводских допусков!), «обуть» машину лучше не просто в обкатанные шины, а в укатанные — с изношенным до допустимого предела протектором, причем, естественно, шины должны быть самой «маленькой» из одобренных заводом размерностей. Помогут «оптимизации» и самые «жидкие» масла в двигателе и трансмиссии, хорошо раскатанные подшипники… С миру по нитке — и, по словам вазовцев, сопротивление движению можно снизить на семь процентов! А в дальнейшем этот результат в виде так называемых параметров дорожной нагрузки будет использован и при «барабанных» измерениях расходов топлива других машин этой модели: предварительные дорожные испытания перед замерами топливной экономичности проводятся далеко не с каждым автомобилем! При этом, повторим, все в процедурных рамках: никакого мошенничества!
Вот только покупателям невдомек, что, сравнивая при выборе новой машины «паспортные» расходы топлива, они нередко получают представление не столько о реальной экономичности, сколько о том, как тот или иной производитель преуспел в «оптимизации» испытаний!
Здесь же, в аэроклиматической камере АвтоВАЗа, недавно провели цикл испытаний седана Hyundai Solaris — и расход бензина на сотню оказался более чем на литр выше декларируемого. Тольяттинские специалисты иронизируют: «Судя по всему, там научились лучше готовить машины к испытаниям…»
Чем еще отличаются стендовые испытания от реального движения по дорогам? Например, при испытаниях на стенде «отдыхает» усилитель рулевого управления, выключены фары и кондицио­нер… Все это — потребители энергии!
Эксперимент в аэроклиматической камере с серийной Грантой (Евро-4), отличающийся от NEDC тем, что двигатель ВАЗ-21116 (87 л.с.) был предварительно прогрет, показал 9,18 л/100 км. А замер, проведенный с экспериментальной Грантой Евро-5 (с новыми программным обеспечением и нейтрализатором) в лаборатории токсичности уже в полном соответствии с NEDC (в частности, с холодным стартом) привел к расходу 9,28 л/100 км в «городском» цикле. Но в инструкции по эксплуатации приобретенной редакцией Гранты Норма значится всего 8,5 л/100 км…

Не считая имитации пробок, в нашем цикле мы делаем по тридцать остановок на каждом из трех кругов. Двенадцать из них — полуминутные

Льют не по «паспорту»!

А как более-менее быстро определить расходы топлива, которые можно было бы назвать «жизненными»? Для начала неплохо бы знать, как именно ездят наши водители, например, в Москве и области: среднюю скорость, значения ускорений и замедлений, число и продолжительность остановок, время, проведенное в пробках… И мы это узнали!
В течение нескольких месяцев мы собирали базу для статистического анализа. Автомобили, на которых ездили сотрудники Авторевю (а это люди с разным водительским темпераментом), оснащались приборами V-Box, постоянно общающимися со спутниками группировки GPS и записывающими «кардиограммы» движения. И вот что выяснилось. С момента старта и до 20 км/ч среднее (с учетом пауз на возможную смену передач) ускорение составило 1,51 м/с2 (0,154 g), а в диапазоне от 20 до 80 км/ч — 0,93 м/с2 (0,095 g). Если сопоставить эти результаты с еврометодикой NEDC, где для машин с «механикой» ускорение на первой передаче регламентировано на уровне 0,833 м/с2 (0,0849 g), а на второй и третьей передачах и того меньше, то мы разгоняемся гораздо веселее — набираем 50 км/ч в среднем за 12 секунд, а вовсе не за 26, как значится в нормах NEDC.
Выяснилось и то, что более 40% времени скорость движения «плавает» в узком диапазоне плюс-минус 5 км/ч. Значит, нет смысла превращать весь цикл в непрерывное чередование разгонов и замедлений. Расклад же по скоростям таков. На диапазон от 30 до 50 км/ч приходится 17% пробега, от 50 до 70 км/ч — 45%, от 70 до 90 км/ч — 23%, выше 90 км/ч — 6%. И еще 9% — ерзанье в пробках. Здесь, правда, нужно заметить, что многие авторевюшники стараются избегать езды в часы пик, но, с другой стороны, благодаря этому наши статистические выкладки можно считать более универсальными — слава богу, ужас московских или питерских пробок пока накрыл не все наши города.
Среднее расстояние, преодолеваемое за одну поездку, составило 21,35 км, количество остановок продолжительностью более трех секунд — девять, а их средняя продолжительность — 27,4 секунды.
Все это мы постарались учесть, определяя конфигурацию ездового цикла Авторевю.

При доливе из мензурки погрешность составляет около 100 мл. А наша микро-АЗС, оснащенная расходомером Ono Sokki, позволяет измерять объем залитого топлива с точностью до 0,1 мл. Тонкая трубка и малая скорость подачи топлива (1,5 л/мин) исключают вспенивание

Строим цикл

Кольцевой маршрут длиной 20,61 км был проложен по подъездным дорогам Дмитровского автополигона, причем один из участков пришелся на четырехпроцентный подъем. Движение прерывается тридцатью остановками, двенадцать из которых длятся по полминуты. Все точки остановок привязаны к установленным вдоль дорог знакам, а точки начала замедлений мы обозначили конусами-подсказками. Дистанцию замедления определили так: 60 метров — для остановки со скорости 40 км/ч, 90 мет­ров — для 60 км/ч, 125 метров — для 80 км/ч и 150 метров — для 100 км/ч. Кстати, именно указанные здесь значения скоростей были приняты в качестве ключевых «констант»: на движение со скоростью 40 км/ч мы отвели 18,3% дистанции, на 60 км/ч — 41,9%, на 80 км/ч — 22,3%, Интенсивность разгона такова: от 0 до 20 км/ч — 0,15g, а с 20 до 80 км/ч — 0,1g.
А при чем тут 100 км/ч? Это еще одно принципиальное отличие ARDC от индустриальных методик! Дважды за круг на километровом участке четырехпроцентного подъема автомобиль будет разгоняться до сотни с максимальной отдачей! В конце концов, люди покупают мощные динамичные автомобили не только для того, чтобы платить большие налоги… На это упражнение приходится 9,7% круга. А чтобы «быстрые» машины в дальнейшем не «выбивались из графика», на очередной остановке на вершине подъема они проведут немного больше времени — как бы дожидаясь на светофоре «тихоходов».
И, наконец, оставшиеся 7,8% — это пробки, то есть чередующиеся разгоны (0,15 g), замедления и остановки. Причем предусмотрены серии как «ритмичных» пробок, когда расстояние между остановками постоянно (40 метров), так и «неритмичных», где дистанция между метками изменяется от 25 до 55 метров.
Старт берем с прогретым мотором. Это, увы, вынужденная мера: мы не можем себе позволить тратить несколько часов на охлаждение прибывших на полигон машин. Нагрузка — один водитель и 50 кг груза в багажнике. Включаются ходовые огни, а при их отсутствии — ближний свет фар. Простой кондиционер держим выключенным. А вот в автомобиле, оснащенном климат-контролем, система переводится в полностью автоматический режим, а регулятор температуры — на 22°С.
Зачетных кругов будет три, один за одним, так что дистанция цикла с учетом «холостого» проезда от техцентра Авторевю к месту старта составила в общей сложности 62,87 км.

Звуки и литры

Серия прикидочных заездов, по ходу которых уточнялся и маршрут, и график движения, показала отличное соответствие нашего цикла средним расходам топлива при реальной эксплуатации тех же автомобилей. Но остро встали другие вопросы. Как добиться высокой воспроизводимости от заезда к заезду? Как свести к минимуму влияние «персонального фактора», то есть темперамента, степени усталости, настроения того или иного испытателя? А как выдерживать необходимое ускорение?
Существующие решения на основе GPS-систем позволяют записать «идеальный» круг, чтобы затем практически в каждой точке маршрута водитель мог свериться с «графиком движения». На монитор можно вывести скорость, ускорение… Скорее всего, мы бы даже заказали разработку специальной программы, которая бы выводила на экран удобные визуальные подсказки — подобно тому, как это происходит при стендовых испытаниях: там перед глазами у испытателя — «коридор» скорости, за пределы которого нельзя выходить.
Но как-то вечером, выходя из редакции и садясь в машину, наш главред Подорожанский ударился головой о стойку крыши. После этого вновь ворвался в редакцию, хватал за грудки каждого встречного-поперечного и твердил одно и то же: «Аудиофайл, аудиокнига!» Был бы голым, сошел бы за Архимеда, а так — лишь за помешанного.
А ведь в самом деле, в аудиокниге можно расставить звуковые метки, относящиеся к определенным точкам маршрута (благо он не меняется), и таким образом крепко связать пространство и время! Не отвлекаясь на монитор, испытатель сможет с нужными ускорениями набирать скорость («пороговые» этапы набора скорости отмечены в аудиокниге специальными звуковыми сигналами), в нужный момент останавливаться возле знаков и вновь начинать движение. Можно, наконец, снабдить испытателей речевыми подсказками и предостережениями…
Дмитрий Савари, композитор и, что особенно важно, давний читатель Авторевю, завелся с пол-оборота — и вот, увешанный микрофонами, я вмес­те с Савари наматываю по полигону круг за кругом. Наговариваю «инструкцию», в определенных местах маршрута мы делаем звуковые метки, снова выезжаем на трассу, что-то подчищаем, исправляем… Затем — кропотливая работа Дмитрия с аудиофайлами (в итоге даже появилась настраивающая на мирный лад музыкальная подложка!) — и после того как с переменным успехом было отбито несколько атак шефа (типа «авторский надзор»), все мы признали, что аудиокнига работает, причем работает классно.
И, наконец, еще один сакраментальный вопрос. А как определять собственно расход топлива, как уследить за литрами и миллилитрами? Не собирать же в «мешок» и потом взвешивать выхлопные газы! И уж точно не опираться на сведения о расходах, которые выдает бортовой компьютер. Проблема усугуб­лялась тем, что даже при наличии профессионального расходомера, мы не сможем каждый раз «врезаться» в сис­тему питания автомобиля — времени и хлопот это потребует в разы больше, чем собственно испытания. Значит, остается дедовский метод долива.
Мы было накупили мерных стаканов и мензурок, но наш приборист Андрей Мохов скептически посмотрел на эту стеклотару — и взялся за дело. Чтобы свес­ти к минимуму риск пенообразования, он предложил закачивать в бак топливо через тоненькую трубочку, причем с очень малой скоростью — полтора литра в минуту. Контроль за объемом залитого топлива ­Андрей переложил со стакана на высокоточный профессиональный расходомер Ono Sokki: теперь мы знаем количество долитого топлива с точностью до 0,1 мл. По сути, Мохов соорудил микро-АЗС. В нижней части специальной тележки — два топливных бака (один для бензина, другой для дизтоплива), а на верхней полке — расходомер и аппаратура, управляющая подачей топлива.
Еще пара слов о точности результатов и воспроизводимости. По ходу «обкатки» одного из черновых вариантов методики мы дважды измерили топливную экономичность седана Chevrolet Aveo с мотором 1.6 и механической коробкой передач. В первом случае — 10,02 л/100 км, во втором — 10,17 л/100 км. Skoda Fabia 1.6 с «автоматом» показала сначала 10,64 л/100 км, а затем — 10,51 л/100 км. То есть разброс уложился в 2%, что очень недурно для дорожных испытаний — и даже сопоставимо с «заездами» на беговых барабанах!

ARDC: Гранта и другие

Немудрено, что, уже понаблюдав за лабораторными испытаниями Гранты, «зачетные» испытания по циклу ARDC мы начали именно с нее — благо здесь же, на полигоне, Лада Гранта проходит ускоренные ресурсные испытания Авторевю. При температуре воздуха 22°С, влажности 54%, атмосферном давлении 748 мм рт. ст. и слабом ветре (от 2 до 6 м/с) мы получили 8,43 л/100 км, что очень близко к ­«паспортному» расходу — 8,5 л/100 км.
Получается, что на практике циклы ARDC и NEDC близки? Не спешите с выводами.
В тот же день, практически при тех же погодных условиях экзамен на экономичность сдали машины, которые участвовали в сравнительном тесте (его итоги будут опубликованы в одном из ближайших выпусков Авторевю). Новейший седан Honda Civic с атмосферником объемом 1,8 л и ­гидромеханическим «автоматом» (заезды мы проводили в режиме Eco) показал 10,17 л/100 км против 9,2 л/100 км, обещанных в инструкции. Это уже почти 10-процентная разница. На очереди — Hyundai Elantra (тоже 1.8, тоже «автомат» и тоже «экономичный» режим): 11,05 л/100 км против «паспортных» 9,4 л/100 км, разница уже более 15%. Седан Volkswagen Jetta был с двухнаддувным мотором 1.4 TSI мощностью 150 л.с. и преселективной коробкой DSG с сухими сцеплениями. При декларируемом расходе (по NEDC) в 7,5 л/100 км расход по методу ARDC составил 9,94 л/100 км, уже на четверть больше… Почему так сильно «выпал» последний результат? Вы еще не забыли, что по еврометодике на разгон с места до 50 км/ч отводится 26 секунд? При этом смена передач для машин с «автоматами» никак не регламентирована, а это значит, что можно «программно» задавить мотор по оборотам. И чем шире силовой диапазон трансмиссии, то есть отношение низшей передачи к высшей, чем больше самих передач, тем проще удерживать мотор на низких, «экономичных» оборотах. Не забудем и про турбонаддув: ведь на низких оборотах турбина, считай, «спит». Теперь понятно, откуда растут ноги у моды на малообъемные турбомоторы и многоступенчатые коробки?
Впрочем, на ниве топливной экономичности нас наверняка ждет еще немало сюрпризов. Как, например, на испытаниях по циклу ARDC проявят себя гибриды? Ведь им, гибридам, особенно подзаряжаемым, явно благоволит методика NEDC: «городской цикл» протяженностью 4052 м можно запросто преодолеть только на электричестве, не потратив ни капли топлива…
Пока же мы будем накапливать «статистику» — и, конечно, делиться с читателями Авторевю результатами, размышлениями и рекомендациями.

Так выглядит реальная «телеметрия» нашего цикла на примере одного круга, пройденного на Шеви Ниве. Два максимально интенсивных разгона до 100 км/ч, четыре участка со скоростью 80 км/ч, остальные — 40 и 60 км/ч. Колебания скорости объясняются в том числе наличием крутых поворотов и особенностями дорожного рельефа. «Частокол» — это пробки. На них приходится почти 8% дистанции, но времени пробки отнимают гораздо больше, около 20%

Расход топлива в городских циклах, л/100 км

На основе наших первых «зачетных» заездов пока сложно предсказывать соотношение данных расхода топлива по циклам NEDC и ARDC. Например, аппетит Chevrolet Aveo по ARDC оказался почти на 2,5 л/100 км выше, чем предписано инструкцией! А вот наша Шеви Нива «по паспорту» расходует 14,1 л/100 км, а по методу ARDC — на 2 л/100 км меньше. Если «по паспорту» Volkswagen Jetta с двухнаддувным мотором 1.4 TSI и «роботом» DSG гораздо экономичнее автомобилей Honda Civic и Hyundai Elantra с атмосферниками, то по циклу Авторевю разница в расходе топлива между этими тремя седанами едва превысила 1 л/100 км

Их циклы

Нынешний ездовой цикл NEDC — универсальный: его предписано применять как для вычисления расхода топ­лива обычных автомобилей и определения расхода энергии и запаса хода у гибридов и электромобилей (Правило ECE R101), так и для определения токсичности выхлопа по Правилу ECE R83. В основе методики — городской цикл ECE R15 и загородный EUDC. В 1999 году по Директиве ЕС 90/C81/01 в программу испытаний была введена процедура холодного старта, тогда же цикл стал называться «новым».
Перед замером автомобиль отстаивается при 20—30 градусах тепла не менее шести часов. Затем 11 секунд двигатель работает на холостом ходу. В это время уже идет контрольный отбор выхлопных газов и подсчет расхода топ­лива. Затем — плавный-плавный разгон до 15 км/ч, движение на постоянной скорости и такое же неторопливое торможение. Пауза. Разгон до 32 км/ч, «прокат» и опять торможение. Пауза. Разгон до 50 км/ч, «прокат» и снова торможение, но со «спотыканием» на 32 км/ч. И так четыре раза. Суммарная дистанция городского цикла составляет 4052 м, которые надо преодолеть за 13 минут, так что средняя скорость составляет всего 18,7 км/ч.
Затем следует «загородный цикл». Это такой же медленный разгон, как и в «городском цикле», но уже до 70 км/ч, снижение скорости до 50 км/ч, вновь неторопливый разгон до 70 км/ч, затем — до 100 км/ч, а потом и до 120 км/ч. Расход в «загородном цикле» оказывается существенно меньше, чем в городском, отчасти и потому, что двигатель к началу «загородных» испытаний уже прогрет. Средняя скорость на «загородной» дистанции 6955 метров — 62,6 км/ч. Кстати, для автомобилей, максимальная скорость которых менее 120 км/ч, в Европе предусмотрен свой «загородный цикл»: там скорость не превышает 90 км/ч.
Расход в так называемом смешанном цикле — это результат деления количества всего сожженного топлива по ходу испытаний и в «городском», и в «загородном» циклах на общий пробег 11007 метров. Средняя скорость — 33,6 км/ч, а общая продолжительность цикла — 1180 секунд, почти 20 минут.
Американский цикл FTP-75 выглядит более реалистичным. Во-первых, он предусматривает включение кондиционера (если он есть, цикл SC 03). А во-вторых, ускорения при разгонах существенно выше. Но движение с постоянной скоростью отсутствует вовсе, что, как мы выяснили, плохо сочетается с реалиями. За первые 505 секунд, так называемую фазу холодного старта, автомобиль успевает поездить в «городе» со скоростями до 56 км/ч, после небольшой «стоянки» выбраться на «интерстейт», разогнавшись там до 90 км/ч, а затем вновь возвращается в «городскую черту», но уже с более высокой разрешенной скоростью — до 60 км/ч. Затем следует «переходная фаза» продолжительностью 864 секунды (там скорость не превышает 56 км/ч), а после десятиминутной передышки на охлаждение (двигатель выключается) повторяется «фаза холодного старта», но с «теплым» мотором. Общее время цикла — 1874 секунды, дистанция — 17770 метров, средняя скорость — 34,1 км/ч (лишь немногим выше, чем в Европе), но расход получается больше «европейского» на 15—30%.
В Японии вплоть до осени прошлого года расход топлива измеряли по циклу 10-15 mode, который напоминал еврометодику для города. Плавные разгоны до 20 и 40 км/ч, поддержание постоянной скорости и плавные торможения. Только дважды за 11-минутный цикл автомобиль разгонялся до 70 км/ч.
Но сейчас в Японии применяют новый стандарт — JC08, который больше похож на американский FTP-75: автомобиль непрерывно разгоняется и тормозит, а максимальная скорость увеличена до 80 км/ч. Тем не менее японская методика моделирует самое нетороп­ливое вождение: средняя скорость на дистанции 8171 метр составляет всего 24,4 км/ч. Замеры делаются дважды, на холодном автомобиле и с прогретым двигателем. А итоговый расход топлива определяется как сумма 25% расхода в «холодном» цикле и 75% расхода в «горячем».

NEDC (Европа)

FTP-75 (США)

www.mashinomania.ru