Menu

Скиф ксенон отзывы: Омыватель фар СКИФ 12ПР комплект отзывы

Содержание

Струйный омыватель фар высокого давления Sho Me, Hella и Скиф — комфорт за рулем!

Омыватель фар

Хорошая видимость в любое время суток, а также при любых погодных условиях — залог безопасности на дороге. Однако приходится констатировать то, что включенные фары не являются гарантией освещения дороги при плохих погодных условиях, когда грязь слой за слоем прилипает к стеклу фары. Решить проблему чистоты фар автомобиля, а следовательно и безопасности движения можно, установив омыватель фар. Струйный омыватель фар высокого давления Sho-Me предназначен для очистки фар автомобиля мощной струей жидкости, подаваемой насосом высокого давления через подпорный и обратный клапан-тройник спаренные форсунки вихревого типа.

Варианты модификаций:

 

 

Струйный омыватель фар SHO-ME ОФС-1П оснащен плоскими форсунками. Он быстро очистит фары вашего автомобиля мощной струей жидкости, которая подается через насос высокого давления через подпорный и обратный клапан-тройник.

Струйный омыватель фар SHO-ME ОФС-1Д (форсунки для внедорожников, минивенов и т.д.) предназначен для надежного очищения фар минивенов или внедорожников при помощи мощной струи жидкости, которая подается через насос высокого давления. 

   Струйный омыватель фар SHO-ME ОФС-1С со сферическими форсунками позволит вам забыть об очистке фар при помощи щеток и стеклоочистителей. Омыватель очищает фары мощной струей жидкости, которая подается через насос высокого давления и отлично очищает фары вашего автомобиля. 

Сертифика соответствия для омывателя фар, СКИФ, Sho-me

Купить струйный омыватель фар СКИФ, SHO-ME, Hella можете в фирменном магазине Wesemshop, который находится по адресу г.Химки, ул.Энгельса дом 27 помещение 6

или заказать с доставкой на дом в интернет магазине.

Отзыв Toyota RAV4 2.0 16v VVT-i (Тойота РАВ-4) 2007 г. Часть 2

28.12.2007

Он, зараза (Рафик), не любит снег бампером толкать!!!
Залез в снег по самое не хочу, опять же сдуру… Нет, чтобы выйти из теплой машины, да ножками прощупать обочину, глядишь, и нащупал бы канаву…. Нет, полез, я же на внедорожнике! Ну, короче, клипсы крепления переднего бампера поотваливались. Нет, я, конечно, на место их поставил, но осадок остался (как в известном анекдоте). Всем совет — ездите по дорогам, нефиг соваться на бездорожье, Рафик — это кроссовер, а не внедорожник! Хотя, опять же, из канавы он меня вытащил ведь, и за трактором бежать не пришлось! Рафик уже который раз выручает меня из полного дерьма, за что ему честь и хвала! Наверное, машина и должна быть такой — сглаживать недостатки своего хозяина и вытаскивать его, урода, из заведомо провальных положений.

20.02.2008

Скоро год как ездим на Рафике. Очередное подведение итогов: наш выбор оправдал себя — за свои деньги мы получили именно ту машину, на которую и рассчитывали. Надежность, комфорт и работоспособность автомобиля — выше всяких похвал. Имеет место быть некоторая жесткость подвески, но эти настройки шасси позволяют безболезненно проходить наши «дороги» (иначе, как в кавычках, дорогами это назвать невозможно).

Поскольку Рафиков в городе развелось уже немало, созрел для небольшого тюнинга: поменял решетку радиатора на алюминевую, поставил ксенон во все фары (ближний, дальний, туманки), на выходных установлю двухтрубный спортивный глушитель.
Понимаю, что на ходовые качества это не влияет, но это уже вопрос любви к автомобилю. Рафик ни разу за этот неполный год меня не подводил (при ежедневной эксплуатации), почему бы не отблагодарить его за это на 23 февраля?!!

Единственный аксессуар из вышеперечисленных, имеющий практическое значение — это ксенон. Немного раньше я писал, что не вижу в нем смысла, а зря! При высоком расположении фар на Рафике свет не просто потрясающий, он выше всяких похвал! При дальних поездках светло как днем, свет достаточно естественный и близок к дневному (5000 Кельвинов) — глаза устают гораздо меньше. Сразу позаботился отрегулировать фары, чтобы не било по глазам встречным, сам не раз матерился, разъезжаясь с японками-праворульками с неотрегулиованным светом или с тазиками, на которых свет в принципе регулируется очень ненадолго.

Приходилось залазить в снег — Рафик ползёт без всяких проблем до тех пор, пока не начинает трещать пластик аэродинамических щитков перед передними колёсами и переднего бампера. Тут уж никуда не денешься, приходится давать задний ход и выбирать более спокойную дорогу. В общем, серьезных нареканий, по-прежнему, нет, машина служит верой и правдой, чего и Вам желаю!

Удачи на дорогах!

Ожидает решения — Ксенон,небольшой обзор и личный опыт… — Клуб Вольво

Я тут вообщем по необходимости вынужден был заняться рынком ксенона(лампы, собаки умерли) и выяснил несколько особенностей в том числе и из личного опыта.Желающим установить и чем это грозит в дальнейшем.
Предисловие.
Ксенон — вещь хорошая,модная,а главное не бесполезная,продается на каждом углу,цена вопроса от 170 до 500 уев с работой по установке. Биксенон не обсуждаю,это отдельная тема.То есть потенциальные потребители,владельцы авто с 2-хламповой оптикой(ближний и дальний — разные лампы).
Значит так — состоит ксенон из блоков поджига, ламп,соединительных проводов.Выбор осуществляется исходя из типоразмера цоколя лампы и финансовых возможностей.Стоимость ламп от 29 долларов за штуку,срок службы ламп — около 2000 часов,блоков поджига — до 20000 часов.Сейчас существуют варианты на любое авто,однако есть некоторые особенности у разных производителей.
1.Лампы на «Союз96» и «Berus» сами по себе,меняются только друг на друга и ни на что больше.
2.Все остальные корейские,тайваньские,даже китайские и прочие варианты жизнеспособны и претензий по качеству почти нет,можно тупо брать самое дешевое,под свой цоколь,все равно гарантию дают на год на все(хелла,не хелла,один хрен).К тому же лампы имеют почти одинаковый ресурс,а корейские значительно дешевле,чем филипс и осрам.
3.Есть ещё китайский(т.е. совсем китайский) стоит дешевле 100 уев за комплект — не брать!!!Рожден мертвым…
4.4300 К температура свойственная фирменному ксенону,устанавливаемому автопроизводителями.Дальше рассказываю свою точку зрения и наблюдения,я ездил в установочный центр и потом проверил на своей машине что и как светит —
4300к — пишут бело-желтый — с 3-метров вся «желтизна» не видна,издалека свет идентифицируется как «крутой» ксенон.
5000к — пишут сине- белый — действительно отливает в синеву,издалека идентифицируется, как крутой
6000к — совсем белый,собака ,действительно совсем белый издалека,но на крутой уже не тянет,чего-то не то.
7000к и далее — пишут фиолетово синий,действительно фиолетовый или синий,издалека сразу видно,что колхозный…
Теперь разница в освещениии дороги — долго рассказывать,как я втыкал все подряд и смотрел,но вот некоторое резюме
— дальше всего видно с 4300к и 5000,однако и с 6000к тоже все нормально,на глаз при скорости около 120 км/ч почти разницы не заметно,хотя светлые предметы(знаки,светлые автомобили) видно дальше чем для 4300,а вот темные фуры у обочины без отражателей видно хуже.В дождь (и тут я попал удачно,удалось в дождь проехаться) совсем хуже светят 7000к и выше,действительно хуже,а разницу между 4300 и 6000 стало заметно,в дождь лучше всего 4300к и 5000.
В принципе с теорией совпадает,т.к она гласит что после 5000к светоотдача падает,но тут уже на любителя,субъективно все светят нормально,значительно светлее чем обычные лампы.
Ну и резюме — у меня стояли 6000к,сейчас возьму 4300,попробовать,может лучше будет.
Теперь о главно : регулируйте фары,а то будет ни хрена не видно,причем делается так- сначала на обычных лампах выставляются фары,потом втыкается ксенон,после установки ксенона на стенд ехать бесполезно…
Некоторые проблемы в эксплуатации:
Можно надеяться только на правдивость изготовителя,я далеко не уверен что тайваньские и корейские лампы соответствуют указанной на них температуре,обычно реальная температура несколько выше заявленной,отчего лампы на 4300 Осрам и например Шо Ме на деле имеют разный спектр свечения,корейские несколько более синие..Теперь насчет техосмотра — в связи с тем,что обычная лампа накаливания имеет точечный источник света(спираль),а ксеноновая по сравнению со спиралью — это уже объемный источник света(цилиндр с газом),то на стенде ксеноновая фара не дает точного распределения границ света(так называемые «галочки»),причем это справедливо и для оптики с рассеивателями и для «прозрачной»,отчего пройти ТО проблематично,но выход прост — на время прохождения ТО банально ставятся обычные лампы,благо операция занимает 2-3 минуты.Единственное,не понимаю как официально проходят ТО авто со штатным ксеноном,т.к. оборудование на ПИКах одинаковое,а в штатный цоколь D2R обычную лампу не воткнешь…
P.S.Можно учесть опыт Борисика(https://old.clubvolvo.ru/showthread.php?t=4038-%C1%E8%EA%F1%E5%ED%EE%ED) ,однако он адекватен кол-ву вложенного бабла…

Кисточка для mazda. Автоновости, отзывы, видео

Содержание статьи:
  • Фото
  • Флакон с кисточкой MAZDA
  • Видео
  • Похожие статьи
  • 16W Mazda Черный металлик Black Mica. Подкраска сколов для Mazda. Краска с кисточкой (карандаш) для ремонта сколов и царапин автомобиля Мазда.

    Бонус от меня для владельцев Mazda — таблица кодов цветов и сочетаний цветов ЛКП и салона автомобилей Mazda.

    Это интересно! Изначально компания Mazda называлась Toyo Kogyo. Ребрендинг прошел не так давно, в 1984 году. Название взято в честь зороастрийского бога мудрости Ахура Мазды.

    Купить Кисточка Mazda 24Е В наличии. арт.

    В дверях тоже нашлись косячки. Есть еще преобразователь ржавчины в грунт, но мелкие сколы им нифига не удобно обрабатывать… Флакон с кисточкой MAZDA. Купить сейчас Добавить в корзину. Если нет бумажного скотча, можно разделив надвое косметический ватный диск женщины пользуются для снятия макияжа , и, смочив его спиртом или водкой, приложить его обернув торец к ребру пластиковой карточки — и так, приложив к кузову, провести несколько раз до сравнивания праймера с краями скола: Разделённый ватный диск, пластиковая карточка, обёрнутая диском Примерно так, придерживая пальцами ватный диск, проводить карточкой Бонус от меня для владельцев Mazda — таблица кодов цветов и сочетаний цветов ЛКП и салона автомобилей Mazda: А вы не знаете — у мазды случайно нет подкраски для сколов на дисках?

    Клуб ADD-AUTO.RU: Все о — Красим сколы сами(типа опыт)..((((

    Красим сколы сами типа опыт.. Обмен опытом по эксплуатации, обслуживанию и ремонту автомобиля….. Naik писал а : Скиф , А как держиться краска? Сложно было самому делать? Вчера в мажоре купил ремкомплект в субботу буду пробовать…… Скиф , Подскажи, ты целиком скол заливаешь краской, а потом немного лаком, или немного краски и потом всё целеком заливаешь лаком?


    Naik писал а : Скиф , Подскажи, ты целиком скол заливаешь краской, а потом немного лаком, или немного краски и потом всё целеком заливаешь лаком?

    Скиф , интересная методика Буду подкрышивать капот, двери… Эти два дня ездить можно? Чем удалять слабую ржавчину? Скиф , Я краску наносил зубочисткой. Так я и думал, что надо краску класть вровень с покрытием Эта мысль мне пришла в голову только тогда когда всё сделал. Ну даладно всёравно этих сколов видно не будет, я просто сравняю бугорки лака с покрытием.

    Ninja писал а : Скиф , интересная методика Буду подкрышивать капот, двери… Вопросы: Эти два дня ездить можно? Naik писал а : Скиф , Я краску наносил зубочисткой. Так я и думал, что надо краску класть вровень с покрытием. Что такое штатный ремкомплект? ЗЫ: не пинайте, я правда не знаю. Там краска не перламутр, и контраст виден очень сильно. Решился вчера самостоятельно закрасить здоровенный скол на капоте.

    Вообще то сколов три….. Изворачивался вроде как можно аккуратней…….. Действо продолжалось почти сутки. Лак как я не старался ровно не лег….. Кто сам такое действо произвел???… А мухобойку я точно себе теперь поставлю…

    Re: Красим сколы сами типа опыт.. У меня тоже, цвет краски сильно не совпадает с цветом из маздовского набора. Теперь все сколы видны, где подкрашивал. А у кого нибудь совпадает цвет из маздовских подкрасок с цветом машины? Купил сегодня антицарапин Черепашка который…

    DKK писал а : можно по-подробнее: что за рем. Ремкомплект у дилера купить не проблема…. Если скол очень мелкий… А если скол маленький но камень антикоррозионную грунтовку пробил… Возьми лучше зубочистку деревянную… Кисточкой маленький скол аккуратно полубому не замажешь.

    Мелких царапин на лаке у всех много…. ИМХО, если скол до металла, то сначала его нужно чем-то обработать и лишь потом красить, иначе спустя некоторое время из под самого скола поползет ржа… Конечно с маздовским металлом пока не знаком, но учитывая, что оцинковки у нас нет, то так оно и будет… Сам буду скоро заниматься подобным рукоделием, специально прикупил нейтрализатор ржавчины, насколько он эффективен — пока не знаю, но в теории все хорошо…

    Есть еще преобразователь ржавчины в грунт, но мелкие сколы им нифига не удобно обрабатывать… А вообще мысль такая — новую машину нужно вести в ADD-AUTO.RU или подобные конторы, и затягивать прозрачной пленкой капот и крылья, тогда сколы не страшны…

    Как работать кистью «Улыбка» от Roubloff

    Струйный омыватель фар СКИФ (высокого давления) — обзор, отзывы, покупка ― AutoVrach.ru

    Часто случается что из-за налипшей грязи на фарах становится ничего не видно на дороге, и чтобы каждый раз не останавливаться на половине пути чтобы протереть фары тряпкой, Вам поможет струйный омыватель фар СКИФ, который предназначен для очистки фар благодаря мощной струей жидкости.

    Ведь в плохую погоду и с нашими дорогами, чистые фары это прежде всего Ваша хорошая видимость и безопасность на дороге.

    Этот омыватель фар, способен смыть даже большой налет грязи и не прерывать вас от движения. Очищение фар на вашем автомобиле проводится с помощью потока воды, которое подается из форсунок под давлением.



    Так же стоит отметить достоинства «СКИФ«, это наличие в нем широкого спектра модификаций, что позволит Вам установить омыватель на любой автомобиль, эффективность и надежность, с помощью импортного насоса с высоким давлением, он сможет очистить любой налет грязи на вашем авто.

    Струйный омыватель фар поможет сократить время пути и создаст комфортные условия на дороге, даже в темное время суток. Если сравнивать по качеству работы, то «Скиф» ни в чем не уступает подобным аналогам и ставится на первое место всеми ведущими производителями. В комплект этого омывателя входит инструкция по установке, а так же гарантия сроком на 12 месяцев со дня продажи.

    На нашем сайте вы сможете приобрести нужный Вам омыватель фар и подобрать именно под Вашу марку и модель машины, так же мы сможем доставить Вам его по любому адресу, по всей России (есть курьерская доставка в г. Москва и в г. Нижний Новгород). Покупая омыватель «Скиф», Вы не ошибетесь в выборе, приобретая качественную и надежную модель, с ней ваши фары всегда будут чистые.

    У производителя Скиф выделяют несколько видов омывателей фар:

    Первый вид омывателя фар СКИФ-12П ХИТ ПРОДАЖ!, который подойдет для автомобиля с плоским бампером.
    В его комплект входит плоская форсунка, которую можно установить как с пластиковым чехлом, который тоже в ходит в комплект, так и без чехла.
    Особенность этой модели заключается в следующем:
    — простая и надежная конструкция
    — работа в любую погоду (+60 до -40)

    Второй вид омыватель фар СКИФ-12В, эта модель с высокими форсунками, которые подходят для разных типов внедорожников.

    Благо высоким форсункам, фары на вашем внедорожнике всегда будут чистые.

    Третья модель омывателя фар СКИФ-12Н, подходит для машин с плоским, изогнутым и сферическим бампером. 

    Этот вид омывателей так же подойдет для внедорожников с большим размером фар. 

    В комплект под данную модель входит:
    — Сферические форсунки и эластичная опора.

    Четвертая модель СКИФ-12С, этот омыватель фар подходит для автомобилей со сферическим бампером.

    Подходит для автомобилей со сферическим бампером, а также для тех машин, бампера которых располагаются под достаточно большим тупым углом по отношению к поверхности фары. В силу своей конструкции данная форсунка «С» из комплекта ОФС-12С может подрабатываться под форму бампера с помощью специальных инструментов.

    рейтинг моделей + рекомендации, какой ксенон лучше поставить

    Лампам, установленным в машине, не должно мешать ничего – ни погодные условия, ни время суток. И лучшим вариантом, как правило, является ксеноновая лампа.

    Она, в отличие от галогеновых ламп, всегда считалась надежным способом освещения дороги из-за множества её достоинств – температура свечения, мощность, цвет, экономия электричества.

    Выбор лучшего варианта ксенона не требует тестирования – достаточно прочитать данную статью, где мы расскажем все просто и понятно о лучших моделях, а также о принципах работы ксеноновых ламп.

    Какой ксенон лучше использовать

    ТОП-10 лучших ксеноновых ламп

    Предлагаем вам рейтинг лучших ксеноновых ламп в 2019-2020 годах.

    PHILIPS D1S X-tremeVision gen2 4800 K 85V 35W

    XENITE PREMIUM D1S 4300K

    OSRAM XENARC ORIGINAL D1S66140 35W

    Sho-me D1S-4300K

    SVS D1S 5000К Classic

    MTF Trend D1S 5000K SBD1S5

    Optima Premium Ceramic D1S

    NEOLUX D1S Xenon Standard

    SVS Silver Series D1S 6000K

    OSRAM D1S 35W 12V PK32d-2, Xenon

    #10. SVS Silver Series D1S 6000K

    Эти ксеноновые лампы имеют чистый насыщенный голубой свет, который помогает видеть дорогу при отсутствии плохих условий. Низкая цена данных ламп – ключевой момент, почему стоит брать именно их.

    Регулировка при выборе голубого света – жизненно необходимый процесс, ведь данный цвет способен ослепить встречного водителя, если ничего не настраивать. Если все сделать должным образом – тогда можно использовать их на самых обычных дорогах.

    Год гарантии – еще одно преимущество, ведь они довольно чувствительны к ударам по ухабам и прочим плохим условиям дорог, которые могут сократить срок жизни ламп. При этом можно встретить множество положительных отзывов, что стоит учитывать при выборе.

    Плюсы

    • высокая насыщенность света;
    • легкая замена
    • год гарантии;
    • низкая цена;
    • качественный подход к производству.

    Минусы

    • голубой свет – не белый, дорогу в плохих условиях будет хуже видно;
    • чувствительность к ухабам достаточно высокая;
    • потребуется регулировка.

    SVS Silver Series D1S 6000K

    #9. SVS D1S 5000К Classic

    Одна из бюджетных ламп от бренда SVS (Китай) открывает наш рейтинг неслучайно. Скромный ценник, активное распространение по миру, удобная конфигурация – все это характеризует данную модель как интересную для приобретения и установки в собственное авто. Особенно приятно это будет для отечественных любителей машин, ведь малая цена при хорошем качестве никогда не было минусом.

    Всякий, кто брал эти ксеноновые лампы, говорил только положительные вещи. Ровный белый свет, быстрое его появление – что может из этого быть минусом? Да, у этой модели есть некоторые отклонения (например, должно быть 3200 Люмен), но при этом её все еще раскупают.

    Плюсы

    • доступная цена;
    • качественный свет;
    • легкая установка.

    Минусы

    • отклонения от стандарта.

    SVS D1S 5000К Classic

    #8. XENITE PREMIUM D1S 4300K

    Эта модель будет в самый раз для вашего автомобиля: цветовая температура в 4300 K, высокий срок службы, немаленькая сила светового пучка – все это есть в этих ксеноновых лампах.

    Их свечение по визуальным оценкам приравнивается к заводским аналогам – это явно говорит об их высоком качестве. Подходящий цвет для дороги – еще один плюс, ведь все будет всегда видно, а глаза водителей уставать не будут. Стоит также отметить доступную для многих кошельков цену и широкий выбор.

    Не верите? Прочтите отзывы, где все это подтверждается.

    Плюсы

    • лучшая цветовая гамма;
    • варианты расцветок свечения;
    • схожесть с заводскими аналогами;
    • высокий срок службы.

    Минусы

    • цена больше, чем средняя.

    XENITE PREMIUM D1S 4300K

    #7. Sho-me d1s-4300k

    Sho-me, как правило, считается лучшим производителем ксеноновых ламп в Китае. И это так. Если сравнивать заводские лампы и продукты данной фирмы, то довольно тяжело отметить разницу. Да, может китайский аналог послужит меньше, но при её цене – это не важно, ведь покупка данных ламп приравнивается к хорошей экономии денег, которые можно использовать в других целях.

    Год гарантии – то, что рушит стереотипы о китайских лампах, которые лучше бы не брать вовсе.  А еще есть отзывы, в которых покупатели сплошь и рядом расписывают одни лишь плюсы, что тоже стоит учесть.

    Плюсы

    • схожесть с заводскими аналогами;
    • качественный свет;
    • малая цена;
    • гарантийный срок в один год.

    Минусы

    • низкий срок жизни.

    Sho-me d1s-4300k

    #6. Optima Premium Ceramic D1S

    Optima D1S – модель ксеноновых ламп, которая примечательна своим длительным сроком службы и высокой надежностью, а также стойкостью к нагрузкам и вибрациям за счет керамического кольца в ее конструкции.

    Моментальный розжиг, возможность выбора цвета (от желтого до голубого) – все это позволяет расширить вариации того, какой лучше сделать выбор.

    Отзывы – сплошь положительные, что прямо и косвенно подтверждает решение взять именно эту модель.

    Плюсы

    • долгий срок эксплуатации;
    • увеличенная стойкость к износу;
    • моментальный розжиг;
    • большой ассортимент.

    Минусы

    • цена выше среднего.

    Optima Premium Ceramic D1S

    #5. OSRAM D1S 35W 12V PK32d-2, Xenon

    Все знают фирму Osram, но не все знают, что она умеет делать ксеноновые лампы, причем очень даже качественные и надежные. Бело-желтое свечение – идеальное решение от данного бренда, ведь с ним дорогу видно на 10/10.

    Качество модели подтверждается тем, что её можно увидеть на многих автомобилях, среди которых Ford, Mercedes Benz, Hyundai и Audi. Это ли не говорит о том, что лампы сделаны настолько качественно, что к ним присматриваются серьёзные автоконцерны, которые относятся крайне трепетно к собственной репутации и репутации тех фирм, компоненты которой они используют?

    Всякий, кто устанавливал эти лампы вместо заводских, говорил только лишь положительные вещи. Ровный белый с оттенками желтого цвет, который ясно все освещает и ничего не искажает, долгий срок использования, высокий ресурс прочности – все это говорит о том, что данная модель заслуживает внимания и если её взять – то точно не пожалеешь о сделанном выборе.

    Гарантия на год – лишь вишенка на торте, которая зазывает всех купить именно эти ксеноновые лампы.

    Плюсы

    • цветовая гамма, идеально подходящая для дорог;
    • широкая известность бренда – залог высокого качества;
    • год гарантии;
    • бело-желтый цвет – идеальный для дорог.

    Минусы

    • более высокая цена, чем у остальных.

    Osram D1S 35W 12V PK32d-2, Xenon

    #4. NEOLUX D1S Xenon Standard

    NEOLUX – чуть менее известная фирма-производитель ксеноновых ламп, которая, однако, не уступает по качеству продукта более именитым брендам. Цвет чуть более холодный, чем бело-желтый, но при этом освещение остается таким же ясным и четким, а глаза от него не устают ни капли.

    Важно! Эта модель отлично подходит как для обычных, так и для противотуманных фар.

    Качество ламп достигается производством на высококачественном оборудовании с использованием отборных материалов. Высокая устойчивость к нагрузкам и долгий срок работы – вот что отличает данную модель от её аналогов.

    Плюсы

    • качество сборки;
    • яркий свет;
    • универсальность;
    • долгий срок эксплуатации.

    Минусы

    • цена чуть «кусается».

    NEOLUX D1S Xenon Standard

    #3. MTF Trend D1S 5000K SBD1S5

    MTF – бренд, который давно присутствует на рынках автомобильных запчастей во всем мире. Рассматриваемая модель известна не так давно, но её рабочие характеристики – главная причина того, что её берут многие автолюбители.

    Чистый белый свет, надежность при эксплуатации, гарантия на год – все это лишь явно заметные преимущества, которыми может похвастаться данная модель.

    Пользователи данных ламп говорят, что работают они дольше положенного при сохранении качества, что очень даже здорово, ведь можно очень сильно сэкономить средства.

    Хороший обзор с этими лампами вам более чем обеспечен и все это благодаря качественной сборке, сделанной с пристальным вниманием и тщательному отбору материалов, которые были использованы при изготовлении ксеноновой лампы.

    Плюсы

    • качественная сборка;
    • использование белого света;
    • гарантия на год;
    • высокий срок службы.

    Минусы

    • цена выше обычного.

    MTF Trend D1S 5000K SBD1S5

    #2. PHILIPS D1S X-tremeVision gen2 4800 K 85V 35W

    О надежности продукции Philips ходят легенды. Да и все мы знаем, что этот бренд известен надежностью. Однако первое, что нужно сделать, – убедиться в том, что продукт оригинален, а не подделан (смотрите на страну изготовления).

    X-tremeVision gen2 – модель, которая считается на отечественном рынке достаточно популярной, потому много говорить не будем. Мы предпочтем вкратце рассказать о том, какими преимуществами обладает данная модель.

    Цветовая температура в 4800 K (т.е практически белый свет) обеспечивает яркий и чистый обзор впереди. Легкая установка позволит все сделать самому. Свечение не раздражает глаз водителей, что является явным плюсом при езде. Энергоэффективность, высокая прочность и качество – вот еще несколько плюсов этой модели.

    Единственное, что дает многим другим брендам шанс обратить внимание на них, а не на Philips – цена этих ламп.

    Плюсы

    • качество ламп;
    • белый свет;
    • известность бренда;
    • легкая установка;
    • малое потребление электричества.

    Минусы

    • цена достаточно высокая.

    PHILIPS D1S X-tremeVision gen2 4800 K 85V 35W

    #1. OSRAM XENARC ORIGINAL D1S66140 35W

    Крайне высокое качество данных ксеноновых ламп, предназначенных для установки в любого рода фары, показывают лучшие результаты по светоотдаче среди всех остальных вариантов, которые были перечислены выше. Долгий срок службы, высокая надежность, бело-желтый цвет, который здорово подходит для дорог и освещают все в любых погодных условиях – все это говорит о явных достоинствах данной модели.

    Близкая схожесть свечения с дневным светом дает комфорт и безопасность для глаз водителей транспорта, в котором установлены данные лампы, а также не слепит встречного движущихся водителей.

    Лучшие технические характеристики, продолжительность службы – вот о чем пишут в основном люди, которые решились купить именно эту модель, прекрасно понимая, что качественное стоит недешево.

    Плюсы

    • качество освещения выше всяких похвал;
    • высокий ресурс прочности;
    • идеальная цветовая температура;
    • долгий срок жизни;
    • известность бренда.

    OSRAM XENARC ORIGINAL D1S66140 35W

    Как работает ксенон

    Данный тип ламп сегодня крайне популярен из-за высокой крепости и долговечности, что важно для владельца автомобиля. Их принцип работы несложен, а потому понять, как они работают – не составляет труда. Все, что нужно знать – то, что работают два элемента: блок розжига и колба.

    Теперь мы расскажем, как именно появляется свечение из ксеноновой лампы:

    • в блоке розжига создается пусковой ток в виде искры с крайне высоким напряжением до 30 000 В;
    • искра оказывается в колбе, где будет появляться свет, и создает дугу, которая и дает его;
    • за счет рассеивания дуги ксеноном свет становится мягче и более равномерным.

    Важно! 4 года и более – не предел срока действия аппарата, но только если за ним ухаживать и следить за тем, чтобы не было перепадов напряжения.

    Ксеноновые лампы нужно выбирать тщательно

    Критерии выбора ксеноновых ламп

    Предназначение фар – первое, что нужно учитывать при поиск ксеноновых ламп. Если нужны «противотуманки» — лучше взять лампы, у которых будет одна и та же температура свечения. Если нужны на ближний или дальний свет – то уже нужны другие температуры, а значит – другие лампы.

    Важно! Спектр ксеноновых ламп – от 3 до 12 тысяч Кельвина.

    Существует большое количество вариантов ксеноновых ламп, отличающихся друг от друга температурой света, а заодно уже и цветом.

    Отметим особенности каждого цвета в виде таблицы.

    Температура (в Кельвинах)Цвет спектраОписание
    3000ЖелтыйЖелтоватый цвет хорошо освещает дорогу в дождь и туман, однако свет его настолько ярок, что может слепить водителей. Поэтому его лучше ставить как дополнительное освещение, а не как основное.
    4300Бело-желтыйПриятный оттенок желтого позволяет осветить дорогу в любых условиях. Не так слепит водителей, потому можно вставить в любой вид фар.
    5000БелыйНаиболее популярный вариант у автолюбителей – хорошее освещение в плохих условиях, приятный глазу цвет и, если правильно настроить фары, – абсолютно не слепит водителей. Именно этот цвет идеально подходит для основного освещения
    6000Холодный белыйНезаметный оттенок голубого подходит для сухой погоды. При дожде и тумане показывает себя похуже.
    7000ГолубойЯркий голубой используют для того, чтобы «покрасоваться», а не ездить. С таким цветом ничего при плохой дороге не видно, а водителям на встречной полосе мешает выявить машину.
    8000СинийСиний не рекомендуется ставить для езды. На влажной дороге водитель с таким освещением рискует ослепить самого себя.
    10000-12000ФиолетовыйСвечение совсем не подходит для использования в качестве основного освещения. Как и прочие синие оттенки, используются только для «красоты».

    Важно! Свет, исходящий от ксеноновых ламп, должен подбираться так, чтобы он не мешал другим водителям во время их движения по встречной полосе.

    Выбор цвета ксеноновых ламп – решение самого владельца, который должен учитывать все плюсы и минусы

    Белый или бело-жёлтый – какой цвет лучше

    Бело-желтые лампы, как и белые – наиболее универсальные варианты. Но как их ставить, нужно тоже знать. Если в фары ставят белые лампы, то в «противотуманках» лучше ставить бело-желтые. Считается, что оба цвета имеют одинаковую яркость, но белый просто выглядит солиднее.

    Важно! Биксенон – вариант для ближнего и дальнего света с одной и той же температурой тоже стоит рассматривать.

    Получается, что на этот вопрос нет четкого ответа, ведь оба варианта дают хорошее освещение дороги и не мешают участникам движения.

    Про блоки розжига – где они лучше всего

    У всех ксеноновых ламп есть зависимость от блока розжига. «Чем больше совместимость – тем лучше», — именно такое правило предопределяет срок работы ламп, качество их свечения и прочие факторы.

    Выделим несколько брендов, у которых эти блоки реализованы лучше всего.

    1. «AL».
    2. «Koito/Denso».
    3. «Matsushita».
    4. «Hella».

    У них блоки розжига крепятся к самим лампам, из-за чего шанс возникновения высоковольтного напряжения крайне мал.

    Что удивительно – много подделок встречаются под наименованием первой или последней фирмы. Из-за большой их известности в плане качестве и срока эксплуатации, многие выпускают фальсификат именно под этими названиями. Так что при выборе стоит быть крайне осторожным.

    Приведем основные рекомендации по выбору блока розжига.

    1. Срок эксплуатации – не менее двух лет.
    2. Отзывы не только от покупателей, но и от автосервисов.
    3. Время для розжига – 3-4 секунд, ни больше – ни меньше.
    4. Наличие приспособления на блоке для защиты от различных случаев с током.
    5. Габариты блока должны совпадать с пространством под капотом у фар. Например, если оно маленькое – брать Slim.
    6. Цоколи должны быть совместимыми. Универсальные, например, подойдут везде, но светить будут слабее.
    Блоки розжига – главный компонент ламп, который должен быть рассмотрен

    Правила выбора ксеноновых ламп

    При выборе ксенона один из критериев, от которых нужно отталкиваться, – фирма-производитель. Престижность, актуальность, качество – все это должно учитываться и на основе этого выдвигаться решение о выборе бренда.

    Сегодня наилучшие варианты ксеноновых ламп производят три страны, у каждой из которых есть свои знаменитые бренды. Их мы укажем в таблице ниже.

    СтранаПроизводители
    ГерманияOsram, Philips
    Южная КореяSho-me, MTF
    КитайPIAA, CATZ I, PF

    Ниже представлены главные критерии, на которые нужно обращать внимание при выборе ксеноновой лампы.

    1. Гарантия – не менее года.
    2. Сроки эксплуатации – не менее четырех лет.
    3. Отзывы не только от покупателей, но и от автосервисов.
    4. Фото и реальный внешний вид должны совпадать.
    5. Соответствие заявлений реалиям.
    6. В строение ламп должен входить контролер мощности, который убережет от выгорания при неправильном извлечении.
    7. Оптический слой на колбах должен присутствовать.

    Тип рефлектора также должен учитываться, поскольку часто ставится рассеивающий. Да, свет от него исходит яркий, но он может легко и просто слепить водителей, ездящих по встречной полосе.

    Важно! Помимо вышеперечисленных брендов, стоит присмотреться еще к двум – «Mlux» и «Matsushita».

    Нужно учитывать то, кто является фирмой-производителем, если вы нуждаетесь в качественных ксеноновых лампах

    Про биксеноновые лампы

    Если в машине стоит лампа, подходящая для ближнего и дальнего света, тогда речь идет о «биксеноне».

    Такая лампа имеет особенность в своей конструкции – она меняет свет путем смены объема газа, который изменяется при повороте колбы.

    Важно! Как правило, такие лампы можно заменить лишь на аналогичные им. Сама причина замены проста – малый срок жизни блока розжига. Чтобы не менять слишком часто данные лампы, нужно искать такие, которые переводят такой блок в безопасный режим.

    Сегодня среди заводских биксенонов можно увидеть кустарные или низкокачественные варианты, что тоже нужно учесть. Чтобы выявить заводской вариант – нужно лишь взглянуть на цену и все станет понятно.

    Итоги

    Ксеноновые лампы – на сегодняшний день достаточно популярный продукт в магазинах автозапчастей. Китайские, корейские, немецкие и прочие производители – все они сегодня могут выдать качественный продукт, который послужит вам долго, светить будет ярко и сделает езду проще.

    Отметим, что установку лучше все же не производить самому, а доверять все это дело сертифицированным специалистам. Ведь их нужно не просто установить, а еще и настроить лампы. Без этого высока вероятность создания аварийной ситуации на дороге.

    Видео — Какой ксенон лучше

    Помогла статья? Оцените её Загрузка…

    Плагиат в нескольких статьях по истории космоса (стр. 2)

    Несколько статей по космической истории, написанных одним автором и опубликованных в таких изданиях, как Ars Technica, предположительно являются плагиатом из других источников.

    << страница 1: введение

    Сходство между Ars Technica за май 2013 г. и выпуском

    Air & Space за январь 2010 г., статья

    В январе 2010 года журнал Air & Space опубликовал нашу статью «Звездные войны СССР» в печатном издании и на сайте.В статье речь шла о разработке Советским Союзом ряда технических ответов на Стратегическую оборонную инициативу Рональда Рейгана, которая была впервые объявлена ​​в 1983 году. Кульминацией этих усилий стал запуск в мае 1987 года большой ракеты-носителя «Энергия», на борту которой находился космический корабль «Полюс-Скиф». сторона. «Полюс-Скиф» лучше всего понимается как прототип прототипа лазерной системы, которая должна была использоваться для атаки на орбитальные американские противоракетные спутники, а также, возможно, на другие американские военные космические корабли.Однако аппарат не смог выйти на нужную орбиту, и программа была отменена.

    Первоначально мы начали писать нашу статью осенью 2006 года, после публикации в русскоязычном журнале большой статьи о «Полюс-Скиф» «Звездные войны, которых никогда не было», написанной г-ном Константином Лантратовым, инженером с журналистскими способностями, который работал в советской и российской космических программах. Г-н Кеннеди читает, пишет и говорит по-русски: в 1996–1997 годах он совместно с российскими издательствами и официальными архивными источниками подготовил и выпустил энциклопедическую историю советской космической программы на компакт-диске на русском и английском языках для рынков. по всему миру.Сюда вошли ранее не публиковавшиеся кадры соорбитальной противоспутниковой платформы ( Истребитель Спутник ), а также кадры первого полета супербустера Энергия с полезной нагрузкой Полюс-Скиф 15 мая 1987 года.

    Нашей первоначальной целью было сделать тщательный перевод всей статьи Лантратова с подробными аннотациями для обеспечения контекста, прежде чем получить разрешение г-на Лантратова на публикацию перевода в специализированном журнале, посвященном 20-летию события в 2007 году.В начале 2007 года советский космический историк Асиф Сиддики опубликовал собственный англоязычный перевод статьи Лантратова (с разрешения) в журнале Quest . На тот момент мы отказались от наших планов опубликовать прямой аннотированный перевод статьи Лантратова и вместо этого решили превратить ее в популярную статью для журнала Air & Space , который принял ее к публикации в 2009 году.

    Мы широко ссылались на оригинальную статью и имя Лантратова в нашей статье, упоминая его по имени шесть раз.После того, как мы закончили наш собственный сильно аннотированный перевод, с помощью одного из сыновей делового партнера г-на Кеннеди, Антона Смирнова, мы взяли интервью у Сиддики, который был в курсе того, как г-н Лантратов готовил свою статью к публикации. В ноябре 2008 года мы также взяли интервью у Питера Вествика, историка, писавшего о советских системах противоракетной обороны. Наконец, мы взяли интервью у отставного аналитика ЦРУ Аллена Томсона, который в 1983 году написал секретную оценку возможных советских ответов на американскую стратегическую оборонную инициативу (СОИ).Отчет г-на Томсона за 1983 год был рассекречен и доступен в Интернете. Мы включили эти интервью в нашу статью, включая прямые цитаты, где это уместно.

    В статье г-жи Тейтель от 15 мая не упоминалось ни нас, ни нашей статьи, ни Лантратова, ни его статьи, ни каких-либо источников, которые мы использовали. Действительно, в нем вообще не упоминались источники. По крайней мере, в одном случае она взяла цитату одного из людей, у которых мы взяли интервью, удалила кавычки и немного изменила ее для своего собственного текста.Параллельное сравнение двух статей ниже показывает, что она переписала нашу статью и объявила ее своей собственной оригинальной работой.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Звучит как в фильме о Джеймсе Бонде: массивный спутник, самый большой из когда-либо запущенных, оснащенный мощным лазером, способным вывести из строя американский противоракетный щит перед советским первым ударом. Однако это было реально — или, по крайней мере, таков был план. На самом деле, когда президент СССР Михаил Горбачев покинул саммит в Рейкьявике, Исландия, в октябре 1986 года, потому что президент Рональд Рейган не отказался от своей Стратегической оборонной инициативы, или СОИ, Советы были ближе к созданию космического оружия, чем Соединенные Штаты. Штаты были.Менее чем через год, когда мир продолжал критиковать Рейгана за его концепцию «Звездных войн», Советский Союз запустил испытательный спутник для собственной лазерной системы космического базирования, который не смог выйти на орбиту. Если бы это удалось, холодная война могла бы принять другой оборот.

    Ars Technica:
    План Рейгана, естественно, заставил их действовать.

    Советский ответ был тихим усилием, которое могло привести к реву. Руководство быстро отследило систему космического оружия, которая, как они надеялись, выведет из строя американские противоракетные спутники.Суть этого плана? Советы использовали свою собственную космическую программу для вывода на орбиту оружия: ядерных ракет и лазеров.

    Кульминацией этого толчка стала миссия «Полюс-Скиф», запущенная 15 мая 1987 года. История (и, в конце концов, может быть, сезон «Американцев») показывает, что инициатива не достигла орбиты. Но если бы «Полюс-Скиф» преуспел, космос был бы совсем другим местом, и холодная война могла бы закончиться по-другому.

    АВИАЦИОННЫЙ ЖУРНАЛ:
    Корабль назывался «Полюс-Скиф».«Полюс» в переводе с русского означает «полюс», то есть северный полюс. «Скиф» относился к скифам, древнему племени воинов в Центральной Азии и европейскому эквиваленту слова «варвар».

    Ars Technica:
    .

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Оба проекта кипели в бюро «Салют» (ныне Хруничева) в составе «Энергии», а эксперименты с мощными лазерами для противоракетной работы проводились с 1981 года.Однако до сих пор работа ограничивалась лабораторией. Теперь, после речи Рейгана, рубли потекли на реальное летное оборудование. Мотивом был не столько страх, что СОИ может помешать советским ракетам достичь своих целей, сколько нечто более зловещее и странное: убежденность в том, что американцы собираются разместить боевые станции в космосе.

    Ars Technica:
    К 1983 году проекты «Полюс-Скиф» и «Каскад» годами кипели в лабораториях, проходя предварительные испытания в бюро «Салют» в составе «Энергии».Но SDI стал катализатором, который был необходим обоим проектам. Если Рейган предлагал Америке создать боевую станцию ​​в космосе — что, как подозревало советское руководство, — они хотели быть готовыми. Рубли потекли рекой после выступления Рейгана, и работа ускорилась по мере того, как концепты превращались в железо.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Но Договор по ПРО запрещал только развертывание противоракетного оружия, а не испытания или разработку, и обе стороны воспользовались этой лазейкой.

    Ars Technica:
    Как в Договоре по космосу 1967 года, так и в Договоре по противоракетной обороне 1972 года была допущена серьезная оплошность: ни один из них не запрещал подписавшим их сторонам исследовать космические оборонительные системы. Естественно, обе страны воспользовались этой лазейкой.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Учитывая такие пугающие сценарии, советские военные ускорили работу над лазерной пушкой «Полюс-Скиф» для уничтожения спутников СОИ.До этого планировалось использовать мощный лазер конструкторского бюро «Астрофизика». Но эта программа отстала; лазер «Астрофизика» и его энергетические системы были слишком большими и тяжелыми для запуска существующих ракет. Поэтому, когда советским инженерам было приказано ускориться на Скифе, они придумали временный план. Они приспособили небольшой лазер на углекислом газе мощностью в один мегаватт, который уже был испытан на транспортном самолете Ил-76, в качестве оружия против ракет. В августе 1984 года новый космический корабль был одобрен и получил обозначение «Скиф-Д», где буква «Д» означала «демонстрация».К январю 1986 года Политбюро определило этот проект как один из самых приоритетных спутников советской космической программы.

    Инженеры конструкторского бюро «Салют» вскоре поняли, что лазер и его силовая установка — даже та, что поменьше, уже испытанная на самолете, — все еще слишком велика для ракеты «Протон». Но в разработке находилась более крупная пусковая установка: ракета «Энергия», названная в честь конструкторского бюро, строилась для вывода на орбиту нового космического корабля «Буран». Энергия могла нести в космос 95 тонн, значит могла нести Скиф-Д.Ракета переключилась. Чтобы снизить затраты, инженеры искали другое существующее оборудование для модификации и включения, включая элементы «Бурана» и часть отмененной военной космической станции «Алмаз», получившую обозначение ТКС, которая позже стала основным модулем космической станции «Мир».

    Ars Technica:
    Но приток любой валюты мог сделать только так много, чтобы подготовить новый полет спутника. В интересах скорейшего запуска космического корабля советское руководство придумало промежуточный план: адаптировать небольшой лазер на углекислом газе мощностью один мегаватт и превратить его в испытательный стенд «Полюс-Скиф».Это было изделие, которое уже было испытано в качестве противоракетного оружия на транспортном самолете Ил-76. В августе 1984 года временный космический корабль был одобрен и получил обозначение «Скиф-Д», где буква «Д» означала «демонстрация».

    Была еще одна проблема. Даже меньший «Скиф-Д» был слишком велик для советской ракеты-носителя «Протон». Но, как назло, в разработке уже была ракета побольше. Ракета «Энергия», названная в честь конструкторского бюро, предназначалась для вывода на орбиту космического корабля «Буран».Это была невероятно мощная ракета, способная вывести в космос 95 тонн. Он мог справиться со Скифом-Д без проблем.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Skif-D превратился в монстра Франкенштейна: 131 фут в длину, более 13 футов в диаметре и вес 210 000 фунтов, более массивный, чем космическая станция NASA Skylab. Комплекс состоял из того, что русские называли «функциональным блоком» и «целевым модулем». Функциональный блок был оснащен небольшими ракетными двигателями для вывода корабля на его конечную орбиту.Он также включал систему питания с использованием солнечных батарей, позаимствованных у «Алмаза». Целевой модуль нес баки с углекислым газом и два турбогенератора для выработки мощности лазера, а также тяжелую вращающуюся башню, которая наводила луч. Космический корабль «Полюс» был построен длинным и тонким, чтобы он мог поместиться сбоку от «Энергии», прикрепленной к ее центральному топливному баку.

    Ars Technica:
    Появившийся космический корабль был монстром: 131 фут в длину и чуть более 13 футов в диаметре.В общей сложности он весил 210 000 фунтов. Скиф-Д затмил космическую станцию ​​NASA Skylab. К счастью для его конструкторов, он был достаточно длинным и тонким, чтобы поместиться на боку «Энергии», проходя вдоль центрального топливного бака.

    «Скиф-Д» состоял из двух основных компонентов: «функционального блока» и «целевого модуля». В функциональном блоке размещались небольшие ракетные двигатели, используемые для вывода полезной нагрузки на ее конечную орбиту, а также система питания на основе солнечных батарей, позаимствованных у «Алмаза». Целевой модуль нес баки с углекислым газом и два турбогенератора.Это были системы, производившие мощность лазера — турбогенераторы перекачивали накопленный углекислый газ, возбуждая атомы до тех пор, пока они не начали излучать свет.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Разработка лазерной пушки для работы на орбите была непростой инженерной задачей. Ручная лазерная указка — относительно простое статичное устройство, но большой газовый лазер подобен ревущему локомотиву. Мощные турбогенераторы «качают» углекислый газ до тех пор, пока его атомы не возбуждаются и не излучают свет.Турбогенераторы имеют большие движущиеся части, а газ, используемый для формирования лазерного луча, сильно нагревается, поэтому его необходимо выпускать. Движущиеся части и выхлопные газы вызывают движение, что создает проблемы для космических аппаратов, особенно для тех, которые требуют очень точного направления. Инженеры «Полюса» разработали систему минимизации силы выбрасываемого газа за счет направления его через дефлекторы. Но транспортному средству по-прежнему требовалась сложная система управления для гашения движений, вызванных выхлопными газами, турбогенератором и движущейся лазерной турелью.(При стрельбе весь космический корабль будет направлен на цель, а турель сделает точную настройку.)

    Ars Technica:
    Проблема заключалась в том, что турбогенераторы представляли собой большие движущиеся части, а газ нагревался настолько, что его приходилось выпускать. Эти действия придавали космическому кораблю достаточно движения, что делало космический лазер невероятно неточным. Чтобы противодействовать этим колебаниям, инженеры «Полюса» разработали систему, направляющую выбрасываемый газ через дефлекторы, и добавили турель для точной настройки прицеливания лазера.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Система была настолько сложной, что к 1985 году конструкторы знали, что для проверки ее компонентов потребуется более одного запуска. Базовая конструкция космического корабля «Скиф-Д1» была апробирована в 1987 году, а лазер не летал до «Скиф-Д2» в 1988 году. Примерно в то же время в разработке находился еще один родственный космический корабль. Получив обозначение «Скиф-Стилет» (Скиф-Стилет), он должен был быть оснащен более слабым инфракрасным лазером на базе действующей наземной системы.Скиф-Стилет мог только ослеплять вражеские спутники, наводя на них оптику. Энергии «Полюса» хватило бы, чтобы уничтожить космический корабль на низкой околоземной орбите.

    Работа над этими проектами шла в бешеном темпе весь 1985 год, когда неожиданно представилась возможность. Шаттл «Буран» отстал от графика и не был готов к запланированному первому запуску ракеты «Энергия» в 1986 году. Разработчики ракеты рассматривали вместо этого запуск макета полезной нагрузки, и конструкторы «Скифа» увидели возможность: почему бы не испытать некоторые компонентов их космического корабля раньше запланированного срока?

    Они быстро разработали план транспортного средства, которое будет тестировать систему управления функциональным блоком и дополнительные компоненты, такие как вентиляционные отверстия для выброса газов и систему наведения, состоящую из радара и маломощного лазера точного наведения, которые будут использоваться в сочетании с большой химический лазер.Они назвали космический корабль «Скиф-ДМ», что означает «демонстрационная модель». Запуск был намечен на осень 1986 г., что никак не повлияло на запуск «Скифа-Д1», запланированный на лето 1987 г.

    Ars Technica:
    Инженеры наконец осознали, что вся система «Скиф» настолько невероятно сложна, что каждый компонент должен быть протестирован в отдельной миссии, прежде чем можно будет запустить полную станцию. Однако на эту неудачу не обратили внимания, когда в 1985 году появилась возможность запуска.Шаттл «Буран» сильно отставал от графика и не был готов к запланированному первому запуску ракеты «Энергия», запланированному на конец 1986 года. дизайнеры вмешались, чтобы взять на себя запуск. Первая «Энергия» должна была вывести «Полюс-Скиф» на орбиту.

    Возможность запуска так близко на горизонте заставила конструкторов «Полюса» придумать еще одну промежуточную миссию.Принято решение о проверке системы управления функционального блока, газоотводных клапанов и системы лазерного наведения; космический корабль не будет летать с работающим лазером. Этот новый космический корабль получил название «Скиф-ДМ» — «Д» для демонстрации и «М» — «макет», что в переводе с русского означает «манекен», — и его запуск должен был состояться осенью 1986 года.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Соблюдение таких сжатых сроков стоило человеческих жертв. В какой-то момент более 70 фирм советской аэрокосмической промышленности работали над «Полюс-Скифом».В своей истории проекта Лантратов приводит цитату из статьи Юрия Корнилова, ведущего конструктора «Скиф-ДМ» машиностроительного завода им. людей, выполнявших в то время грандиозную работу, связанную с созданием «Бурана». Все отошло на второй план, чтобы уложиться в сроки, назначенные сверху».

    Ars Technica:
    К январю 1986 года Политбюро определило «Полюс-Скиф» как один из наиболее приоритетных спутников советской космической программы.В какой-то момент над программой работали более 70 фирм советской аэрокосмической промышленности. Не было никаких оправданий для рабочих, отстающих от графика, даже тот факт, что большинство участников также боролись за то, чтобы программа «Буран» не отставала еще больше.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Конструкторы поняли, что как только они запустят огромный корабль в космос и он выбросит большое количество углекислого газа, аналитики американской разведки обнаружат газ и быстро поймут, что он предназначен для лазера.Поэтому Советы перешли на комбинацию ксенона и криптона для испытания вентиляции Скиф-ДМ. Эти газы будут взаимодействовать с ионосферной плазмой вокруг Земли, и космический корабль будет казаться частью гражданского геофизического эксперимента. Скиф-ДМ также будет оснащен небольшими надувными воздушными шарами-мишенями, имитирующими спутники противника, которые будут сбрасываться в полете и отслеживаться с помощью радара и лазерного наведения.

    Ars Technica:
    По мере приближения запуска советские инженеры начали выяснять легенды миссии.Конструкторы «Полюса» знали, что когда такой огромный корабль появится на орбите и начнет выбрасывать большое количество газа, он не ускользнет от внимания аналитиков американской разведки. Они также знали, что газы, выбрасываемые космическим кораблем, будут явным доказательством того, что система предназначена для лазера.

    Чтобы скрыть истинное предназначение космического корабля, инженеры заменили газ для вентиляционных испытаний «Скиф-ДМ» на комбинацию ксенона и криптона. Эти газы взаимодействуют с ионосферной плазмой вокруг Земли.Если бы кто-нибудь спросил, Советы могли бы сказать, что это часть гражданского геофизического эксперимента. Еще одно испытание «Скиф-ДМ», испытания лазерной системы наведения, требовало от спутника запускать небольшие надувные воздушные шары-мишени, которые он затем мог отслеживать с помощью своего радара и лазерного наведения. Воздушные шары с таким же успехом могут стать целями при испытании автоматизированной системы сближения и стыковки космического корабля.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    В январе 1987 года, когда до запуска «Скифа-ДМ» оставалось всего несколько недель, союзники Горбачева в Политбюро протолкнули приказ, ограничивающий действия, которые можно было совершать во время демонстрационного полета.Космический корабль мог быть выведен на орбиту, но не мог проверить систему газоотвода или развернуть какую-либо из целей сопровождения. Даже когда машина находилась на площадке, поступил приказ, требующий удаления нескольких целей, но инженеры космического корабля указали на опасность взаимодействия с заправленной ракетой, и приказ был отменен. Тем не менее, количество экспериментов сократилось.

    Ars Technica:
    Имея в распоряжении неудачные переговоры, Горбачев решил использовать их как часть нового пропагандистского плана против американской СОИ.Неожиданно в это видение вписалась демонстрация газоотвода и прицеливания. С верхних слоев власти поступил приказ изменить миссию. Все эксперименты с «боевыми станциями» были отменены; космический корабль можно было вывести на орбиту, но не удалось проверить систему газоотвода и развернуть цели сопровождения. В январе 1987 года, когда до запуска «Скифа-ДМ» оставалось несколько недель, от союзников Горбачева в Политбюро поступил официальный приказ, который превратил миссию в пассивную.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Той весной, когда ракета-носитель лежала горизонтально внутри огромного сборочного корпуса на космодроме Байконур в Казахстане, «Скиф-ДМ» стыковали с ракетой «Энергия». Затем техники нарисовали на космическом корабле два имени. Одним из них был «Полюс». Другим был «Мир-2» для предполагаемой гражданской космической станции, которую руководство «Энергии» надеялось построить. По словам историка «Полюса» Лантратова, это могло быть не столько попыткой обмануть иностранных шпионов относительно целей миссии, сколько рекламой нового проекта компании «Энергия».

    Ракета выкатывалась на стартовый стол и поднималась в вертикальное стартовое положение. Затем, в ночь на 15 мая 1987 года, зажглись двигатели «Энергии», и гигантская ракета поднялась в небо. В то время как большинство пусков с Байконура направляются на орбиту с наклоном 52 градуса к экватору, «Полюс-Скиф» шел севернее, с наклонением 65 градусов. В худшем случае этот курс предохранит ступени ракеты и обломки — или весь «Скиф-ДМ» — от падения на чужую территорию.

    Ракета «Энергия» работала безупречно, набирая скорость, поднимаясь и летя по дуге в северную часть Тихого океана.

    […]

    «Скиф-ДМ» отделился по сигналу, отработанная «Энергия» отвалилась, защитный кожух над носовой частью корабля отделился.

    Ars Technica:
    В начале 1987 года спутник «Скиф-ДМ» был состыкован с его ракетой-носителем «Энергия» в сборочном корпусе на космодроме Байконур в Казахстане. Техники покрасили полезную нагрузку в черный цвет, чтобы максимизировать солнечный нагрев на орбите, а затем добавили к космическому кораблю два названия: «Полюс», как космический корабль будет представлен миру после запуска, и «Мир-2», название предполагаемого гражданского космического пространства. станции, которую надеялось построить руководство «Энергии».В завершение стыковки ракету выкатывали на стартовую площадку и поднимали в вертикальное стартовое положение.

    Он пролежал на площадке более трех месяцев; запуск был отложен, чтобы совпасть с запланированным визитом Горбачева на космодром. Он прибыл 12 мая для осмотра объектов «Энергии» и детального ознакомления с «Энергией-Полюс». Во время визита он сделал несколько замечаний, чтобы предположить, что его поддержка программы в целом ослабевает. Он поставил под сомнение необходимость «Бурана» (и, соответственно, ракеты «Энергия») и высказал свое несогласие с милитаризацией космоса.Но он также дал «Скифу-ДМ» официальный «зеленый свет» на запуск. Когда советское информационное агентство ТАСС опубликовало сообщение о посещении Горбачевым космодрома, оно упомянуло, что на стартовом столе готова новая ракета. Мир впервые услышал об «Энергии».

    В 9:30 вечера по московскому времени 15 мая 1987 года двигатели «Энергии» впервые заработали. Гигантская ракета взлетела со стартовой площадки. Он взмыл в небо, развернувшись на 65 градусов по траектории, которая гарантировала, что в случае худшего — если все это взорвется и с неба посыплется дождем горящих осколков — он не упадет на чужую территорию и не станет международным инцидентом.

    Но опасения по поводу неудачного запуска не оправдались. «Энергия» работала безупречно, набирая скорость, поднимаясь и направляясь к северной части Тихого океана. Точно по сигналу Скиф-ДМ отделился от ракеты; отработанная ракета и защитный кожух корабля отпали.

    ЖУРНАЛ AIR & SPACE:
    […]. Но громоздкость испытательного космического корабля «Скиф-ДМ», наряду со всеми компромиссами и упрощениями, обрекла его на гибель.Функциональный блок спутника изначально был разработан для ракеты-носителя «Протон» и не выдерживал вибрации более мощных двигателей «Энергии». Решение состояло в том, чтобы установить космический корабль с блоком управления вверху, а не внизу рядом с двигателями. По сути, он летал в космос вверх ногами. После того, как космический корабль отделился от ракеты-носителя, он должен был развернуться, чтобы направить его в сторону от Земли, а двигатели блока управления были обращены вниз к Земле, готовые запустить и вытолкнуть корабль на орбиту.

    […]. Затем весь космический корабль высотой с 12-этажный дом начал плавный маневр по тангажу. Его хвостовая часть, на самом деле передняя часть космического корабля, повернулась вверх на 90 градусов, на 180 градусов… и продолжила движение. Огромный космический корабль кувыркался из стороны в сторону, совершая два полных оборота, а затем остановился, направив нос к Земле. В спешке с запуском такого сложного космического корабля конструкторы упустили крошечную программную ошибку. Заработали двигатели, и «Скиф-ДМ» направился обратно в атмосферу, из которой только что вышел, быстро перегревшись и разлетевшись на горящие куски над Тихим океаном.

    Ars Technica:
    Летя самостоятельно, «Полюс-Скиф» должен был выполнить один ключевой маневр: перевернуться перед запуском двигателей. Поскольку производство спутника было столь быстрым, функциональный блок был перепрофилирован, изначально разработанный для ракеты «Протон». Он не был создан для того, чтобы выдерживать вибрации гораздо более мощных двигателей «Энергии». Быстрое решение заключалось в том, чтобы установить космический корабль с блоком управления наверху стека, а не внизу рядом с двигателями.Космический корабль должен был перевернуться, поставив двигатели блока управления вниз к Земле, прежде чем запустить свои основные двигатели для выхода на орбиту.

    Эта одна команда не удалась. Спешное производство Skif-DM — все компромиссы и сокращения — оставили ошибочную строку кода в компьютере. Космический корабль дважды перевернулся, а затем остановился носом, направленным к Земле. Когда двигатели заработали, «Скиф-ДМ» направился прямо к Земле. Он распался и сгорел, когда снова вошел в атмосферу.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    На Западе дебют суперракеты «Энергия» был отмечен как частичный успех; хотя спутник вышел из строя, сама пусковая установка работала отлично. Правительство США почти наверняка направило разведывательные датчики на летящую ракету, но заключение ЦРУ или других агентств о полезной нагрузке остается засекреченным.

    Провал «Полюс-Скиф» в сочетании с его огромными затратами дал противникам программы необходимое оружие, чтобы уничтожить ее.Дальнейшие рейсы Skif были отменены. Подготовленное оборудование либо утилизировали, либо распихали по сторонам гигантских складов. И лазер никогда не подходил достаточно близко к запуску, чтобы кто-либо мог судить, сработало бы оно или нет.

    В своей истории проекта Лантратов цитирует Юрия Корнилова, ведущего конструктора «Скиф-ДМ»: «Конечно, никто не получил никаких премий и наград за лихорадочную, двухлетнюю, не уложившуюся в срок работу. Сотни коллективов, создавших «Полюс», не получили ни награды, ни слова благодарности.На самом деле, после фиаско «Скиф-ДМ» некоторые получили выговор или понижение в должности.

    Мы до сих пор не знаем всей истории. «Даже сегодня во всей программе много деликатности», — говорит Сиддики. «Русские не любят много говорить об этом. И наше понимание советских ответов на СОИ по-прежнему остается туманным. Понятно, что внутри советской военно-промышленной элиты было много внутренних споров об эффективности космического оружия. И тот факт, что Советы были так близки к фактическому запуску оружейной платформы, предполагает, что сторонники жесткой линии были на месте водителя.Страшно подумать, что было бы, если бы «Полюс» действительно вышел на орбиту».

    Ars Technica:
    На Западе дебют ракеты «Энергия» был отмечен как частичный успех. И это правда. Хотя спутнику не удалось выйти на орбиту, ракета сработала отлично. Это был большой переворот для «Энергии», но этого оказалось недостаточно для спасения программ «Полюс-Скиф» и «Каскад». Неудача Skif-DM в сочетании с невероятной стоимостью единственной миссии дала противникам программы необходимое оружие, чтобы уничтожить ее.Дальнейшие рейсы Skif были отменены. Фурнитура была списана. Лазер никогда не был достаточно близко к запуску, чтобы кто-либо мог судить, сработал бы он против американских спутников. Ни один из сотен инженеров, создавших «Полюс» и запустивших «Скиф-ДМ», не получил признания за свои усилия.

    Подробности о запуске «Полюса» и космическом корабле остаются неясными. Записи, вероятно, глубоко закопаны в недоступных российских архивах, как и документы, фиксирующие реакцию советского руководства на выступление Рейгана СОИ.Точно так же похоронены официальные правительственные сообщения об американской реакции на запуск «Полюс-Скифа». Это редко обсуждаемая миссия, но ясно, что достоинства и эффективность оружия космического базирования были практически исследованы на работающем оборудовании. Страшно подумать, что было бы, если бы «Полюс-Скиф» действительно вышел на орбиту, как бы отреагировали американцы и какая гонка космических вооружений могла последовать.

    AIR & SPACE MAGAZINE:
    Российские космические инженеры, известные своей вьючной крысой, возможно, смеялись последними.Первым компонентом Международной космической станции, который должен был быть запущен, стал российский модуль «Заря» («Рассвет»), также известный как функциональный грузовой блок. Аппарат был построен в середине 1990-х годов по контракту с НАСА предприимчивыми инженерами завода имени Хруничева, которые изготовили его в срок и в рамках бюджета. Основное назначение «Зари» — снабжение электроэнергией и перезагрузка станции, ту же роль выполнял бы функциональный блок «Скифа». Некоторые советские наблюдатели за космосом считают, что «Заря» начала свою жизнь как запасной вариант, изначально построенный для программы «Полюс».Стряхивание пыли со старого, но вполне пригодного для использования оборудования — или даже просто чертежей — наверняка помогло бы Хруничеву уложиться в производственный график модуля космической станции во время экономического хаоса, царившего в России после окончания холодной войны. Это всего лишь предположение, но если это правда, то это будет означать, что Советскому Союзу в конце концов удалось вывести на орбиту крошечную часть своей системы «Звездных войн». Ирония в том, что счет оплачивал американский налогоплательщик.

    Ars Technica:
    Что касается того, что случилось с частями отмененных миссий Skif, то ходят слухи, что оборудование было присвоено Международной космической станции.Первым запущенным элементом МКС стал российский модуль «Заря», также известный как функционально-грузовой блок. Он поставляет электроэнергию и дает возможность перезапустить станцию, ту же роль, для которой был разработан функциональный блок Скифа. Возможно, «Заря» начала свою жизнь как запасная, построенная для программы «Полюс», или она была построена по старым чертежам «Полюса», что объясняет тот факт, что «Заря» была доставлена ​​вовремя и в рамках бюджета.

    Стоит отметить еще один аспект.В статье г-жи Тейтель говорилось: «Что касается того, что случилось с частями отмененных миссий «Скиф», ходят слухи, что оборудование было присвоено Международной космической станции». На самом деле, эти «слухи» исходили от г-на Кеннеди и его российских коллег, которые еще в 2001 году в частном порядке отмечали, но никогда не публиковались ни в одном месте до нашей статьи , сходство в аппаратном обеспечении. Наша статья была единственным печатным появлением этой заведомо спекулятивной гипотезы.

    Как уже отмечалось, Ars Technica нашла достаточно оснований для удаления статьи г-жи Тейтель вскоре после того, как получила уведомление о сходстве с нашей статьей.

    стр. 3: Сходство между статьей DVICE.com за сентябрь 2012 г. и статьей Энди Чайкина на Луноходе для Air & Space >>


    Обзор лыж: июнь 2007 г.

    Луиза Томас, чемпионка Великобритании среди юниоров, британская взрослая команда, Валь Торанс, гонка FIS, гигантский слалом. Альп.

    Родом из южного Лондона, Луиза участвовала в своем первом полноценном сезоне в прошлом году и добилась замечательных результатов для человека, который не тренировался и не участвовал в гонках на снегу с юных лет.

    Незадолго до национального чемпионата Великобритании Лу участвовала в чемпионате Франции среди взрослых, где заняла невероятное 13-е место на опасном Face de Bellevarde со стартовым номером 57. Это печально известный склон, который был ареной скоростного спуска среди мужчин во время Олимпийские игры в Альбервиле были сняты командой США, потому что они считали это слишком рискованным.

    На британских юношеских гонках Луиза доказала свой класс громкими победами по всем направлениям, завоевав четыре золотые медали, а на следующей неделе она снова доказала свой характер отличными выступлениями в Мерибеле на британских гонках для взрослых. Здесь она заняла третье место среди взрослых и 3-е место в GS, 4-е место в SL и 3-е место в SG — неплохо для того, кто в прошлом году провел на снегу чуть больше месяца. Хорошая работа и этим летом мы получили полный статус британской команды.

    Сезон 2007/08 обещает быть отличным сезоном для Луизы, который начнется с тренировки в эти выходные на леднике Писайль в Валь д’Изер, Франция, а затем последуют сборы в Саас-Фе и Южной Америке с британской командой.

    Salomon GB рада быть партнером Луизы в достижении ее целей по достижению Кубков мира и Олимпийских игр вместе с Леки и Себе, чтобы увидеть, как Лу преуспевает в заманчивых Кубках Европы в этом наступающем сезоне. Будем надеяться, что все тренировки и тяжелая работа принесут успех британской команде и в конечном итоге поднимут авторитет Луизы в ближайшие годы как одной из ведущих девушек лыжного «Белого цирка».

    Для получения дополнительной информации о Луизе Томас обращайтесь по адресу: [email protected]

    Советские Звездные войны | Журнал Air & Space

    Михаил Горбачев (слева, подписывает договор о вооружениях с Рональдом Рейганом в 1987 году) публично выступал против космического оружия, даже когда советский прототип лазерного спутника (окрашенный в черный цвет) находился на стартовой площадке.Справочная информация: www.buran-energia.com; На переднем плане: предоставлено Президентской библиотекой Рональда Рейгана.

    Звучит как что-то из фильма о Джеймсе Бонде: массивный спутник, самый большой из когда-либо запущенных, оснащенный мощным лазером, чтобы вывести из строя американский противоракетный щит перед советским первым ударом. Однако это было реально — или, по крайней мере, таков был план. На самом деле, когда президент СССР Михаил Горбачев покинул саммит в Рейкьявике, Исландия, в октябре 1986 года, потому что президент Рональд Рейган не отказался от своей Стратегической оборонной инициативы, или СОИ, Советы были ближе к созданию космического оружия, чем Соединенные Штаты. Штаты были.Менее чем через год, когда мир продолжал критиковать Рейгана за его концепцию «Звездных войн», Советский Союз запустил испытательный спутник для собственной лазерной системы космического базирования, который не смог выйти на орбиту. Если бы это удалось, холодная война могла бы принять другой оборот.

    Корабль получил название «Полюс-Скиф». «Полюс» по-русски означает «полюс», то есть северный полюс. «Скиф» относился к скифам, древнему племени воинов в Центральной Азии и европейскому эквиваленту «варвара».»

    По словам советского ученого-космонавта Асифа Сиддики, историка из Фордхэмского университета в Нью-Йорке, Москва начала работу над космическим оружием задолго до того, как Рейган своей речью о «Звездных войнах» 23 марта 1983 года дал толчок американской программе. «[Советы] профинансировали два масштабных исследования и разработки в конце 1970-х и начале 1980-х годов, чтобы выяснить, как противостоять воображаемым идеям американской противоракетной обороны», — говорит он. Возникли две концепции: «Скиф» — лазерная «пушка» на орбите — и другое оружие, известное как «Каскад» («Каскад»), предназначенное для уничтожения вражеских спутников ракетами, запускаемыми с другого корабля на орбите.

    Хотя некоторые подробности об этих программах просочились в середине 1990-х годов, только несколько лет назад, говорит Сиддики, полный масштаб планов создания космического оружия стал известен даже в России. Историю «Полюс-Скиф» собрал воедино бывший сотрудник пресс-службы российской космической отрасли Константин Лантратов. «Лантратов сумел глубоко погрузиться в историю, и его исследование ясно показывает огромный масштаб этих проектов боевых станций», — говорит Сиддики. «Это не были второстепенные усилия, это была настоящая программа создания космического оружия.»

    Проектные работы начались в 1970-х годах, вскоре после символического «рукопожатия в космосе» Аполлон-Союз между астронавтами НАСА и советскими космонавтами. Знаменитая организация «Энергия», построившая пилотируемый космический корабль «Союз», а также гигантскую лунную ракету Н-1 (программа, по которой в период с 1969 по 1972 год произошло четыре взрыва), в 1976 году приступила к изучению концепций «Скифа» и «Каскада». Первоначально план «Энергии» заключалась в использовании оружия космического базирования для уничтожения американских межконтинентальных баллистических ракет на ранних этапах полета, когда они еще двигались относительно медленно.Космические станции «Салют», первая из которых была запущена в 1971 году, должны были стать основой либо для космического корабля «Полюс», оснащенного лазером, либо для ракетного «Каскада». Станции могли дозаправляться на орбите и могли разместить двух космонавтов на срок до недели.

    Однако конструкторы быстро отказались от этого плана, а вместе с ним и от идеи проживания космонавтов на борту космического корабля «Полюс». По словам Лантратова, советское министерство обороны определило, что советские технологии не способны сбивать межконтинентальные баллистические ракеты из космоса, и приказало вместо этого использовать «Скиф» и «Каскад» для вывода из строя американских противоракетных спутников, которых еще не существовало. и даже не был утвержден.

    Хотя в 1950-х и 1960-х годах Соединенные Штаты также потратили значительные суммы денег на разработку системы противоракетной обороны, к середине 1970-х эта работа сворачивалась, а во время президентства Джимми Картера прогресс в области противоракетных систем был минимальным. . В 1972 году обе сверхдержавы подписали Договор по противоракетной обороне, который ограничивал каждую из двух пусковых установок противоракет, одну для защиты столицы и одну для защиты единственной базы, с которой можно было запускать межконтинентальные баллистические ракеты.

    Но Договор по ПРО запрещал только развертывание противоракетного оружия, а не испытания или разработку, лазейку, которую использовали обе стороны. Начиная примерно с 1980 года, когда Рейган стал президентом, ученые из Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса в Калифорнии (среди них был физик Эдвард Теллер, так называемый отец водородной бомбы), а также исследователи из других федеральных лабораторий и горстка военных и гражданские политики начали рассматривать оружие «направленной энергии», которое стреляет лучами вместо пуль, как способ нейтрализовать растущее советское преимущество в пусковых установках и стратегических ракетах.

    Рейган был увлечен этой идеей, и три года спустя в телевизионной речи о национальной безопасности он объявил о плане создания защитного щита, чтобы «сделать ядерное оружие бессильным и устаревшим», по существу изменив стратегическую позицию страны с наступательной на оборонительную. . Предложение немедленно подверглось критике со стороны демократов в Конгрессе, которые назвали его неработоспособным; это был покойный сенатор Тед Кеннеди, который пометил его прозвищем «Звездные войны». Несмотря на скептиков, финансирование противоракетной обороны резко увеличилось и к 1986 году достигло почти 3 миллиардов долларов в год.

    Как писал известный планетолог и советник Горбачева Роальд Сагдеев в своих мемуарах 1994 года Становление советского ученого , «если американцы перепродали [Стратегическую оборонную инициативу], то мы, русские, перекупили ее». Летом после речи Рейгана о «Звездных войнах» заместитель министра обороны Фред Икле запросил у ЦРУ исследование того, как Советы могут отреагировать. Работа легла на трех аналитиков, включая Аллена Томсона, старшего аналитика, работающего в Управлении научных исследований и исследований вооружений ЦРУ.Томсон изучал другие советские военные исследовательские программы, в том числе усилия по разработке оружия направленной энергии и датчиков для обнаружения подводных лодок космического базирования.

    Он вспоминает: «Полученное в результате исследование в основном показало, что как в политическом, так и в техническом отношении у Советов был очень широкий спектр вариантов реагирования на предсказуемые события в области СОИ США». Они могли бы построить больше межконтинентальных баллистических ракет, попытаться помешать американскому противоракетному щиту или попытаться вызвать международную оппозицию американскому плану.«Было некоторое признание того, что СССР может столкнуться с финансовыми трудностями, если ему придется инициировать новые основные системы вооружений. Но не было никаких указаний на то, что он будет не в состоянии ответить», — говорит Томсон.

    Фактически, СОИ Рейгана послужила мгновенным ударом под зад советской программе космического оружия, дав авиакосмическим конструкторским бюро боеприпасы, необходимые им для того, чтобы убедить Политбюро увеличить финансирование «Полюса» и «Каскада». Оба проекта кипели в бюро «Салют» (ныне Хруничева) в составе «Энергии», и с 1981 года велись эксперименты с мощными лазерами для противоракетной обороны.Однако до сих пор работа ограничивалась лабораторией. Теперь, после речи Рейгана, рубли потекли на реальное летное оборудование. Мотивом был не столько страх, что СОИ может помешать советским ракетам достичь своих целей, сколько нечто более зловещее и странное: убежденность в том, что американцы собираются разместить боевые станции в космосе.

    Параноидальные фантазии не были редкостью среди высших советских генералов, по словам Питера Вествика, профессора истории Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, который писал о науке во время холодной войны.«Они думали, что, возможно, [американский] космический шаттл будет совершать неглубокие погружения в атмосферу и развертывать водородные бомбы», — говорит он.

    Сиддики подробно рассказывает о том, как Советы неправильно истолковали намерения США в отношении космического челнока: «Для Советов шаттл был большой вещью. Для них это был знак того, что американцы собираются перенести войну в космос». Официальное объяснение США заключалось в том, что космический самолет, дебютировавший в 1981 году, должен был обеспечить обычный выход на орбиту. Однако к середине 1980-х он также использовался для запуска засекреченных военных спутников (см.2009). «Шаттл действительно сильно напугал Советский Союз, потому что они не могли понять, зачем нужен такой транспорт, который не имел экономического смысла», — объясняет Сиддики. «Поэтому они решили, что у этого транспортного средства должно быть какое-то невыявленное военное обоснование — например, для доставки и восстановления крупных космических оружейных платформ или для бомбардировки Москвы». Советы отреагировали на предполагаемую угрозу, построив свой собственный космический шаттл, почти точную копию шаттла НАСА, который совершил один полет, а затем был списан в 1993 году (см.2002/янв. 2003).

    Вскоре после выступления Рейгана Советскую академию наук попросили оценить возможность создания противоракетного щита космического базирования. Руководил исследовательской группой известный физик Евгений Велихов. Их вывод, говорит Вествик, был таким: «Мы посмотрели на это, изучили и решили, что это не сработает». Но другие советские ученые были настроены более паникерски и сумели убедить военных и политических лидеров в том, что даже если СОИ не является эффективным противоракетным щитом, ее можно использовать в наступательных целях для поражения наземных целей.

    Идея стрелять орбитальными лазерами по советской территории была поистине ужасающей. По словам Вествика, теории, которые распространялись в Кремле об истинной цели СОИ, оказались несостоятельными: «Избирательное политическое убийство. Скажем, Политбюро стоит снаружи в Первомай, и один лазер может уничтожить их всех… Эти вещи наверху». , они невидимы, но без предупреждения могут убить вас».

    Имея в виду такие пугающие сценарии, советские военные ускорили работу над лазерной пушкой «Полюс-Скиф» для уничтожения спутников СОИ.До этого планировалось использовать мощный лазер конструкторского бюро «Астрофизика». Но эта программа отстала; лазер «Астрофизика» и его энергетические системы были слишком большими и тяжелыми для запуска существующих ракет. Поэтому, когда советским инженерам было приказано ускориться на Скифе, они придумали временный план. Они приспособили небольшой лазер на углекислом газе мощностью в один мегаватт, который уже был испытан на транспортном самолете Ил-76, в качестве оружия против ракет. В августе 1984 года новый космический корабль был одобрен и получил обозначение «Скиф-Д», где буква «Д» означала «демонстрация».К январю 1986 года Политбюро определило этот проект как один из самых приоритетных спутников советской космической программы.

    Тем временем у американских ученых и инженеров были свои проблемы с космическими лазерами. По мере того, как продолжались исследования таких проектов, как Zenith Star, в которых изучались проблемы вывода на орбиту химического лазера мощностью два мегаватта, проблемы создания и запуска таких систем становились все более ясными. Организация SDI финансировала исследования пучков частиц и рентгеновского лазера, которые должны были привести в действие ядерный взрыв, но ни один из этих проектов так и не был близок к развертыванию.К 1986 году руководство СОИ переключило свое внимание с орбитальных лазеров на небольшие «кинетические машины поражения», которые могли сбивать вражеские спутники, врезаясь в них.

    Советы, тем не менее, не сбились с пути и продолжали работу над демонстрационной версией своего космического лазера с намеченной датой запуска в начале 1987 года. Инженеры конструкторского бюро «Салют» вскоре поняли, что лазер и его система питания — даже меньший уже испытан на самолете — все еще был слишком велик для ракеты «Протон».Но в разработке находилась более крупная пусковая установка: ракета «Энергия», названная в честь конструкторского бюро, строилась для вывода на орбиту нового космического корабля «Буран». Энергия могла нести в космос 95 тонн, значит могла нести Скиф-Д. Ракета переключилась. Чтобы снизить затраты, инженеры искали другое существующее оборудование для модификации и включения, включая элементы «Бурана» и часть отмененной военной космической станции «Алмаз», получившую обозначение ТКС, которая позже стала основным модулем космической станции «Мир».

    Скиф-Д превратился в монстра Франкенштейна: 131 фут в длину, более 13 футов в диаметре и весом 210 000 фунтов, более массивный, чем космическая станция NASA Skylab. Комплекс состоял из того, что русские называли «функциональным блоком» и «целевым модулем». Функциональный блок был оснащен небольшими ракетными двигателями для вывода корабля на его конечную орбиту. Он также включал систему питания с использованием солнечных батарей, позаимствованных у «Алмаза». Целевой модуль нес баки с углекислым газом и два турбогенератора для выработки мощности лазера, а также тяжелую вращающуюся башню, которая наводила луч.Космический корабль «Полюс» был построен длинным и тонким, чтобы он мог поместиться сбоку от «Энергии», прикрепленной к ее центральному топливному баку.

    Разработка лазерной пушки для работы на орбите была непростой инженерной задачей. Ручная лазерная указка — относительно простое статичное устройство, но большой газовый лазер подобен ревущему локомотиву. Мощные турбогенераторы «качают» углекислый газ до тех пор, пока его атомы не возбуждаются и не излучают свет. Турбогенераторы имеют большие движущиеся части, а газ, используемый для формирования лазерного луча, сильно нагревается, поэтому его необходимо выпускать.Движущиеся части и выхлопные газы вызывают движение, что создает проблемы для космических аппаратов, особенно для тех, которые требуют очень точного направления. Инженеры «Полюса» разработали систему минимизации силы выбрасываемого газа за счет направления его через дефлекторы. Но транспортному средству по-прежнему требовалась сложная система управления для гашения движений, вызванных выхлопными газами, турбогенератором и движущейся лазерной турелью. (При стрельбе весь космический корабль будет направлен на цель, а турель сделает точную настройку.)

    Система была настолько сложной, что к 1985 году конструкторы знали, что для проверки ее компонентов потребуется более одного запуска. Базовая конструкция космического корабля «Скиф-Д1» была проверена в 1987 году, в то время как лазер не летал до «Скиф-Д2» в 1988 году. Примерно в то же время в разработке находился еще один родственный космический корабль. Получив обозначение «Скиф-Стилет» (Скиф-Стилет), он должен был быть оснащен более слабым инфракрасным лазером на базе действующей наземной системы. Скиф-Стилет мог только ослеплять вражеские спутники, наводя на них оптику.Энергии «Полюса» хватило бы, чтобы уничтожить космический корабль на низкой околоземной орбите.

    Работа над этими проектами шла бешеными темпами весь 1985 год, когда неожиданно представилась возможность. Шаттл «Буран» отстал от графика и не был готов к запланированному первому запуску ракеты «Энергия» в 1986 году. Разработчики ракеты рассматривали вместо этого запуск макета полезной нагрузки, и конструкторы «Скифа» увидели возможность: почему бы не испытать некоторые компонентов их космического корабля раньше запланированного срока?

    Они быстро разработали план транспортного средства, которое будет тестировать систему управления функционального блока и дополнительные компоненты, такие как отверстия для выпуска газов и систему наведения, состоящую из радара и маломощного лазера точного наведения, которые будут использоваться в сочетании. с большим химическим лазером.Они назвали космический корабль «Скиф-ДМ» «демонстрационным образцом». Запуск был намечен на осень 1986 г., что не повлияло бы на запуск «Скиф-Д1», запланированный на лето 1987 г.

    Соблюдение столь сжатых сроков стоило человеческих жертв. В какой-то момент более 70 фирм советской аэрокосмической промышленности работали над «Полюс-Скифом». В своей истории проекта Лантратов приводит цитату из статьи Юрия Корнилова, ведущего конструктора «Скиф-ДМ» машиностроительного завода им. людей, выполнявших в то время грандиозную работу, связанную с созданием «Бурана».Все отошло на второй план перед соблюдением сроков, назначенных сверху».

    Конструкторы поняли, что как только они запустят огромный корабль в космос и он выбросит большое количество углекислого газа, аналитики американской разведки увидят этот газ и быстро поймут, что он предназначен для лазера. Поэтому Советы перешли на комбинацию ксенона и криптона для испытания вентиляции Скиф-ДМ. Эти газы будут взаимодействовать с ионосферной плазмой вокруг Земли, и космический корабль будет казаться частью гражданского геофизического эксперимента.Скиф-ДМ также будет оснащен небольшими надувными воздушными шарами-мишенями, имитирующими спутники противника, которые будут сбрасываться в полете и отслеживаться с помощью радара и лазерного наведения.

    Запуск демонстрационного спутника был перенесен на 1987 год, отчасти из-за того, что стартовую площадку пришлось модифицировать для размещения такой тяжелой ракеты, как «Энергия». Технические проблемы были относительно незначительными, но задержка оказала решающее влияние на политическую судьбу проекта.

    В 1986 году Горбачев, который был генеральным секретарем Коммунистической партии всего год, уже выступал за широкомасштабные экономические и бюрократические реформы, которые впоследствии стали известны как перестройка или реструктуризация.Он и его союзники в правительстве стремились обуздать то, что они считали разорительным уровнем военных расходов, и все больше выступали против советской версии «Звездных войн». Горбачев признал, что американский план опасен, говорит Вествик, но предупредил, что его страна становится одержима им, и начал бросать вызов своим советникам: «Может быть, нам не стоит так бояться СОИ».

    В январе 1987 года, когда до запуска «Скифа-ДМ» оставалось всего несколько недель, союзники Горбачева в Политбюро протолкнули приказ, ограничивающий то, что можно было делать во время демонстрационного полета.Космический корабль мог быть выведен на орбиту, но не мог проверить систему газоотвода или развернуть какую-либо из целей сопровождения. Даже когда машина находилась на площадке, поступил приказ, требующий удаления нескольких целей, но инженеры космического корабля указали на опасность взаимодействия с заправленной ракетой, и приказ был отменен. Тем не менее, количество экспериментов сократилось.

    Той весной, когда ракета-носитель лежала горизонтально внутри огромного сборочного корпуса на космодроме Байконур в Казахстане, «Скиф-ДМ» стыковали с ракетой «Энергия».Затем техники нарисовали на космическом корабле два имени. Одним из них был «Полюс». Другим был «Мир-2» для предполагаемой гражданской космической станции, которую руководство «Энергии» надеялось построить. По словам историка «Полюса» Лантратова, это могло быть не столько попыткой обмануть иностранных шпионов относительно целей миссии, сколько рекламой нового проекта компании «Энергия».

    Ракета выкатилась на стартовый стол и поднята в вертикальное стартовое положение. Затем, в ночь на 15 мая 1987 года, зажглись двигатели «Энергии», и гигантская ракета поднялась в небо.В то время как большинство пусков с Байконура направляются на орбиту с наклоном 52 градуса к экватору, «Полюс-Скиф» шел севернее, с наклонением 65 градусов. В худшем случае этот курс предохранит ступени ракеты и обломки — или весь «Скиф-ДМ» — от падения на чужую территорию.

    Ракета «Энергия» работала безупречно, набирая скорость, поднимаясь и летя по дуге в северную часть Тихого океана. Но громоздкость испытательного космического корабля «Скиф-ДМ», наряду со всеми компромиссами и упрощениями, обрекла его на гибель.Функциональный блок спутника изначально был разработан для ракеты-носителя «Протон» и не выдерживал вибрации более мощных двигателей «Энергии». Решение состояло в том, чтобы установить космический корабль с блоком управления вверху, а не внизу рядом с двигателями. По сути, он летал в космос вверх ногами. После того, как космический корабль отделился от ракеты-носителя, он должен был развернуться, чтобы направить его в сторону от Земли, а двигатели блока управления были обращены вниз к Земле, готовые запустить и вытолкнуть корабль на орбиту.

    «Скиф-ДМ» отделился по сигналу, отработанная «Энергия» отвалилась, защитный кожух над носовой частью корабля отделился. Затем весь космический корабль высотой с 12-этажный дом начал плавный маневр по тангажу. Его хвостовая часть, на самом деле передняя часть космического корабля, повернулась вверх на 90 градусов, на 180 градусов… и продолжила движение. Огромный космический корабль кувыркался из стороны в сторону, совершая два полных оборота, а затем остановился, направив нос к Земле. В спешке с запуском такого сложного космического корабля конструкторы упустили крошечную программную ошибку.Заработали двигатели, и «Скиф-ДМ» направился обратно в атмосферу, из которой только что вышел, быстро перегревшись и разлетевшись на горящие куски над Тихим океаном.

    На Западе дебют суперракеты «Энергия» был отмечен как частичный успех; хотя спутник вышел из строя, сама пусковая установка работала отлично. Правительство США почти наверняка направило разведывательные датчики на летящую ракету, но заключение ЦРУ или других агентств о полезной нагрузке остается засекреченным.

    Провал «Полюс-Скиф» в сочетании с его огромными затратами дал противникам программы необходимые средства для ее уничтожения. Дальнейшие рейсы Skif были отменены. Подготовленное оборудование либо утилизировали, либо распихали по сторонам гигантских складов. И лазер никогда не подходил достаточно близко к запуску, чтобы кто-либо мог судить, сработало бы оно или нет.

    В своей истории проекта Лантратов цитирует Юрия Корнилова, ведущего конструктора «Скиф-ДМ»: «Конечно, никто не получил никаких премий и наград за лихорадочную двухлетнюю работу в срок.Сотни команд, создавших «Полюс», не получили ни награды, ни слова благодарности». На самом деле, после фиаско «Скиф-ДМ» некоторые получили выговор или понижение в должности.

    Мы до сих пор не знаем всей истории. «Даже сегодня во всей программе много деликатности», — говорит Сиддики. «Русские не любят слишком много говорить об этом. И наше понимание советских ответов на СОИ до сих пор остается туманным. Понятно, что внутри советской военно-промышленной элиты было много внутренних споров об эффективности космического оружия.И тот факт, что Советы были так близки к фактическому запуску оружейной платформы, говорит о том, что сторонники жесткой линии были у руля. Страшно подумать, что было бы, если бы «Полюс» действительно вышел на орбиту».

    Российские космические инженеры, известные как вьючные крысы, возможно, смеялись последними. Первым компонентом Международной космической станции, который должен быть запущен, стал российский модуль «Заря» («Рассвет»), также известный как функциональный грузовой блок. Аппарат был построен в середине 1990-х годов по контракту с НАСА предприимчивыми инженерами завода имени Хруничева, которые изготовили его в срок и в рамках бюджета.Основная цель «Зари» — подача электроэнергии и перезагрузка станции, ту же роль мог бы выполнять функциональный блок «Скиф». Некоторые советские наблюдатели за космосом считают, что «Заря» начала свою жизнь как запасной вариант, изначально построенный для программы «Полюс». Стряхивание пыли со старого, но вполне пригодного для использования оборудования — или даже просто чертежей — наверняка помогло бы Хруничеву уложиться в производственный график модуля космической станции во время экономического хаоса, царившего в России после окончания холодной войны. Это всего лишь предположение, но если это правда, то это будет означать, что Советскому Союзу в конце концов удалось вывести на орбиту крошечную часть своей системы «Звездных войн».Ирония в том, что счет оплачивал американский налогоплательщик.

    Дуэйн А. Дэй — сотрудник отдела космических исследований Национального исследовательского совета. Роберт Г. Кеннеди III является президентом Ultimax Group Inc., Ок-Ридж, Теннесси. Авторы благодарят Антона Смирнова за помощь в переводе статьи Лантранова.

    Рекомендуемые видео

    (PDF) Случай ингаляционной терапии ксеноном при дыхательной недостаточности и нервно-психических расстройствах, ассоциированных с COVID-19

    EXCLI Journal 2021;20:1517-1525 – ISSN 1611-2156

    Поступила: 16 сентября 2021 г., принята: 25 октября , 2021, опубликовано: 28 октября 2021

    1524

    Аслы М., Хазим А.Реабилитация пост-COVID-19

    пациентов. Pan Afr Med J. 2020; 36:168.

    https://doi.org/10.11604/pamj.2020.36.168.23823.

    Бадуа CLDC, Бальдо КАТ, Медина PMB. Геномные

    и протеомные ландшафты мутаций SARS-CoV-2.

    J Med Virol. 2021;93:1702-21.

    https://doi.org/10.1002/jmv.26548.

    Bernhard W. Легочный сурфактант: функция и состав

    в контексте развития и респираторной

    физиологии.Энн Анат. 2016;208:146-50.

    https://doi.org/10.1016/j.aanat.2016.08.003.

    Бьянкари Ф., Марискалько Г., Дален М., Сеттембре Н.,

    Велп Х., Перротти А. и др. Шестимесячная выживаемость после экстракорпоральной мембранной оксигенации

    при тяжелом

    COVID-19. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2021;35:

    1999-2006 гг.

    https://doi.org/10.1053/j.jvca.2021.01.027.

    Коллинг М.Е., Канти Ю. Коагуляция, связанная с COVID-19

    Улопатия: исследование механизмов.Васк Мед.

    2020;25:471-8.

    https://doi.org/10.1177/1358863X20932640.

    Демеко А., Маротта Н., Барлетта М., Пино И., Маринаро

    С., Петрароли А. и др. Реабилитация пациентов после заражения

    COVID-19: обзор литературы. J Int Med

    Рез. 2020;48(8):300060520948382.

    https://doi.org/10.1177/0300060520948382.

    Dennington R, Keith T, Millam J. Gauss view, Version

    sion 5. Shawnee Mission, KS: Semichem Inc., 2009.

    Добровольский А., Ихим Т.Е., Ма Д., Кесари С., Богин В.

    Ксенон в лечении панического расстройства: открытое исследование. J Transl Med. 2017;15(1):137.

    https://doi.org/10.1186/s12967-017-1237-1.

    Frisch MJ, Trucks GW, Schlegel HB, Scuseria GE,

    Robb MA, Cheeseman JR, et al. Gaussian 09, редакция

    A.02. Уоллингфорд, Коннектикут: Gaussian Inc., 2016.

    Фронтера А. Взаимодействие благородных газов с участием

    оксидов и фторидов ксенона.Молекулы.

    2020;25(15):3419.

    https://doi.org/10.3390/molecules25153419.

    Гарфилд Б., Бьянки П., Арахчилладж Д., Хартли П.,

    Нарука В., Шрофф Д. и др. Шестимесячная смертность у пациентов с COVID-19 и не-COVID-19 вирусным

    пневмонитом, лечившимся с помощью вено-венозной экстракорпоральной

    настоящей мембранной оксигенации. ASAIO J. 2021;67:982-

    8. https://doi.org/10.1097/MAT.0000000000001527.

    Джордж PM, Wells AU, Jenkins RG.Легочный фиброз и COVID-19: потенциальная роль антифиброзной

    терапии. Ланцет Респир Мед. 2020;8:807-15.

    https://doi.org/10.1016/S2213-2600(20)30225-3.

    Гати А., Дам П., Тасдемир Д., Кати А., Селлами Х.,

    Сезгин Г.К. и др. Экзогенный легочный сурфактант: обзор

    посвящен дополнительной терапии тяжелого острого

    респираторного синдрома коронавируса 2, включая SP-A

    и SP-D в качестве дополнительного клинического маркера.Curr Opin Colloid

    Interface Sci. 2021;51:101413.

    https://doi.org/10.1016/j.cocis.2020.101413.

    Kang H, Wang Y, Tong Z, Liu X. Положительный результат повторного теста на

    РНК SARS-CoV-2 «выздоровевших» пациентов с

    COVID-19: персистенция, проблемы с взятием образцов или повторная инфекция? J Med Virol. 2020;92:2263-5.

    https://doi.org/10.1002/jmv.26114.

    Клещенок А., Ткаченко А. Портняжка ван дер

    Ваальсово дисперсионное взаимодействие с внешними электрическими

    зарядами.Нац коммун. 2018;9:3017.

    https://doi.org/10.1038/s41467-018-05407-x.

    Lai CC, Shih TP, Ko WC, Tang HJ, Hsueh PR. Se-

    очень острый респираторный синдром коронавирус 2

    (SARS-CoV-2) и коронавирусная болезнь-2019

    (COVID-19): Эпидемия и вызовы. Int J

    Антимикробные агенты. 2020;55(3):105924.

    https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.105924.

    Лазаревич И., Правица В., Мильянович Д., Купич М.

    уклонение иммунитета от новых вариантов SARS-CoV-2:

    что мы уже узнали? Вирусы. 2021;13(7):1192.

    https://doi.org/10.3390/v13071192.

    Li YC, Bai WZ, Hashikawa T. Нейроинвазивный потенциал SARS-CoV2 может играть роль в дыхательной недостаточности у пациентов с COVID-19. J Med Virol. 2020;

    92:552-5. https://doi.org/10.1002/jmv.25728.

    Lu W, Wang H, Lin Y, Li L. Психологический статус

    медицинских работников во время пандемии COVID-19:

    Поперечное исследование.Психиатрия рез. 2020;288:

    112936.

    https://doi.org/10.1016/j.psychres.2020.112936.

    Majumder J, Minko T. Последние разработки в области терапевтических и диагностических подходов к COVID-19.

    AAPS J. 2021;23(1):14.

    https://doi.org/10.1208/s12248-020-00532-2.

    Мариан А.Дж. Текущее состояние разработки вакцин и

    таргетных методов лечения COVID-19: влияние фундаментальных научных открытий.Сердечно-сосудистый патол. 2021;50:107278.

    https://doi.org/10.1016/j.carpath.2020.107278.

    Мейз М., Лаитио Т. Нейропротекторные свойства ксен-

    далее. Мол Нейробиол. 2020;57:118-24.

    https://doi.org/10.1007/s12035-019-01761-z.

    Miesbach W, Makris M. COVID-19: коагулопатия,

    риск тромбоза и обоснование антикоагулянтной терапии. Клин Appl Thromb Hemost. 2020;26:

    1076029620938149.

    https://doi.орг/10.1177/1076029620938149.

    Космический крейсер

    Сегодня мало кто помнит, что перед единственным пуском «Бурана» ракета-носитель «Энергия» летала в космос без шаттла. Еще меньше людей знают, почему она полетела туда. Кинохроника тех времен обычно показывает «Энергию» с такого ракурса, что полезной нагрузки практически не видно. Лишь на некоторых фото можно увидеть гигантский черный цилиндр, пристыкованный к «Энергии». Своим первым пуском самая мощная в мире ракета-носитель должна была вывести на орбиту боевую станцию ​​небывалых размеров.

    Космический крейсер

    В отличие от одноразовых спутников-истребителей IP-спутники новые советские космические аппараты должны были перехватывать несколько целей. Для них планировалось разработать различные космические модели. оружие: были космические лазеры, ракеты «космос-космос» и даже электромагнитные пушки.

    Например, система «Каскад», созданная на базе базового блока станции «Мир», но не имевшая вообще мирного предназначения, предназначалась для уничтожения высокоорбитальных спутников ракетами.Для него были созданы специальные ракеты «космос-космос», которые так и не были испытаны. Больше повезло другой боевой космической станции «Скиф», оснащенной лазерным оружием по программе противоспутниковой защиты. В дальнейшем предполагалось оснастить его лазерной системой для уничтожения ядерных боеголовок.

    Корабль длиной почти 37 м и диаметром 4,1 м имел массу около 80 т и состоял из двух основных отсеков: функционально-служебного блока (ФСБ) и более крупного целевого модуля (ЦМ).Для этой новой задачи ФСБ был немного модифицирован 20-тонный корабль, разрабатываемый для станции «Мир». В нем размещались системы управления, управления телеметрией, электропитание и антенные устройства. Все приборы и системы, не выдерживающие вакуума, располагались в герметичном приборно-грузовом отсеке (ПГО). В двигательном отсеке размещались четыре маршевых двигателя, 20 двигателей ориентации и стабилизации и 16 двигателей точной стабилизации, а также топливные баки. На боковых поверхностях размещались солнечные батареи, раскрывающиеся после выхода на орбиту.Новый большой головной обтекатель, защищающий аппарат от набегающего воздушного потока, впервые был изготовлен из углеродного волокна. Весь аппарат был окрашен в черный цвет для достижения желаемых тепловых условий.

    Пушка главного калибра

    Центральная часть «Скифа» представляла собой негерметичную конструкцию, где размещалась его основная нагрузка — прототип газодинамического лазера. Из всех различных конструкций лазеров был выбран газодинамический, углекислотный (СО2). Хотя такие лазеры имеют небольшой КПД (около 10%), но отличаются простой конструкцией и хорошо отработаны.Разработкой лазера занимались НПО с космическим названием «Астрофизика». В КБ ракетных двигателей разработано специальное устройство — система накачки лазера. В этом нет ничего удивительного: система прокачки — обычный жидкостный ракетный двигатель. Чтобы при стрельбе газы не вращали станцию, имелось специальное устройство безгазового отвода, или, как его называли разработчики, «штаны». Аналогичную систему пришлось применить и на агрегате с электромагнитной пушкой, где газовый тракт должен был работать на выхлоп турбогенератора.

    (По некоторым данным, лазер планировался не на углекислом газе, а на галогенах — так называемый эксимерный лазер. По официальным данным, «Скиф» оснащался баллонами со смесью ксенона и криптона. Если добавить там, например, фтор или хлор, получаем основу эксимерного лазера (смеси аргонфтор, криптонхлор, криптонфтор, ксенонхлор, ксенонфтор))

    Нереальный корабль

    К первому пуску «Энергии» «Скиф» не успел успеть, поэтому было принято решение запустить компоновку боевой станции, на что указывали буквы «ДМ» в ее названии — динамическую компоновку.Запущенный модуль содержал только самые основные компоненты и частичный запас рабочего тела — СО2. Оптической системы лазера на первом пуске не было, так как ее поставка затянулась. Были на борту и специальные мишени, которые планировалось обстреливать со станции в космосе и проверять по ним систему наведения.

    В феврале 1987 года Скиф-ДМ прибыл в стыковку с Энергией на техническую должность. На борту «Скифа-ДМ» крупными буквами на черной поверхности было написано его новое имя — «Полюс», а на другом выведено «Мир-2», хотя к мирной орбитальной станции «Мир» он отношения не имел.К апрелю станция была готова к запуску. Запуск состоялся 15 мая 1987 года. Следует отметить, что станция крепилась к ракете-носителю задом наперед — так требовали особенности ее конструкции. После отделения он должен был развернуться на 1800 и собственными двигателями набрать необходимую скорость для выхода на орбиту. Из-за ошибки в программном обеспечении станция, развернувшись на 18:00, продолжила вращение, двигатели сработали не в том направлении и вместо выхода на орбиту «Скиф» вернулся на Землю.

    В сообщении ТАСС о первом пуске «Энергии» говорится: «Вторая ступень ракеты-носителя довела объемно-весовую модель спутника до расчетной точки… Однако из-за нештатной работы его бортовых систем макет не сработал. не вышел на заданную орбиту и приводнился в Тихом океане». Таким образом, пошли ко дну нереализованные военно-космические планы Советского Союза, но до сих пор ни одной стране не удалось даже близко приблизиться к ныне уже почти мифическому Скифу.

    (PDF) Стабильность оксидов ксенона при высоких давлениях

    Поступила в редакцию 5 марта 2012 г.; принят 9 октября 2012 г.;

    опубликовано в Интернете 11 ноября 2012 г.

    Ссылки

    1.Леви, Х.А. и Агрон, П.А. Кристаллическая и молекулярная структура фторида ксенона

    методом нейтронной дифракции. Варенье. хим. соц. 85, 241–242 (1963).

    2. Темплтон Д.Х., Залкин А., Форрестер Дж.Д. и Уильямсон С.М. Кристалл и молекулярная структура

    триоксида ксенона. Варенье. хим. соц. 85, 817 (1963).

    3. Хойер С., Эммлер Т. и Сеппельт К. Структура гексафторида ксенона в твердом состоянии

    . Дж. Флуор. хим. 127, 1415–1422 (2006).

    4. Kim, M., Debessai, M. & Yoo, C.S. Двух- и трехмерные протяженные твердые тела

    и металлизация сжатого XeF

    2

    .Nature Chem. 2, 784–788 (2010).

    5. Сомаязулу М. и др. Индуцированное давлением связывание и образование соединений в

    ксеноновых водородных твердых веществах. Природа хим. 2, 50–53 (2010).

    6. Smith, D.F. Триоксид ксенона. Варенье. хим. соц. 85, 816–817 (1963).

    7. Селиг Х., Клаассен Х. Х., Черник С.Л., Мальм, Дж. Г. и Хьюстон, Л. Л. Тетроксид ксенона

    : получение и некоторые свойства. Наука 143, 1322–1323 (1964).

    8. Брок, Д. С. и Шробильген, Г. Дж. Синтез отсутствующего оксида ксенона, XeO

    2

    ,

    и его последствия для отсутствующего на Земле ксенона. Варенье. хим. соц. 133,

    6265–6269 (2011).

    9. Грочала, В. Атипичные соединения газов, которые были названы «благородными».

    Хим. соц. 36, 1632–1655 (2007).

    10. Андерс Э. и Оуэн Т. Марс и Земля: происхождение и содержание летучих веществ.

    Наука 198, 453–465 (1977).

    11. Sanloup, C., Hemley, R.J. & Mao, H.K. Доказательства наличия силикатов ксенона при высоких

    давлении и температуре. Геофиз. Рез. лат. 29, 1883–1886 (2002).

    12. Sanloup, C. et al. Сохранение ксенона в кварце и отсутствие ксенона на Земле.

    Наука 310, 1174–1177 (2005).

    13. Оганов А.Р., Ма Ю., Ляхов А.О., Валле М. и Гатти К. Предсказание структуры эволюционного кристалла

    как метод открытия минералов и материалов.

    Ред. Минерал. Геохим. 71, 271–298 (2010).

    14. Caldwell, W.A. et al. Структура, связь и геохимия ксенона при высоких

    давлениях. Наука 277, 930–933 (1997).

    15. Оганов, А. Р. и Гласс, К. В. Предсказание кристаллической структуры с использованием эволюционных методов ab initio

    : принципы и приложения.Дж. Хим. физ. 124,

    244704 (2006).

    16. Оганов А.Р., Ляхов А.О., Валле М. Как работает предсказание эволюционной кристаллической структуры

    и почему. Акк. хим. Рез. 44, 227–237 (2011).

    17. Того А., Оба Ф. и Танака И. Расчеты из первых принципов сегнетоэластичного

    перехода между рутилом и CaCl

    2

    SiO

    2

    при высоких давлениях .

    Физ. Ред. В 78, 134106 (2008).

    18. Бекке А.Д. и Эджкомб К.Е. Простая мера локализации электронов в

    атомных и молекулярных системах. Дж. Хим. физ. 92, 5397–5403 (1990).

    19. Оганов А.Р. и соавт. Ионная форма высокого давления элементарного бора. Природа 457,

    863–867 (2009).

    20. Бадер, Р.Ф. В. Атомы в молекулах — квантовая теория (Оксфорд Юнив. Пресс, 1990).

    21. Frost, J.C. et al. Экспериментальные доказательства существования богатого железом металла в нижней мантии Земли

    .Природа 428, 409–412 (2004).

    22. Чжан Ф., Оганов А.Р. Валентное состояние и спиновые переходы железа в силикатах мантии Земли

    . Планета Земля. науч. лат. 249, 436–443 (2006).

    23. Оганов А.Р., Мартонак Р., Лайо А., Райтери Р. и Парринелло М. Анизотропия

    земного слоя D′′ и дефекты упаковки в MgSiO

    3

    постперовскит фаза.

    Природа 438, 1142–1144 (2005).

    24. Урусов В. С., Дудникова В.B. Эффект захвата следовых компонентов:

    экспериментальные данные, теоретическая интерпретация и геохимические приложения.

    Геохим. Космохим. Acta 62, 1233–1240 (1998).

    25. Пердью, Дж. П., Берк, К. и Эрнзерхоф, М. Обобщенная градиентная аппроксимация

    упрощена. физ. Преподобный Летт. 78, 3865–3868 (1996).

    26. Блохл, П. Е. Проекторный метод присоединенных волн. физ. Ред. B 50,

    17953–17979 (1994).

    27. Кресс, Г. и Фуртмюллер, Дж.Эффективность вычислений полной энергии ab initio

    для металлов и полупроводников с использованием базиса плоских волн. физ. Ред. B 54,

    11169–11186 (1996).

    28. Климс Дж., Боулер Д. Р. и Михаэлидес А. Функционалы плотности Ван-дер-Ваальса

    применительно к твердым телам. физ. Ред. B 83, 195131 (2011).

    29. Dovesi, R. et al. Руководство пользователя CRYSTAL06 (Университет Турина, 2006 г.).

    30. Таулер, М. Д. и др. Ab initio изучение MnO и NiO. физ. преп.Б 50,

    5041–5054 (1994).

    31. Peterson, K.A. et al. Систематически сходящиеся базисы с релятивистскими

    псевдопотенциалами. II. Псевдопотенциалы с малым ядром и корреляция согласуются с базисными наборами

    для элементов пост-dгруппы 16–18. Дж. Хим. физ. 119,

    11113–11123 (2003).

    32. Gatti, C. TOPOND-98: Топологическая программа электронной плотности для систем

    , периодических в N (N = 0–3) измерениях (CNR-ISTM, 1999).

    33.Гатти, К. в «Квантовой теории атомов в молекулах» (ред. Matta, CF &

    Boyd, RJ) 165–206 (Wiley-VCH, 2007).

    34. Кит Т. Молекулы в магнитных полях. Кандидатская диссертация, McMaster Univ. (1993).

    35. Шишкин М. и Кресс Г. Самосогласованные расчеты GW для полупроводников

    и изоляторов. физ. Ред. B 75, 235102 (2007 г.).

    36. Ма, Ю., Оганов, А. Р. и Гласс, К. В. Структура металлической z-фазы кислорода

    и изосимметричная природа перехода z–eфазы: моделирование ab initio.

    Физ. Ред. В 76, 064101 (2007).

    37. Lundegaard, LF, Weck, G., McMahon, MI, Desgreniers, S. & Loubeyre, P.

    Наблюдение молекулярной решетки O

    8

    в

    1

    фазе твердого кислорода . Природа

    443, 201–204 (2006).

    38. Sears, D.R. & Klug, H.P. Плотность и экспансивность твердого ксенона. Дж. Хим. физ.

    37, 3002–3006 (1962).

    39. Зонненблик Ю., Александр Э., Kalman, Z. & Steinberger, I. Hexagonal close

    упакованы криптоном и ксеноном. хим. физ. лат. 52, 276–278 (1977).

    40. Белер, Р., Росс, М. и Беркер, Д. Б. Кривые плавления щелочных

    галогенидов при высоком давлении. физ. Ред. B 53, 556–563 (1996).

    Благодарности

    Расчеты выполнены на кластере CFN и суперкомпьютере Blue Gene

    (Брукхейвенская национальная лаборатория), Швейцарский суперкомпьютерный центр, суперкомпьютер Скиф МГУ

    (МГУ) и в Объединенном суперкомпьютерном центре

    Российской академии наук наук (Москва).А.Р.О. благодарит DARPA (грант №

    W31P4Q1210008) и Национальный научный фонд (грант № EAR-1114313) за финансовую поддержку

    .

    Вклад авторов

    А.Р.О. спроектировал исследование. Q.Z. и Д.Ю.Дж. выполнил расчеты. Q.Z., D.Y.J.,

    A.R.O. и К.Г. интерпретируемые данные. А.О.Л. и C.W.G. написал код предсказания структуры.

    Q.Z., D.Y.J., A.R.O. и К.Г. написал рукопись.

    Дополнительная информация

    Дополнительная информация доступна в электронной версии документа.Информация о разрешениях

    Reprints и

    доступна в Интернете по адресу http://www.nature.com/reprints. Корреспонденция

    и запросы на материалы должны быть адресованы Q.Z. и А.Р.О.

    Конкурирующие финансовые интересы

    Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих финансовых интересов.

    ПРИРОДОХИМИЯ DOI: 10.1038/NCHEM.1497 СТАТЬИ

    ПРИРОДОХИМИЯ | ТОМ 5 | ЯНВАРЬ 2013 | www.nature.com/naturechemistry 65

    © Macmillan Publishers Limited, 2013 г.Все права защищены.

    0 1020304050

    0

    1

    2

    3

    4

    Амплитуда электрического поля, амплитуда электрического поля, амплитуда

    tz/c, пс

    z=0

    z=10 см

    z=20 см

    z=30 см длины распространения.

    слабых полей можно найти аналитически. Вводя

    новых переменных

    cztz 

    , , из

    (9) получается

    )., () (

    2

    1

    ), (

    0

    0

    

    

    EK

    E

    (11)

    из (11) Один получает:

    .) (

    2

    1

    Exp) (), (

    0

     zcztkczttzE

    (12)

    Здесь

    – начальная огибающая радиочастотного импульса.Мы предполагаем, что она имеет форму Гаусса

    с пространственным размером

    3 . На рис. 7 видно, что

    значительное увеличение амплитуды радиочастотного импульса

    может быть получено при его распространении

    несмотря на малое время усиления. Стоит

    отметить, что дифракционную длину импульса радиочастоты

    можно найти:

    20

    2

     kRl

    D

    см.

    Эта длина определяет предел применимости решения

    (12).

    5 ВЫВОДЫ

    В работе показано, что плазменный

    канал, создаваемый в атмосферном воздухе третьей

    гармоникой Ti:Sa-лазера, может быть использован для

    усиления малоцикловых электромагнитных импульсов в

    субтерагерцовый частотный диапазон. Несмотря на малую

    длительность положительного коэффициента усиления, имеется

    возможность достичь значительного усиления за счет одновременного

    запуска лазерного и малоциклового

    радиочастотных импульсов с примерно одинаковой

    скоростью распространения.

    БЛАГОДАРНОСТИ

    Работа выполнена при поддержке РФФИ

    (проекты № 12-02-00064, 14-

    02-31872) и Фонда «Династия»

    (программа поддержки студенты). Численное моделирование

    выполнено на суперкомпьютере СКИФ-МСУ

    Чебышев.

    ССЫЛКИ

    Agostini, P. and Di Mauro, L.F., 2004. Rep. Prog. Phys.,

    67, 813.

    Ахманов С.А. и Никитин С.Ю., 1997. Физическая

    Оптика, Оксфорд.

    Александров Н.Л., Напартович А.П., 1993. Phys.

    Успехи, 36, 107.

    Богацкая А.В., Попов А.М., 2013. Письма в ЖЭТФ,

    97, 388.

    Богацкая А.В., Волкова, QuantEA, Попов А.М.,

    2010um. Электроники, 43, №12.

    Бункин Ф.В., Казаков А.А., Федоров М.В., 1972.

    Сов. физ. Усп., 15, 416.

    Делоне, Н.Б., Крайнов В.П., 2001. Лазерно-индуцированная

    Нелинейная ионизация атомов, Физматлит, Москва.

    Дятко Н.А., 2007. Журн. физ.: конф. сер., 71, 012005.

    Гинзбург В. Л., Гуревич А. В., 1960. Сов. физ.

    Усп. 3, 115.

    Krausz, F. and Ivanov, M., 2009. Rev. Mod. Phys., 81,

    163.

    Phelps, A.V. and Pitchford, L.C., 1985. Phys. Rev. A, 31,

    2932.

    Фелпс, А. В., 1985. Отчет Информационного центра JILA No.

    26, Университет Колорадо.

    Райзер Ю.В. P., 1977. Laser — Induced Discharge

    Phenomena, Consultants Bureau, Нью-Йорк.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.