|
|
Хорошая видимость в любое время суток, а также при любых погодных условиях — залог безопасности на дороге. Однако приходится констатировать то, что включенные фары не являются гарантией освещения дороги при плохих погодных условиях, когда грязь слой за слоем прилипает к стеклу фары. Решить проблему чистоты фар автомобиля, а следовательно и безопасности движения можно, установив омыватель фар. Струйный омыватель фар высокого давления Sho-Me предназначен для очистки фар автомобиля мощной струей жидкости, подаваемой насосом высокого давления через подпорный и обратный клапан-тройник спаренные форсунки вихревого типа. |
Струйный омыватель фар SHO-ME ОФС-1П оснащен плоскими форсунками. Он быстро очистит фары вашего автомобиля мощной струей жидкости, которая подается через насос высокого давления через подпорный и обратный клапан-тройник.
Струйный омыватель фар SHO-ME ОФС-1Д (форсунки для внедорожников, минивенов и т.д.) предназначен для надежного очищения фар минивенов или внедорожников при помощи мощной струи жидкости, которая подается через насос высокого давления.
Струйный омыватель фар SHO-ME ОФС-1С со сферическими форсунками позволит вам забыть об очистке фар при помощи щеток и стеклоочистителей. Омыватель очищает фары мощной струей жидкости, которая подается через насос высокого давления и отлично очищает фары вашего автомобиля.
Сертифика соответствия для омывателя фар, СКИФ, Sho-me
Купить струйный омыватель фар СКИФ, SHO-ME, Hella можете в фирменном магазине Wesemshop, который находится по адресу г.Химки, ул.Энгельса дом 27 помещение 6
или заказать с доставкой на дом в интернет магазине.
28.12.2007
Он, зараза (Рафик), не любит снег бампером толкать!!!
Залез в снег по самое не хочу, опять же сдуру… Нет, чтобы выйти из теплой машины, да ножками прощупать обочину, глядишь, и нащупал бы канаву…. Нет, полез, я же на внедорожнике! Ну, короче, клипсы крепления переднего бампера поотваливались. Нет, я, конечно, на место их поставил, но осадок остался (как в известном анекдоте). Всем совет — ездите по дорогам, нефиг соваться на бездорожье, Рафик — это кроссовер, а не внедорожник! Хотя, опять же, из канавы он меня вытащил ведь, и за трактором бежать не пришлось! Рафик уже который раз выручает меня из полного дерьма, за что ему честь и хвала! Наверное, машина и должна быть такой — сглаживать недостатки своего хозяина и вытаскивать его, урода, из заведомо провальных положений.
20.02.2008
Скоро год как ездим на Рафике. Очередное подведение итогов: наш выбор оправдал себя — за свои деньги мы получили именно ту машину, на которую и рассчитывали. Надежность, комфорт и работоспособность автомобиля — выше всяких похвал. Имеет место быть некоторая жесткость подвески, но эти настройки шасси позволяют безболезненно проходить наши «дороги» (иначе, как в кавычках, дорогами это назвать невозможно).
Поскольку Рафиков в городе развелось уже немало, созрел для небольшого тюнинга: поменял решетку радиатора на алюминевую, поставил ксенон во все фары (ближний, дальний, туманки), на выходных установлю двухтрубный спортивный глушитель.
Понимаю, что на ходовые качества это не влияет, но это уже вопрос любви к автомобилю. Рафик ни разу за этот неполный год меня не подводил (при ежедневной эксплуатации), почему бы не отблагодарить его за это на 23 февраля?!!
Единственный аксессуар из вышеперечисленных, имеющий практическое значение — это ксенон. Немного раньше я писал, что не вижу в нем смысла, а зря! При высоком расположении фар на Рафике свет не просто потрясающий, он выше всяких похвал! При дальних поездках светло как днем, свет достаточно естественный и близок к дневному (5000 Кельвинов) — глаза устают гораздо меньше. Сразу позаботился отрегулировать фары, чтобы не било по глазам встречным, сам не раз матерился, разъезжаясь с японками-праворульками с неотрегулиованным светом или с тазиками, на которых свет в принципе регулируется очень ненадолго.
Приходилось залазить в снег — Рафик ползёт без всяких проблем до тех пор, пока не начинает трещать пластик аэродинамических щитков перед передними колёсами и переднего бампера. Тут уж никуда не денешься, приходится давать задний ход и выбирать более спокойную дорогу. В общем, серьезных нареканий, по-прежнему, нет, машина служит верой и правдой, чего и Вам желаю!
Удачи на дорогах!
Содержание статьи:Фото Флакон с кисточкой MAZDA Видео Похожие статьи
16W Mazda Черный металлик Black Mica. Подкраска сколов для Mazda. Краска с кисточкой (карандаш) для ремонта сколов и царапин автомобиля Мазда.
Бонус от меня для владельцев Mazda — таблица кодов цветов и сочетаний цветов ЛКП и салона автомобилей Mazda.
Это интересно! Изначально компания Mazda называлась Toyo Kogyo. Ребрендинг прошел не так давно, в 1984 году. Название взято в честь зороастрийского бога мудрости Ахура Мазды.Купить Кисточка Mazda 24Е В наличии. арт.
В дверях тоже нашлись косячки. Есть еще преобразователь ржавчины в грунт, но мелкие сколы им нифига не удобно обрабатывать… Флакон с кисточкой MAZDA. Купить сейчас Добавить в корзину. Если нет бумажного скотча, можно разделив надвое косметический ватный диск женщины пользуются для снятия макияжа , и, смочив его спиртом или водкой, приложить его обернув торец к ребру пластиковой карточки — и так, приложив к кузову, провести несколько раз до сравнивания праймера с краями скола: Разделённый ватный диск, пластиковая карточка, обёрнутая диском Примерно так, придерживая пальцами ватный диск, проводить карточкой Бонус от меня для владельцев Mazda — таблица кодов цветов и сочетаний цветов ЛКП и салона автомобилей Mazda: А вы не знаете — у мазды случайно нет подкраски для сколов на дисках?
Красим сколы сами типа опыт.. Обмен опытом по эксплуатации, обслуживанию и ремонту автомобиля….. Naik писал а : Скиф , А как держиться краска? Сложно было самому делать? Вчера в мажоре купил ремкомплект в субботу буду пробовать…… Скиф , Подскажи, ты целиком скол заливаешь краской, а потом немного лаком, или немного краски и потом всё целеком заливаешь лаком?
Naik писал а : Скиф , Подскажи, ты целиком скол заливаешь краской, а потом немного лаком, или немного краски и потом всё целеком заливаешь лаком?
Скиф , интересная методика Буду подкрышивать капот, двери… Эти два дня ездить можно? Чем удалять слабую ржавчину? Скиф , Я краску наносил зубочисткой. Так я и думал, что надо краску класть вровень с покрытием Эта мысль мне пришла в голову только тогда когда всё сделал. Ну даладно всёравно этих сколов видно не будет, я просто сравняю бугорки лака с покрытием.
Ninja писал а : Скиф , интересная методика Буду подкрышивать капот, двери… Вопросы: Эти два дня ездить можно? Naik писал а : Скиф , Я краску наносил зубочисткой. Так я и думал, что надо краску класть вровень с покрытием. Что такое штатный ремкомплект? ЗЫ: не пинайте, я правда не знаю. Там краска не перламутр, и контраст виден очень сильно. Решился вчера самостоятельно закрасить здоровенный скол на капоте.
Вообще то сколов три….. Изворачивался вроде как можно аккуратней…….. Действо продолжалось почти сутки. Лак как я не старался ровно не лег….. Кто сам такое действо произвел???… А мухобойку я точно себе теперь поставлю…
Re: Красим сколы сами типа опыт.. У меня тоже, цвет краски сильно не совпадает с цветом из маздовского набора. Теперь все сколы видны, где подкрашивал. А у кого нибудь совпадает цвет из маздовских подкрасок с цветом машины? Купил сегодня антицарапин Черепашка который…
DKK писал а : можно по-подробнее: что за рем. Ремкомплект у дилера купить не проблема…. Если скол очень мелкий… А если скол маленький но камень антикоррозионную грунтовку пробил… Возьми лучше зубочистку деревянную… Кисточкой маленький скол аккуратно полубому не замажешь.
Мелких царапин на лаке у всех много…. ИМХО, если скол до металла, то сначала его нужно чем-то обработать и лишь потом красить, иначе спустя некоторое время из под самого скола поползет ржа… Конечно с маздовским металлом пока не знаком, но учитывая, что оцинковки у нас нет, то так оно и будет… Сам буду скоро заниматься подобным рукоделием, специально прикупил нейтрализатор ржавчины, насколько он эффективен — пока не знаю, но в теории все хорошо…
Есть еще преобразователь ржавчины в грунт, но мелкие сколы им нифига не удобно обрабатывать… А вообще мысль такая — новую машину нужно вести в ADD-AUTO.RU или подобные конторы, и затягивать прозрачной пленкой капот и крылья, тогда сколы не страшны…
Часто случается что из-за налипшей грязи на фарах становится ничего не видно на дороге, и чтобы каждый раз не останавливаться на половине пути чтобы протереть фары тряпкой, Вам поможет струйный омыватель фар СКИФ, который предназначен для очистки фар благодаря мощной струей жидкости.
Ведь в плохую погоду и с нашими дорогами, чистые фары это прежде всего Ваша хорошая видимость и безопасность на дороге.Этот омыватель фар, способен смыть даже большой налет грязи и не прерывать вас от движения. Очищение фар на вашем автомобиле проводится с помощью потока воды, которое подается из форсунок под давлением.
Так же стоит отметить достоинства «СКИФ«, это наличие в нем широкого спектра модификаций, что позволит Вам установить омыватель на любой автомобиль, эффективность и надежность, с помощью импортного насоса с высоким давлением, он сможет очистить любой налет грязи на вашем авто.
Струйный омыватель фар поможет сократить время пути и создаст комфортные условия на дороге, даже в темное время суток. Если сравнивать по качеству работы, то «Скиф» ни в чем не уступает подобным аналогам и ставится на первое место всеми ведущими производителями. В комплект этого омывателя входит инструкция по установке, а так же гарантия сроком на 12 месяцев со дня продажи.
На нашем сайте вы сможете приобрести нужный Вам омыватель фар и подобрать именно под Вашу марку и модель машины, так же мы сможем доставить Вам его по любому адресу, по всей России (есть курьерская доставка в г. Москва и в г. Нижний Новгород). Покупая омыватель «Скиф», Вы не ошибетесь в выборе, приобретая качественную и надежную модель, с ней ваши фары всегда будут чистые.
У производителя Скиф выделяют несколько видов омывателей фар:
Первый вид омывателя фар СКИФ-12П ХИТ ПРОДАЖ!, который подойдет для автомобиля с плоским бампером.
В его комплект входит плоская форсунка, которую можно установить как с пластиковым чехлом, который тоже в ходит в комплект, так и без чехла.
Особенность этой модели заключается в следующем:
— простая и надежная конструкция
— работа в любую погоду (+60 до -40)
Второй вид омыватель фар СКИФ-12В, эта модель с высокими форсунками, которые подходят для разных типов внедорожников.
Благо высоким форсункам, фары на вашем внедорожнике всегда будут чистые.
Третья модель омывателя фар СКИФ-12Н, подходит для машин с плоским, изогнутым и сферическим бампером.
Этот вид омывателей так же подойдет для внедорожников с большим размером фар.
В комплект под данную модель входит:
— Сферические форсунки и эластичная опора.
Четвертая модель СКИФ-12С, этот омыватель фар подходит для автомобилей со сферическим бампером.
Подходит для автомобилей со сферическим бампером, а также для тех машин, бампера которых располагаются под достаточно большим тупым углом по отношению к поверхности фары. В силу своей конструкции данная форсунка «С» из комплекта ОФС-12С может подрабатываться под форму бампера с помощью специальных инструментов.
Лампам, установленным в машине, не должно мешать ничего – ни погодные условия, ни время суток. И лучшим вариантом, как правило, является ксеноновая лампа.
Она, в отличие от галогеновых ламп, всегда считалась надежным способом освещения дороги из-за множества её достоинств – температура свечения, мощность, цвет, экономия электричества.
Выбор лучшего варианта ксенона не требует тестирования – достаточно прочитать данную статью, где мы расскажем все просто и понятно о лучших моделях, а также о принципах работы ксеноновых ламп.
Какой ксенон лучше использоватьПредлагаем вам рейтинг лучших ксеноновых ламп в 2019-2020 годах.
PHILIPS D1S X-tremeVision gen2 4800 K 85V 35W
XENITE PREMIUM D1S 4300K
OSRAM XENARC ORIGINAL D1S66140 35W
Sho-me D1S-4300K
SVS D1S 5000К Classic
MTF Trend D1S 5000K SBD1S5
Optima Premium Ceramic D1S
NEOLUX D1S Xenon Standard
SVS Silver Series D1S 6000K
OSRAM D1S 35W 12V PK32d-2, Xenon
Эти ксеноновые лампы имеют чистый насыщенный голубой свет, который помогает видеть дорогу при отсутствии плохих условий. Низкая цена данных ламп – ключевой момент, почему стоит брать именно их.
Регулировка при выборе голубого света – жизненно необходимый процесс, ведь данный цвет способен ослепить встречного водителя, если ничего не настраивать. Если все сделать должным образом – тогда можно использовать их на самых обычных дорогах.
Год гарантии – еще одно преимущество, ведь они довольно чувствительны к ударам по ухабам и прочим плохим условиям дорог, которые могут сократить срок жизни ламп. При этом можно встретить множество положительных отзывов, что стоит учитывать при выборе.
Плюсы
Минусы
SVS Silver Series D1S 6000K
Одна из бюджетных ламп от бренда SVS (Китай) открывает наш рейтинг неслучайно. Скромный ценник, активное распространение по миру, удобная конфигурация – все это характеризует данную модель как интересную для приобретения и установки в собственное авто. Особенно приятно это будет для отечественных любителей машин, ведь малая цена при хорошем качестве никогда не было минусом.
Всякий, кто брал эти ксеноновые лампы, говорил только положительные вещи. Ровный белый свет, быстрое его появление – что может из этого быть минусом? Да, у этой модели есть некоторые отклонения (например, должно быть 3200 Люмен), но при этом её все еще раскупают.
Плюсы
Минусы
SVS D1S 5000К Classic
Эта модель будет в самый раз для вашего автомобиля: цветовая температура в 4300 K, высокий срок службы, немаленькая сила светового пучка – все это есть в этих ксеноновых лампах.
Их свечение по визуальным оценкам приравнивается к заводским аналогам – это явно говорит об их высоком качестве. Подходящий цвет для дороги – еще один плюс, ведь все будет всегда видно, а глаза водителей уставать не будут. Стоит также отметить доступную для многих кошельков цену и широкий выбор.
Не верите? Прочтите отзывы, где все это подтверждается.
Плюсы
Минусы
XENITE PREMIUM D1S 4300K
Sho-me, как правило, считается лучшим производителем ксеноновых ламп в Китае. И это так. Если сравнивать заводские лампы и продукты данной фирмы, то довольно тяжело отметить разницу. Да, может китайский аналог послужит меньше, но при её цене – это не важно, ведь покупка данных ламп приравнивается к хорошей экономии денег, которые можно использовать в других целях.
Год гарантии – то, что рушит стереотипы о китайских лампах, которые лучше бы не брать вовсе. А еще есть отзывы, в которых покупатели сплошь и рядом расписывают одни лишь плюсы, что тоже стоит учесть.
Плюсы
Минусы
Sho-me d1s-4300k
Optima D1S – модель ксеноновых ламп, которая примечательна своим длительным сроком службы и высокой надежностью, а также стойкостью к нагрузкам и вибрациям за счет керамического кольца в ее конструкции.
Моментальный розжиг, возможность выбора цвета (от желтого до голубого) – все это позволяет расширить вариации того, какой лучше сделать выбор.
Отзывы – сплошь положительные, что прямо и косвенно подтверждает решение взять именно эту модель.
Плюсы
Минусы
Optima Premium Ceramic D1S
Все знают фирму Osram, но не все знают, что она умеет делать ксеноновые лампы, причем очень даже качественные и надежные. Бело-желтое свечение – идеальное решение от данного бренда, ведь с ним дорогу видно на 10/10.
Качество модели подтверждается тем, что её можно увидеть на многих автомобилях, среди которых Ford, Mercedes Benz, Hyundai и Audi. Это ли не говорит о том, что лампы сделаны настолько качественно, что к ним присматриваются серьёзные автоконцерны, которые относятся крайне трепетно к собственной репутации и репутации тех фирм, компоненты которой они используют?
Всякий, кто устанавливал эти лампы вместо заводских, говорил только лишь положительные вещи. Ровный белый с оттенками желтого цвет, который ясно все освещает и ничего не искажает, долгий срок использования, высокий ресурс прочности – все это говорит о том, что данная модель заслуживает внимания и если её взять – то точно не пожалеешь о сделанном выборе.
Гарантия на год – лишь вишенка на торте, которая зазывает всех купить именно эти ксеноновые лампы.
Плюсы
Минусы
Osram D1S 35W 12V PK32d-2, Xenon
NEOLUX – чуть менее известная фирма-производитель ксеноновых ламп, которая, однако, не уступает по качеству продукта более именитым брендам. Цвет чуть более холодный, чем бело-желтый, но при этом освещение остается таким же ясным и четким, а глаза от него не устают ни капли.
Важно! Эта модель отлично подходит как для обычных, так и для противотуманных фар.
Качество ламп достигается производством на высококачественном оборудовании с использованием отборных материалов. Высокая устойчивость к нагрузкам и долгий срок работы – вот что отличает данную модель от её аналогов.
Плюсы
Минусы
NEOLUX D1S Xenon Standard
MTF – бренд, который давно присутствует на рынках автомобильных запчастей во всем мире. Рассматриваемая модель известна не так давно, но её рабочие характеристики – главная причина того, что её берут многие автолюбители.
Чистый белый свет, надежность при эксплуатации, гарантия на год – все это лишь явно заметные преимущества, которыми может похвастаться данная модель.
Пользователи данных ламп говорят, что работают они дольше положенного при сохранении качества, что очень даже здорово, ведь можно очень сильно сэкономить средства.
Хороший обзор с этими лампами вам более чем обеспечен и все это благодаря качественной сборке, сделанной с пристальным вниманием и тщательному отбору материалов, которые были использованы при изготовлении ксеноновой лампы.
Плюсы
Минусы
MTF Trend D1S 5000K SBD1S5
О надежности продукции Philips ходят легенды. Да и все мы знаем, что этот бренд известен надежностью. Однако первое, что нужно сделать, – убедиться в том, что продукт оригинален, а не подделан (смотрите на страну изготовления).
X-tremeVision gen2 – модель, которая считается на отечественном рынке достаточно популярной, потому много говорить не будем. Мы предпочтем вкратце рассказать о том, какими преимуществами обладает данная модель.
Цветовая температура в 4800 K (т.е практически белый свет) обеспечивает яркий и чистый обзор впереди. Легкая установка позволит все сделать самому. Свечение не раздражает глаз водителей, что является явным плюсом при езде. Энергоэффективность, высокая прочность и качество – вот еще несколько плюсов этой модели.
Единственное, что дает многим другим брендам шанс обратить внимание на них, а не на Philips – цена этих ламп.
Плюсы
Минусы
PHILIPS D1S X-tremeVision gen2 4800 K 85V 35W
Крайне высокое качество данных ксеноновых ламп, предназначенных для установки в любого рода фары, показывают лучшие результаты по светоотдаче среди всех остальных вариантов, которые были перечислены выше. Долгий срок службы, высокая надежность, бело-желтый цвет, который здорово подходит для дорог и освещают все в любых погодных условиях – все это говорит о явных достоинствах данной модели.
Близкая схожесть свечения с дневным светом дает комфорт и безопасность для глаз водителей транспорта, в котором установлены данные лампы, а также не слепит встречного движущихся водителей.
Лучшие технические характеристики, продолжительность службы – вот о чем пишут в основном люди, которые решились купить именно эту модель, прекрасно понимая, что качественное стоит недешево.
Плюсы
OSRAM XENARC ORIGINAL D1S66140 35W
Данный тип ламп сегодня крайне популярен из-за высокой крепости и долговечности, что важно для владельца автомобиля. Их принцип работы несложен, а потому понять, как они работают – не составляет труда. Все, что нужно знать – то, что работают два элемента: блок розжига и колба.
Теперь мы расскажем, как именно появляется свечение из ксеноновой лампы:
Ксеноновые лампы нужно выбирать тщательноВажно! 4 года и более – не предел срока действия аппарата, но только если за ним ухаживать и следить за тем, чтобы не было перепадов напряжения.
Предназначение фар – первое, что нужно учитывать при поиск ксеноновых ламп. Если нужны «противотуманки» — лучше взять лампы, у которых будет одна и та же температура свечения. Если нужны на ближний или дальний свет – то уже нужны другие температуры, а значит – другие лампы.
Важно! Спектр ксеноновых ламп – от 3 до 12 тысяч Кельвина.
Существует большое количество вариантов ксеноновых ламп, отличающихся друг от друга температурой света, а заодно уже и цветом.
Отметим особенности каждого цвета в виде таблицы.
| Температура (в Кельвинах) | Цвет спектра | Описание |
|---|---|---|
| 3000 | Желтый | Желтоватый цвет хорошо освещает дорогу в дождь и туман, однако свет его настолько ярок, что может слепить водителей. Поэтому его лучше ставить как дополнительное освещение, а не как основное. |
| 4300 | Бело-желтый | Приятный оттенок желтого позволяет осветить дорогу в любых условиях. Не так слепит водителей, потому можно вставить в любой вид фар. |
| 5000 | Белый | Наиболее популярный вариант у автолюбителей – хорошее освещение в плохих условиях, приятный глазу цвет и, если правильно настроить фары, – абсолютно не слепит водителей. Именно этот цвет идеально подходит для основного освещения |
| 6000 | Холодный белый | Незаметный оттенок голубого подходит для сухой погоды. При дожде и тумане показывает себя похуже. |
| 7000 | Голубой | Яркий голубой используют для того, чтобы «покрасоваться», а не ездить. С таким цветом ничего при плохой дороге не видно, а водителям на встречной полосе мешает выявить машину. |
| 8000 | Синий | Синий не рекомендуется ставить для езды. На влажной дороге водитель с таким освещением рискует ослепить самого себя. |
| 10000-12000 | Фиолетовый | Свечение совсем не подходит для использования в качестве основного освещения. Как и прочие синие оттенки, используются только для «красоты». |
Выбор цвета ксеноновых ламп – решение самого владельца, который должен учитывать все плюсы и минусыВажно! Свет, исходящий от ксеноновых ламп, должен подбираться так, чтобы он не мешал другим водителям во время их движения по встречной полосе.
Бело-желтые лампы, как и белые – наиболее универсальные варианты. Но как их ставить, нужно тоже знать. Если в фары ставят белые лампы, то в «противотуманках» лучше ставить бело-желтые. Считается, что оба цвета имеют одинаковую яркость, но белый просто выглядит солиднее.
Важно! Биксенон – вариант для ближнего и дальнего света с одной и той же температурой тоже стоит рассматривать.
Получается, что на этот вопрос нет четкого ответа, ведь оба варианта дают хорошее освещение дороги и не мешают участникам движения.
У всех ксеноновых ламп есть зависимость от блока розжига. «Чем больше совместимость – тем лучше», — именно такое правило предопределяет срок работы ламп, качество их свечения и прочие факторы.
Выделим несколько брендов, у которых эти блоки реализованы лучше всего.
У них блоки розжига крепятся к самим лампам, из-за чего шанс возникновения высоковольтного напряжения крайне мал.
Что удивительно – много подделок встречаются под наименованием первой или последней фирмы. Из-за большой их известности в плане качестве и срока эксплуатации, многие выпускают фальсификат именно под этими названиями. Так что при выборе стоит быть крайне осторожным.
Приведем основные рекомендации по выбору блока розжига.
При выборе ксенона один из критериев, от которых нужно отталкиваться, – фирма-производитель. Престижность, актуальность, качество – все это должно учитываться и на основе этого выдвигаться решение о выборе бренда.
Сегодня наилучшие варианты ксеноновых ламп производят три страны, у каждой из которых есть свои знаменитые бренды. Их мы укажем в таблице ниже.
| Страна | Производители |
|---|---|
| Германия | Osram, Philips |
| Южная Корея | Sho-me, MTF |
| Китай | PIAA, CATZ I, PF |
Ниже представлены главные критерии, на которые нужно обращать внимание при выборе ксеноновой лампы.
Тип рефлектора также должен учитываться, поскольку часто ставится рассеивающий. Да, свет от него исходит яркий, но он может легко и просто слепить водителей, ездящих по встречной полосе.
Нужно учитывать то, кто является фирмой-производителем, если вы нуждаетесь в качественных ксеноновых лампахВажно! Помимо вышеперечисленных брендов, стоит присмотреться еще к двум – «Mlux» и «Matsushita».
Если в машине стоит лампа, подходящая для ближнего и дальнего света, тогда речь идет о «биксеноне».
Такая лампа имеет особенность в своей конструкции – она меняет свет путем смены объема газа, который изменяется при повороте колбы.
Важно! Как правило, такие лампы можно заменить лишь на аналогичные им. Сама причина замены проста – малый срок жизни блока розжига. Чтобы не менять слишком часто данные лампы, нужно искать такие, которые переводят такой блок в безопасный режим.
Сегодня среди заводских биксенонов можно увидеть кустарные или низкокачественные варианты, что тоже нужно учесть. Чтобы выявить заводской вариант – нужно лишь взглянуть на цену и все станет понятно.
Ксеноновые лампы – на сегодняшний день достаточно популярный продукт в магазинах автозапчастей. Китайские, корейские, немецкие и прочие производители – все они сегодня могут выдать качественный продукт, который послужит вам долго, светить будет ярко и сделает езду проще.
Отметим, что установку лучше все же не производить самому, а доверять все это дело сертифицированным специалистам. Ведь их нужно не просто установить, а еще и настроить лампы. Без этого высока вероятность создания аварийной ситуации на дороге.
<< страница 1: введение Сходство между Ars Technica за май 2013 г. и выпускомAir & Space за январь 2010 г., статьяВ январе 2010 года журнал Air & Space опубликовал нашу статью «Звездные войны СССР» в печатном издании и на сайте.В статье речь шла о разработке Советским Союзом ряда технических ответов на Стратегическую оборонную инициативу Рональда Рейгана, которая была впервые объявлена в 1983 году. Кульминацией этих усилий стал запуск в мае 1987 года большой ракеты-носителя «Энергия», на борту которой находился космический корабль «Полюс-Скиф». сторона. «Полюс-Скиф» лучше всего понимается как прототип прототипа лазерной системы, которая должна была использоваться для атаки на орбитальные американские противоракетные спутники, а также, возможно, на другие американские военные космические корабли.Однако аппарат не смог выйти на нужную орбиту, и программа была отменена. Первоначально мы начали писать нашу статью осенью 2006 года, после публикации в русскоязычном журнале большой статьи о «Полюс-Скиф» «Звездные войны, которых никогда не было», написанной г-ном Константином Лантратовым, инженером с журналистскими способностями, который работал в советской и российской космических программах. Г-н Кеннеди читает, пишет и говорит по-русски: в 1996–1997 годах он совместно с российскими издательствами и официальными архивными источниками подготовил и выпустил энциклопедическую историю советской космической программы на компакт-диске на русском и английском языках для рынков. по всему миру.Сюда вошли ранее не публиковавшиеся кадры соорбитальной противоспутниковой платформы ( Истребитель Спутник ), а также кадры первого полета супербустера Энергия с полезной нагрузкой Полюс-Скиф 15 мая 1987 года. Нашей первоначальной целью было сделать тщательный перевод всей статьи Лантратова с подробными аннотациями для обеспечения контекста, прежде чем получить разрешение г-на Лантратова на публикацию перевода в специализированном журнале, посвященном 20-летию события в 2007 году.В начале 2007 года советский космический историк Асиф Сиддики опубликовал собственный англоязычный перевод статьи Лантратова (с разрешения) в журнале Quest . На тот момент мы отказались от наших планов опубликовать прямой аннотированный перевод статьи Лантратова и вместо этого решили превратить ее в популярную статью для журнала Air & Space , который принял ее к публикации в 2009 году. Мы широко ссылались на оригинальную статью и имя Лантратова в нашей статье, упоминая его по имени шесть раз.После того, как мы закончили наш собственный сильно аннотированный перевод, с помощью одного из сыновей делового партнера г-на Кеннеди, Антона Смирнова, мы взяли интервью у Сиддики, который был в курсе того, как г-н Лантратов готовил свою статью к публикации. В ноябре 2008 года мы также взяли интервью у Питера Вествика, историка, писавшего о советских системах противоракетной обороны. Наконец, мы взяли интервью у отставного аналитика ЦРУ Аллена Томсона, который в 1983 году написал секретную оценку возможных советских ответов на американскую стратегическую оборонную инициативу (СОИ).Отчет г-на Томсона за 1983 год был рассекречен и доступен в Интернете. Мы включили эти интервью в нашу статью, включая прямые цитаты, где это уместно. В статье г-жи Тейтель от 15 мая не упоминалось ни нас, ни нашей статьи, ни Лантратова, ни его статьи, ни каких-либо источников, которые мы использовали. Действительно, в нем вообще не упоминались источники. По крайней мере, в одном случае она взяла цитату одного из людей, у которых мы взяли интервью, удалила кавычки и немного изменила ее для своего собственного текста.Параллельное сравнение двух статей ниже показывает, что она переписала нашу статью и объявила ее своей собственной оригинальной работой.
Стоит отметить еще один аспект.В статье г-жи Тейтель говорилось: «Что касается того, что случилось с частями отмененных миссий «Скиф», ходят слухи, что оборудование было присвоено Международной космической станции». На самом деле, эти «слухи» исходили от г-на Кеннеди и его российских коллег, которые еще в 2001 году в частном порядке отмечали, но никогда не публиковались ни в одном месте до нашей статьи , сходство в аппаратном обеспечении. Наша статья была единственным печатным появлением этой заведомо спекулятивной гипотезы. Как уже отмечалось, Ars Technica нашла достаточно оснований для удаления статьи г-жи Тейтель вскоре после того, как получила уведомление о сходстве с нашей статьей. стр. 3: Сходство между статьей DVICE.com за сентябрь 2012 г. и статьей Энди Чайкина на Луноходе для Air & Space >> |
|
Луиза Томас, чемпионка Великобритании среди юниоров, британская взрослая команда, Валь Торанс, гонка FIS, гигантский слалом. Альп.
Родом из южного Лондона, Луиза участвовала в своем первом полноценном сезоне в прошлом году и добилась замечательных результатов для человека, который не тренировался и не участвовал в гонках на снегу с юных лет.
Незадолго до национального чемпионата Великобритании Лу участвовала в чемпионате Франции среди взрослых, где заняла невероятное 13-е место на опасном Face de Bellevarde со стартовым номером 57. Это печально известный склон, который был ареной скоростного спуска среди мужчин во время Олимпийские игры в Альбервиле были сняты командой США, потому что они считали это слишком рискованным.
На британских юношеских гонках Луиза доказала свой класс громкими победами по всем направлениям, завоевав четыре золотые медали, а на следующей неделе она снова доказала свой характер отличными выступлениями в Мерибеле на британских гонках для взрослых. Здесь она заняла третье место среди взрослых и 3-е место в GS, 4-е место в SL и 3-е место в SG — неплохо для того, кто в прошлом году провел на снегу чуть больше месяца. Хорошая работа и этим летом мы получили полный статус британской команды.
Сезон 2007/08 обещает быть отличным сезоном для Луизы, который начнется с тренировки в эти выходные на леднике Писайль в Валь д’Изер, Франция, а затем последуют сборы в Саас-Фе и Южной Америке с британской командой.
Salomon GB рада быть партнером Луизы в достижении ее целей по достижению Кубков мира и Олимпийских игр вместе с Леки и Себе, чтобы увидеть, как Лу преуспевает в заманчивых Кубках Европы в этом наступающем сезоне. Будем надеяться, что все тренировки и тяжелая работа принесут успех британской команде и в конечном итоге поднимут авторитет Луизы в ближайшие годы как одной из ведущих девушек лыжного «Белого цирка».
Для получения дополнительной информации о Луизе Томас обращайтесь по адресу: [email protected]
Звучит как что-то из фильма о Джеймсе Бонде: массивный спутник, самый большой из когда-либо запущенных, оснащенный мощным лазером, чтобы вывести из строя американский противоракетный щит перед советским первым ударом. Однако это было реально — или, по крайней мере, таков был план. На самом деле, когда президент СССР Михаил Горбачев покинул саммит в Рейкьявике, Исландия, в октябре 1986 года, потому что президент Рональд Рейган не отказался от своей Стратегической оборонной инициативы, или СОИ, Советы были ближе к созданию космического оружия, чем Соединенные Штаты. Штаты были.Менее чем через год, когда мир продолжал критиковать Рейгана за его концепцию «Звездных войн», Советский Союз запустил испытательный спутник для собственной лазерной системы космического базирования, который не смог выйти на орбиту. Если бы это удалось, холодная война могла бы принять другой оборот.
Корабль получил название «Полюс-Скиф». «Полюс» по-русски означает «полюс», то есть северный полюс. «Скиф» относился к скифам, древнему племени воинов в Центральной Азии и европейскому эквиваленту «варвара».»
По словам советского ученого-космонавта Асифа Сиддики, историка из Фордхэмского университета в Нью-Йорке, Москва начала работу над космическим оружием задолго до того, как Рейган своей речью о «Звездных войнах» 23 марта 1983 года дал толчок американской программе. «[Советы] профинансировали два масштабных исследования и разработки в конце 1970-х и начале 1980-х годов, чтобы выяснить, как противостоять воображаемым идеям американской противоракетной обороны», — говорит он. Возникли две концепции: «Скиф» — лазерная «пушка» на орбите — и другое оружие, известное как «Каскад» («Каскад»), предназначенное для уничтожения вражеских спутников ракетами, запускаемыми с другого корабля на орбите.
Хотя некоторые подробности об этих программах просочились в середине 1990-х годов, только несколько лет назад, говорит Сиддики, полный масштаб планов создания космического оружия стал известен даже в России. Историю «Полюс-Скиф» собрал воедино бывший сотрудник пресс-службы российской космической отрасли Константин Лантратов. «Лантратов сумел глубоко погрузиться в историю, и его исследование ясно показывает огромный масштаб этих проектов боевых станций», — говорит Сиддики. «Это не были второстепенные усилия, это была настоящая программа создания космического оружия.»
Проектные работы начались в 1970-х годах, вскоре после символического «рукопожатия в космосе» Аполлон-Союз между астронавтами НАСА и советскими космонавтами. Знаменитая организация «Энергия», построившая пилотируемый космический корабль «Союз», а также гигантскую лунную ракету Н-1 (программа, по которой в период с 1969 по 1972 год произошло четыре взрыва), в 1976 году приступила к изучению концепций «Скифа» и «Каскада». Первоначально план «Энергии» заключалась в использовании оружия космического базирования для уничтожения американских межконтинентальных баллистических ракет на ранних этапах полета, когда они еще двигались относительно медленно.Космические станции «Салют», первая из которых была запущена в 1971 году, должны были стать основой либо для космического корабля «Полюс», оснащенного лазером, либо для ракетного «Каскада». Станции могли дозаправляться на орбите и могли разместить двух космонавтов на срок до недели.
Однако конструкторы быстро отказались от этого плана, а вместе с ним и от идеи проживания космонавтов на борту космического корабля «Полюс». По словам Лантратова, советское министерство обороны определило, что советские технологии не способны сбивать межконтинентальные баллистические ракеты из космоса, и приказало вместо этого использовать «Скиф» и «Каскад» для вывода из строя американских противоракетных спутников, которых еще не существовало. и даже не был утвержден.
Хотя в 1950-х и 1960-х годах Соединенные Штаты также потратили значительные суммы денег на разработку системы противоракетной обороны, к середине 1970-х эта работа сворачивалась, а во время президентства Джимми Картера прогресс в области противоракетных систем был минимальным. . В 1972 году обе сверхдержавы подписали Договор по противоракетной обороне, который ограничивал каждую из двух пусковых установок противоракет, одну для защиты столицы и одну для защиты единственной базы, с которой можно было запускать межконтинентальные баллистические ракеты.
Но Договор по ПРО запрещал только развертывание противоракетного оружия, а не испытания или разработку, лазейку, которую использовали обе стороны. Начиная примерно с 1980 года, когда Рейган стал президентом, ученые из Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса в Калифорнии (среди них был физик Эдвард Теллер, так называемый отец водородной бомбы), а также исследователи из других федеральных лабораторий и горстка военных и гражданские политики начали рассматривать оружие «направленной энергии», которое стреляет лучами вместо пуль, как способ нейтрализовать растущее советское преимущество в пусковых установках и стратегических ракетах.
Рейган был увлечен этой идеей, и три года спустя в телевизионной речи о национальной безопасности он объявил о плане создания защитного щита, чтобы «сделать ядерное оружие бессильным и устаревшим», по существу изменив стратегическую позицию страны с наступательной на оборонительную. . Предложение немедленно подверглось критике со стороны демократов в Конгрессе, которые назвали его неработоспособным; это был покойный сенатор Тед Кеннеди, который пометил его прозвищем «Звездные войны». Несмотря на скептиков, финансирование противоракетной обороны резко увеличилось и к 1986 году достигло почти 3 миллиардов долларов в год.
Как писал известный планетолог и советник Горбачева Роальд Сагдеев в своих мемуарах 1994 года Становление советского ученого , «если американцы перепродали [Стратегическую оборонную инициативу], то мы, русские, перекупили ее». Летом после речи Рейгана о «Звездных войнах» заместитель министра обороны Фред Икле запросил у ЦРУ исследование того, как Советы могут отреагировать. Работа легла на трех аналитиков, включая Аллена Томсона, старшего аналитика, работающего в Управлении научных исследований и исследований вооружений ЦРУ.Томсон изучал другие советские военные исследовательские программы, в том числе усилия по разработке оружия направленной энергии и датчиков для обнаружения подводных лодок космического базирования.
Он вспоминает: «Полученное в результате исследование в основном показало, что как в политическом, так и в техническом отношении у Советов был очень широкий спектр вариантов реагирования на предсказуемые события в области СОИ США». Они могли бы построить больше межконтинентальных баллистических ракет, попытаться помешать американскому противоракетному щиту или попытаться вызвать международную оппозицию американскому плану.«Было некоторое признание того, что СССР может столкнуться с финансовыми трудностями, если ему придется инициировать новые основные системы вооружений. Но не было никаких указаний на то, что он будет не в состоянии ответить», — говорит Томсон.
Фактически, СОИ Рейгана послужила мгновенным ударом под зад советской программе космического оружия, дав авиакосмическим конструкторским бюро боеприпасы, необходимые им для того, чтобы убедить Политбюро увеличить финансирование «Полюса» и «Каскада». Оба проекта кипели в бюро «Салют» (ныне Хруничева) в составе «Энергии», и с 1981 года велись эксперименты с мощными лазерами для противоракетной обороны.Однако до сих пор работа ограничивалась лабораторией. Теперь, после речи Рейгана, рубли потекли на реальное летное оборудование. Мотивом был не столько страх, что СОИ может помешать советским ракетам достичь своих целей, сколько нечто более зловещее и странное: убежденность в том, что американцы собираются разместить боевые станции в космосе.
Параноидальные фантазии не были редкостью среди высших советских генералов, по словам Питера Вествика, профессора истории Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, который писал о науке во время холодной войны.«Они думали, что, возможно, [американский] космический шаттл будет совершать неглубокие погружения в атмосферу и развертывать водородные бомбы», — говорит он.
Сиддики подробно рассказывает о том, как Советы неправильно истолковали намерения США в отношении космического челнока: «Для Советов шаттл был большой вещью. Для них это был знак того, что американцы собираются перенести войну в космос». Официальное объяснение США заключалось в том, что космический самолет, дебютировавший в 1981 году, должен был обеспечить обычный выход на орбиту. Однако к середине 1980-х он также использовался для запуска засекреченных военных спутников (см.2009). «Шаттл действительно сильно напугал Советский Союз, потому что они не могли понять, зачем нужен такой транспорт, который не имел экономического смысла», — объясняет Сиддики. «Поэтому они решили, что у этого транспортного средства должно быть какое-то невыявленное военное обоснование — например, для доставки и восстановления крупных космических оружейных платформ или для бомбардировки Москвы». Советы отреагировали на предполагаемую угрозу, построив свой собственный космический шаттл, почти точную копию шаттла НАСА, который совершил один полет, а затем был списан в 1993 году (см.2002/янв. 2003).
Вскоре после выступления Рейгана Советскую академию наук попросили оценить возможность создания противоракетного щита космического базирования. Руководил исследовательской группой известный физик Евгений Велихов. Их вывод, говорит Вествик, был таким: «Мы посмотрели на это, изучили и решили, что это не сработает». Но другие советские ученые были настроены более паникерски и сумели убедить военных и политических лидеров в том, что даже если СОИ не является эффективным противоракетным щитом, ее можно использовать в наступательных целях для поражения наземных целей.
Идея стрелять орбитальными лазерами по советской территории была поистине ужасающей. По словам Вествика, теории, которые распространялись в Кремле об истинной цели СОИ, оказались несостоятельными: «Избирательное политическое убийство. Скажем, Политбюро стоит снаружи в Первомай, и один лазер может уничтожить их всех… Эти вещи наверху». , они невидимы, но без предупреждения могут убить вас».
Имея в виду такие пугающие сценарии, советские военные ускорили работу над лазерной пушкой «Полюс-Скиф» для уничтожения спутников СОИ.До этого планировалось использовать мощный лазер конструкторского бюро «Астрофизика». Но эта программа отстала; лазер «Астрофизика» и его энергетические системы были слишком большими и тяжелыми для запуска существующих ракет. Поэтому, когда советским инженерам было приказано ускориться на Скифе, они придумали временный план. Они приспособили небольшой лазер на углекислом газе мощностью в один мегаватт, который уже был испытан на транспортном самолете Ил-76, в качестве оружия против ракет. В августе 1984 года новый космический корабль был одобрен и получил обозначение «Скиф-Д», где буква «Д» означала «демонстрация».К январю 1986 года Политбюро определило этот проект как один из самых приоритетных спутников советской космической программы.
Тем временем у американских ученых и инженеров были свои проблемы с космическими лазерами. По мере того, как продолжались исследования таких проектов, как Zenith Star, в которых изучались проблемы вывода на орбиту химического лазера мощностью два мегаватта, проблемы создания и запуска таких систем становились все более ясными. Организация SDI финансировала исследования пучков частиц и рентгеновского лазера, которые должны были привести в действие ядерный взрыв, но ни один из этих проектов так и не был близок к развертыванию.К 1986 году руководство СОИ переключило свое внимание с орбитальных лазеров на небольшие «кинетические машины поражения», которые могли сбивать вражеские спутники, врезаясь в них.
Советы, тем не менее, не сбились с пути и продолжали работу над демонстрационной версией своего космического лазера с намеченной датой запуска в начале 1987 года. Инженеры конструкторского бюро «Салют» вскоре поняли, что лазер и его система питания — даже меньший уже испытан на самолете — все еще был слишком велик для ракеты «Протон».Но в разработке находилась более крупная пусковая установка: ракета «Энергия», названная в честь конструкторского бюро, строилась для вывода на орбиту нового космического корабля «Буран». Энергия могла нести в космос 95 тонн, значит могла нести Скиф-Д. Ракета переключилась. Чтобы снизить затраты, инженеры искали другое существующее оборудование для модификации и включения, включая элементы «Бурана» и часть отмененной военной космической станции «Алмаз», получившую обозначение ТКС, которая позже стала основным модулем космической станции «Мир».
Скиф-Д превратился в монстра Франкенштейна: 131 фут в длину, более 13 футов в диаметре и весом 210 000 фунтов, более массивный, чем космическая станция NASA Skylab. Комплекс состоял из того, что русские называли «функциональным блоком» и «целевым модулем». Функциональный блок был оснащен небольшими ракетными двигателями для вывода корабля на его конечную орбиту. Он также включал систему питания с использованием солнечных батарей, позаимствованных у «Алмаза». Целевой модуль нес баки с углекислым газом и два турбогенератора для выработки мощности лазера, а также тяжелую вращающуюся башню, которая наводила луч.Космический корабль «Полюс» был построен длинным и тонким, чтобы он мог поместиться сбоку от «Энергии», прикрепленной к ее центральному топливному баку.
Разработка лазерной пушки для работы на орбите была непростой инженерной задачей. Ручная лазерная указка — относительно простое статичное устройство, но большой газовый лазер подобен ревущему локомотиву. Мощные турбогенераторы «качают» углекислый газ до тех пор, пока его атомы не возбуждаются и не излучают свет. Турбогенераторы имеют большие движущиеся части, а газ, используемый для формирования лазерного луча, сильно нагревается, поэтому его необходимо выпускать.Движущиеся части и выхлопные газы вызывают движение, что создает проблемы для космических аппаратов, особенно для тех, которые требуют очень точного направления. Инженеры «Полюса» разработали систему минимизации силы выбрасываемого газа за счет направления его через дефлекторы. Но транспортному средству по-прежнему требовалась сложная система управления для гашения движений, вызванных выхлопными газами, турбогенератором и движущейся лазерной турелью. (При стрельбе весь космический корабль будет направлен на цель, а турель сделает точную настройку.)
Система была настолько сложной, что к 1985 году конструкторы знали, что для проверки ее компонентов потребуется более одного запуска. Базовая конструкция космического корабля «Скиф-Д1» была проверена в 1987 году, в то время как лазер не летал до «Скиф-Д2» в 1988 году. Примерно в то же время в разработке находился еще один родственный космический корабль. Получив обозначение «Скиф-Стилет» (Скиф-Стилет), он должен был быть оснащен более слабым инфракрасным лазером на базе действующей наземной системы. Скиф-Стилет мог только ослеплять вражеские спутники, наводя на них оптику.Энергии «Полюса» хватило бы, чтобы уничтожить космический корабль на низкой околоземной орбите.
Работа над этими проектами шла бешеными темпами весь 1985 год, когда неожиданно представилась возможность. Шаттл «Буран» отстал от графика и не был готов к запланированному первому запуску ракеты «Энергия» в 1986 году. Разработчики ракеты рассматривали вместо этого запуск макета полезной нагрузки, и конструкторы «Скифа» увидели возможность: почему бы не испытать некоторые компонентов их космического корабля раньше запланированного срока?
Они быстро разработали план транспортного средства, которое будет тестировать систему управления функционального блока и дополнительные компоненты, такие как отверстия для выпуска газов и систему наведения, состоящую из радара и маломощного лазера точного наведения, которые будут использоваться в сочетании. с большим химическим лазером.Они назвали космический корабль «Скиф-ДМ» «демонстрационным образцом». Запуск был намечен на осень 1986 г., что не повлияло бы на запуск «Скиф-Д1», запланированный на лето 1987 г.
Соблюдение столь сжатых сроков стоило человеческих жертв. В какой-то момент более 70 фирм советской аэрокосмической промышленности работали над «Полюс-Скифом». В своей истории проекта Лантратов приводит цитату из статьи Юрия Корнилова, ведущего конструктора «Скиф-ДМ» машиностроительного завода им. людей, выполнявших в то время грандиозную работу, связанную с созданием «Бурана».Все отошло на второй план перед соблюдением сроков, назначенных сверху».
Конструкторы поняли, что как только они запустят огромный корабль в космос и он выбросит большое количество углекислого газа, аналитики американской разведки увидят этот газ и быстро поймут, что он предназначен для лазера. Поэтому Советы перешли на комбинацию ксенона и криптона для испытания вентиляции Скиф-ДМ. Эти газы будут взаимодействовать с ионосферной плазмой вокруг Земли, и космический корабль будет казаться частью гражданского геофизического эксперимента.Скиф-ДМ также будет оснащен небольшими надувными воздушными шарами-мишенями, имитирующими спутники противника, которые будут сбрасываться в полете и отслеживаться с помощью радара и лазерного наведения.
Запуск демонстрационного спутника был перенесен на 1987 год, отчасти из-за того, что стартовую площадку пришлось модифицировать для размещения такой тяжелой ракеты, как «Энергия». Технические проблемы были относительно незначительными, но задержка оказала решающее влияние на политическую судьбу проекта.
В 1986 году Горбачев, который был генеральным секретарем Коммунистической партии всего год, уже выступал за широкомасштабные экономические и бюрократические реформы, которые впоследствии стали известны как перестройка или реструктуризация.Он и его союзники в правительстве стремились обуздать то, что они считали разорительным уровнем военных расходов, и все больше выступали против советской версии «Звездных войн». Горбачев признал, что американский план опасен, говорит Вествик, но предупредил, что его страна становится одержима им, и начал бросать вызов своим советникам: «Может быть, нам не стоит так бояться СОИ».
В январе 1987 года, когда до запуска «Скифа-ДМ» оставалось всего несколько недель, союзники Горбачева в Политбюро протолкнули приказ, ограничивающий то, что можно было делать во время демонстрационного полета.Космический корабль мог быть выведен на орбиту, но не мог проверить систему газоотвода или развернуть какую-либо из целей сопровождения. Даже когда машина находилась на площадке, поступил приказ, требующий удаления нескольких целей, но инженеры космического корабля указали на опасность взаимодействия с заправленной ракетой, и приказ был отменен. Тем не менее, количество экспериментов сократилось.
Той весной, когда ракета-носитель лежала горизонтально внутри огромного сборочного корпуса на космодроме Байконур в Казахстане, «Скиф-ДМ» стыковали с ракетой «Энергия».Затем техники нарисовали на космическом корабле два имени. Одним из них был «Полюс». Другим был «Мир-2» для предполагаемой гражданской космической станции, которую руководство «Энергии» надеялось построить. По словам историка «Полюса» Лантратова, это могло быть не столько попыткой обмануть иностранных шпионов относительно целей миссии, сколько рекламой нового проекта компании «Энергия».
Ракета выкатилась на стартовый стол и поднята в вертикальное стартовое положение. Затем, в ночь на 15 мая 1987 года, зажглись двигатели «Энергии», и гигантская ракета поднялась в небо.В то время как большинство пусков с Байконура направляются на орбиту с наклоном 52 градуса к экватору, «Полюс-Скиф» шел севернее, с наклонением 65 градусов. В худшем случае этот курс предохранит ступени ракеты и обломки — или весь «Скиф-ДМ» — от падения на чужую территорию.
Ракета «Энергия» работала безупречно, набирая скорость, поднимаясь и летя по дуге в северную часть Тихого океана. Но громоздкость испытательного космического корабля «Скиф-ДМ», наряду со всеми компромиссами и упрощениями, обрекла его на гибель.Функциональный блок спутника изначально был разработан для ракеты-носителя «Протон» и не выдерживал вибрации более мощных двигателей «Энергии». Решение состояло в том, чтобы установить космический корабль с блоком управления вверху, а не внизу рядом с двигателями. По сути, он летал в космос вверх ногами. После того, как космический корабль отделился от ракеты-носителя, он должен был развернуться, чтобы направить его в сторону от Земли, а двигатели блока управления были обращены вниз к Земле, готовые запустить и вытолкнуть корабль на орбиту.
«Скиф-ДМ» отделился по сигналу, отработанная «Энергия» отвалилась, защитный кожух над носовой частью корабля отделился. Затем весь космический корабль высотой с 12-этажный дом начал плавный маневр по тангажу. Его хвостовая часть, на самом деле передняя часть космического корабля, повернулась вверх на 90 градусов, на 180 градусов… и продолжила движение. Огромный космический корабль кувыркался из стороны в сторону, совершая два полных оборота, а затем остановился, направив нос к Земле. В спешке с запуском такого сложного космического корабля конструкторы упустили крошечную программную ошибку.Заработали двигатели, и «Скиф-ДМ» направился обратно в атмосферу, из которой только что вышел, быстро перегревшись и разлетевшись на горящие куски над Тихим океаном.
На Западе дебют суперракеты «Энергия» был отмечен как частичный успех; хотя спутник вышел из строя, сама пусковая установка работала отлично. Правительство США почти наверняка направило разведывательные датчики на летящую ракету, но заключение ЦРУ или других агентств о полезной нагрузке остается засекреченным.
Провал «Полюс-Скиф» в сочетании с его огромными затратами дал противникам программы необходимые средства для ее уничтожения. Дальнейшие рейсы Skif были отменены. Подготовленное оборудование либо утилизировали, либо распихали по сторонам гигантских складов. И лазер никогда не подходил достаточно близко к запуску, чтобы кто-либо мог судить, сработало бы оно или нет.
В своей истории проекта Лантратов цитирует Юрия Корнилова, ведущего конструктора «Скиф-ДМ»: «Конечно, никто не получил никаких премий и наград за лихорадочную двухлетнюю работу в срок.Сотни команд, создавших «Полюс», не получили ни награды, ни слова благодарности». На самом деле, после фиаско «Скиф-ДМ» некоторые получили выговор или понижение в должности.
Мы до сих пор не знаем всей истории. «Даже сегодня во всей программе много деликатности», — говорит Сиддики. «Русские не любят слишком много говорить об этом. И наше понимание советских ответов на СОИ до сих пор остается туманным. Понятно, что внутри советской военно-промышленной элиты было много внутренних споров об эффективности космического оружия.И тот факт, что Советы были так близки к фактическому запуску оружейной платформы, говорит о том, что сторонники жесткой линии были у руля. Страшно подумать, что было бы, если бы «Полюс» действительно вышел на орбиту».
Российские космические инженеры, известные как вьючные крысы, возможно, смеялись последними. Первым компонентом Международной космической станции, который должен быть запущен, стал российский модуль «Заря» («Рассвет»), также известный как функциональный грузовой блок. Аппарат был построен в середине 1990-х годов по контракту с НАСА предприимчивыми инженерами завода имени Хруничева, которые изготовили его в срок и в рамках бюджета.Основная цель «Зари» — подача электроэнергии и перезагрузка станции, ту же роль мог бы выполнять функциональный блок «Скиф». Некоторые советские наблюдатели за космосом считают, что «Заря» начала свою жизнь как запасной вариант, изначально построенный для программы «Полюс». Стряхивание пыли со старого, но вполне пригодного для использования оборудования — или даже просто чертежей — наверняка помогло бы Хруничеву уложиться в производственный график модуля космической станции во время экономического хаоса, царившего в России после окончания холодной войны. Это всего лишь предположение, но если это правда, то это будет означать, что Советскому Союзу в конце концов удалось вывести на орбиту крошечную часть своей системы «Звездных войн».Ирония в том, что счет оплачивал американский налогоплательщик.
Дуэйн А. Дэй — сотрудник отдела космических исследований Национального исследовательского совета. Роберт Г. Кеннеди III является президентом Ultimax Group Inc., Ок-Ридж, Теннесси. Авторы благодарят Антона Смирнова за помощь в переводе статьи Лантранова.
Рекомендуемые видео
EXCLI Journal 2021;20:1517-1525 – ISSN 1611-2156
Поступила: 16 сентября 2021 г., принята: 25 октября , 2021, опубликовано: 28 октября 2021
1524
Аслы М., Хазим А.Реабилитация пост-COVID-19
пациентов. Pan Afr Med J. 2020; 36:168.
https://doi.org/10.11604/pamj.2020.36.168.23823.
Бадуа CLDC, Бальдо КАТ, Медина PMB. Геномные
и протеомные ландшафты мутаций SARS-CoV-2.
J Med Virol. 2021;93:1702-21.
https://doi.org/10.1002/jmv.26548.
Bernhard W. Легочный сурфактант: функция и состав
в контексте развития и респираторной
физиологии.Энн Анат. 2016;208:146-50.
https://doi.org/10.1016/j.aanat.2016.08.003.
Бьянкари Ф., Марискалько Г., Дален М., Сеттембре Н.,
Велп Х., Перротти А. и др. Шестимесячная выживаемость после экстракорпоральной мембранной оксигенации
при тяжелом
COVID-19. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2021;35:
1999-2006 гг.
https://doi.org/10.1053/j.jvca.2021.01.027.
Коллинг М.Е., Канти Ю. Коагуляция, связанная с COVID-19
Улопатия: исследование механизмов.Васк Мед.
2020;25:471-8.
https://doi.org/10.1177/1358863X20932640.
Демеко А., Маротта Н., Барлетта М., Пино И., Маринаро
С., Петрароли А. и др. Реабилитация пациентов после заражения
COVID-19: обзор литературы. J Int Med
Рез. 2020;48(8):300060520948382.
https://doi.org/10.1177/0300060520948382.
Dennington R, Keith T, Millam J. Gauss view, Version
sion 5. Shawnee Mission, KS: Semichem Inc., 2009.
Добровольский А., Ихим Т.Е., Ма Д., Кесари С., Богин В.
Ксенон в лечении панического расстройства: открытое исследование. J Transl Med. 2017;15(1):137.
https://doi.org/10.1186/s12967-017-1237-1.
Frisch MJ, Trucks GW, Schlegel HB, Scuseria GE,
Robb MA, Cheeseman JR, et al. Gaussian 09, редакция
A.02. Уоллингфорд, Коннектикут: Gaussian Inc., 2016.
Фронтера А. Взаимодействие благородных газов с участием
оксидов и фторидов ксенона.Молекулы.
2020;25(15):3419.
https://doi.org/10.3390/molecules25153419.
Гарфилд Б., Бьянки П., Арахчилладж Д., Хартли П.,
Нарука В., Шрофф Д. и др. Шестимесячная смертность у пациентов с COVID-19 и не-COVID-19 вирусным
пневмонитом, лечившимся с помощью вено-венозной экстракорпоральной
настоящей мембранной оксигенации. ASAIO J. 2021;67:982-
8. https://doi.org/10.1097/MAT.0000000000001527.
Джордж PM, Wells AU, Jenkins RG.Легочный фиброз и COVID-19: потенциальная роль антифиброзной
терапии. Ланцет Респир Мед. 2020;8:807-15.
https://doi.org/10.1016/S2213-2600(20)30225-3.
Гати А., Дам П., Тасдемир Д., Кати А., Селлами Х.,
Сезгин Г.К. и др. Экзогенный легочный сурфактант: обзор
посвящен дополнительной терапии тяжелого острого
респираторного синдрома коронавируса 2, включая SP-A
и SP-D в качестве дополнительного клинического маркера.Curr Opin Colloid
Interface Sci. 2021;51:101413.
https://doi.org/10.1016/j.cocis.2020.101413.
Kang H, Wang Y, Tong Z, Liu X. Положительный результат повторного теста на
РНК SARS-CoV-2 «выздоровевших» пациентов с
COVID-19: персистенция, проблемы с взятием образцов или повторная инфекция? J Med Virol. 2020;92:2263-5.
https://doi.org/10.1002/jmv.26114.
Клещенок А., Ткаченко А. Портняжка ван дер
Ваальсово дисперсионное взаимодействие с внешними электрическими
зарядами.Нац коммун. 2018;9:3017.
https://doi.org/10.1038/s41467-018-05407-x.
Lai CC, Shih TP, Ko WC, Tang HJ, Hsueh PR. Se-
очень острый респираторный синдром коронавирус 2
(SARS-CoV-2) и коронавирусная болезнь-2019
(COVID-19): Эпидемия и вызовы. Int J
Антимикробные агенты. 2020;55(3):105924.
https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.105924.
Лазаревич И., Правица В., Мильянович Д., Купич М.
уклонение иммунитета от новых вариантов SARS-CoV-2:
что мы уже узнали? Вирусы. 2021;13(7):1192.
https://doi.org/10.3390/v13071192.
Li YC, Bai WZ, Hashikawa T. Нейроинвазивный потенциал SARS-CoV2 может играть роль в дыхательной недостаточности у пациентов с COVID-19. J Med Virol. 2020;
92:552-5. https://doi.org/10.1002/jmv.25728.
Lu W, Wang H, Lin Y, Li L. Психологический статус
медицинских работников во время пандемии COVID-19:
Поперечное исследование.Психиатрия рез. 2020;288:
112936.
https://doi.org/10.1016/j.psychres.2020.112936.
Majumder J, Minko T. Последние разработки в области терапевтических и диагностических подходов к COVID-19.
AAPS J. 2021;23(1):14.
https://doi.org/10.1208/s12248-020-00532-2.
Мариан А.Дж. Текущее состояние разработки вакцин и
таргетных методов лечения COVID-19: влияние фундаментальных научных открытий.Сердечно-сосудистый патол. 2021;50:107278.
https://doi.org/10.1016/j.carpath.2020.107278.
Мейз М., Лаитио Т. Нейропротекторные свойства ксен-
далее. Мол Нейробиол. 2020;57:118-24.
https://doi.org/10.1007/s12035-019-01761-z.
Miesbach W, Makris M. COVID-19: коагулопатия,
риск тромбоза и обоснование антикоагулянтной терапии. Клин Appl Thromb Hemost. 2020;26:
1076029620938149.
https://doi.орг/10.1177/1076029620938149.
Сегодня мало кто помнит, что перед единственным пуском «Бурана» ракета-носитель «Энергия» летала в космос без шаттла. Еще меньше людей знают, почему она полетела туда. Кинохроника тех времен обычно показывает «Энергию» с такого ракурса, что полезной нагрузки практически не видно. Лишь на некоторых фото можно увидеть гигантский черный цилиндр, пристыкованный к «Энергии». Своим первым пуском самая мощная в мире ракета-носитель должна была вывести на орбиту боевую станцию небывалых размеров.
Космический крейсер
В отличие от одноразовых спутников-истребителей IP-спутники новые советские космические аппараты должны были перехватывать несколько целей. Для них планировалось разработать различные космические модели. оружие: были космические лазеры, ракеты «космос-космос» и даже электромагнитные пушки.
Например, система «Каскад», созданная на базе базового блока станции «Мир», но не имевшая вообще мирного предназначения, предназначалась для уничтожения высокоорбитальных спутников ракетами.Для него были созданы специальные ракеты «космос-космос», которые так и не были испытаны. Больше повезло другой боевой космической станции «Скиф», оснащенной лазерным оружием по программе противоспутниковой защиты. В дальнейшем предполагалось оснастить его лазерной системой для уничтожения ядерных боеголовок.
Корабль длиной почти 37 м и диаметром 4,1 м имел массу около 80 т и состоял из двух основных отсеков: функционально-служебного блока (ФСБ) и более крупного целевого модуля (ЦМ).Для этой новой задачи ФСБ был немного модифицирован 20-тонный корабль, разрабатываемый для станции «Мир». В нем размещались системы управления, управления телеметрией, электропитание и антенные устройства. Все приборы и системы, не выдерживающие вакуума, располагались в герметичном приборно-грузовом отсеке (ПГО). В двигательном отсеке размещались четыре маршевых двигателя, 20 двигателей ориентации и стабилизации и 16 двигателей точной стабилизации, а также топливные баки. На боковых поверхностях размещались солнечные батареи, раскрывающиеся после выхода на орбиту.Новый большой головной обтекатель, защищающий аппарат от набегающего воздушного потока, впервые был изготовлен из углеродного волокна. Весь аппарат был окрашен в черный цвет для достижения желаемых тепловых условий.
Пушка главного калибра
Центральная часть «Скифа» представляла собой негерметичную конструкцию, где размещалась его основная нагрузка — прототип газодинамического лазера. Из всех различных конструкций лазеров был выбран газодинамический, углекислотный (СО2). Хотя такие лазеры имеют небольшой КПД (около 10%), но отличаются простой конструкцией и хорошо отработаны.Разработкой лазера занимались НПО с космическим названием «Астрофизика». В КБ ракетных двигателей разработано специальное устройство — система накачки лазера. В этом нет ничего удивительного: система прокачки — обычный жидкостный ракетный двигатель. Чтобы при стрельбе газы не вращали станцию, имелось специальное устройство безгазового отвода, или, как его называли разработчики, «штаны». Аналогичную систему пришлось применить и на агрегате с электромагнитной пушкой, где газовый тракт должен был работать на выхлоп турбогенератора.
(По некоторым данным, лазер планировался не на углекислом газе, а на галогенах — так называемый эксимерный лазер. По официальным данным, «Скиф» оснащался баллонами со смесью ксенона и криптона. Если добавить там, например, фтор или хлор, получаем основу эксимерного лазера (смеси аргонфтор, криптонхлор, криптонфтор, ксенонхлор, ксенонфтор))
Нереальный корабль
К первому пуску «Энергии» «Скиф» не успел успеть, поэтому было принято решение запустить компоновку боевой станции, на что указывали буквы «ДМ» в ее названии — динамическую компоновку.Запущенный модуль содержал только самые основные компоненты и частичный запас рабочего тела — СО2. Оптической системы лазера на первом пуске не было, так как ее поставка затянулась. Были на борту и специальные мишени, которые планировалось обстреливать со станции в космосе и проверять по ним систему наведения.
В феврале 1987 года Скиф-ДМ прибыл в стыковку с Энергией на техническую должность. На борту «Скифа-ДМ» крупными буквами на черной поверхности было написано его новое имя — «Полюс», а на другом выведено «Мир-2», хотя к мирной орбитальной станции «Мир» он отношения не имел.К апрелю станция была готова к запуску. Запуск состоялся 15 мая 1987 года. Следует отметить, что станция крепилась к ракете-носителю задом наперед — так требовали особенности ее конструкции. После отделения он должен был развернуться на 1800 и собственными двигателями набрать необходимую скорость для выхода на орбиту. Из-за ошибки в программном обеспечении станция, развернувшись на 18:00, продолжила вращение, двигатели сработали не в том направлении и вместо выхода на орбиту «Скиф» вернулся на Землю.
В сообщении ТАСС о первом пуске «Энергии» говорится: «Вторая ступень ракеты-носителя довела объемно-весовую модель спутника до расчетной точки… Однако из-за нештатной работы его бортовых систем макет не сработал. не вышел на заданную орбиту и приводнился в Тихом океане». Таким образом, пошли ко дну нереализованные военно-космические планы Советского Союза, но до сих пор ни одной стране не удалось даже близко приблизиться к ныне уже почти мифическому Скифу.
Поступила в редакцию 5 марта 2012 г.; принят 9 октября 2012 г.;
опубликовано в Интернете 11 ноября 2012 г.
Ссылки
1.Леви, Х.А. и Агрон, П.А. Кристаллическая и молекулярная структура фторида ксенона
методом нейтронной дифракции. Варенье. хим. соц. 85, 241–242 (1963).
2. Темплтон Д.Х., Залкин А., Форрестер Дж.Д. и Уильямсон С.М. Кристалл и молекулярная структура
триоксида ксенона. Варенье. хим. соц. 85, 817 (1963).
3. Хойер С., Эммлер Т. и Сеппельт К. Структура гексафторида ксенона в твердом состоянии
. Дж. Флуор. хим. 127, 1415–1422 (2006).
4. Kim, M., Debessai, M. & Yoo, C.S. Двух- и трехмерные протяженные твердые тела
и металлизация сжатого XeF
2
.Nature Chem. 2, 784–788 (2010).
5. Сомаязулу М. и др. Индуцированное давлением связывание и образование соединений в
ксеноновых водородных твердых веществах. Природа хим. 2, 50–53 (2010).
6. Smith, D.F. Триоксид ксенона. Варенье. хим. соц. 85, 816–817 (1963).
7. Селиг Х., Клаассен Х. Х., Черник С.Л., Мальм, Дж. Г. и Хьюстон, Л. Л. Тетроксид ксенона
: получение и некоторые свойства. Наука 143, 1322–1323 (1964).
8. Брок, Д. С. и Шробильген, Г. Дж. Синтез отсутствующего оксида ксенона, XeO
2
,
и его последствия для отсутствующего на Земле ксенона. Варенье. хим. соц. 133,
6265–6269 (2011).
9. Грочала, В. Атипичные соединения газов, которые были названы «благородными».
Хим. соц. 36, 1632–1655 (2007).
10. Андерс Э. и Оуэн Т. Марс и Земля: происхождение и содержание летучих веществ.
Наука 198, 453–465 (1977).
11. Sanloup, C., Hemley, R.J. & Mao, H.K. Доказательства наличия силикатов ксенона при высоких
давлении и температуре. Геофиз. Рез. лат. 29, 1883–1886 (2002).
12. Sanloup, C. et al. Сохранение ксенона в кварце и отсутствие ксенона на Земле.
Наука 310, 1174–1177 (2005).
13. Оганов А.Р., Ма Ю., Ляхов А.О., Валле М. и Гатти К. Предсказание структуры эволюционного кристалла
как метод открытия минералов и материалов.
Ред. Минерал. Геохим. 71, 271–298 (2010).
14. Caldwell, W.A. et al. Структура, связь и геохимия ксенона при высоких
давлениях. Наука 277, 930–933 (1997).
15. Оганов, А. Р. и Гласс, К. В. Предсказание кристаллической структуры с использованием эволюционных методов ab initio
: принципы и приложения.Дж. Хим. физ. 124,
244704 (2006).
16. Оганов А.Р., Ляхов А.О., Валле М. Как работает предсказание эволюционной кристаллической структуры
и почему. Акк. хим. Рез. 44, 227–237 (2011).
17. Того А., Оба Ф. и Танака И. Расчеты из первых принципов сегнетоэластичного
перехода между рутилом и CaCl
2
SiO
2
при высоких давлениях .
Физ. Ред. В 78, 134106 (2008).
18. Бекке А.Д. и Эджкомб К.Е. Простая мера локализации электронов в
атомных и молекулярных системах. Дж. Хим. физ. 92, 5397–5403 (1990).
19. Оганов А.Р. и соавт. Ионная форма высокого давления элементарного бора. Природа 457,
863–867 (2009).
20. Бадер, Р.Ф. В. Атомы в молекулах — квантовая теория (Оксфорд Юнив. Пресс, 1990).
21. Frost, J.C. et al. Экспериментальные доказательства существования богатого железом металла в нижней мантии Земли
.Природа 428, 409–412 (2004).
22. Чжан Ф., Оганов А.Р. Валентное состояние и спиновые переходы железа в силикатах мантии Земли
. Планета Земля. науч. лат. 249, 436–443 (2006).
23. Оганов А.Р., Мартонак Р., Лайо А., Райтери Р. и Парринелло М. Анизотропия
земного слоя D′′ и дефекты упаковки в MgSiO
3
постперовскит фаза.
Природа 438, 1142–1144 (2005).
24. Урусов В. С., Дудникова В.B. Эффект захвата следовых компонентов:
экспериментальные данные, теоретическая интерпретация и геохимические приложения.
Геохим. Космохим. Acta 62, 1233–1240 (1998).
25. Пердью, Дж. П., Берк, К. и Эрнзерхоф, М. Обобщенная градиентная аппроксимация
упрощена. физ. Преподобный Летт. 78, 3865–3868 (1996).
26. Блохл, П. Е. Проекторный метод присоединенных волн. физ. Ред. B 50,
17953–17979 (1994).
27. Кресс, Г. и Фуртмюллер, Дж.Эффективность вычислений полной энергии ab initio
для металлов и полупроводников с использованием базиса плоских волн. физ. Ред. B 54,
11169–11186 (1996).
28. Климс Дж., Боулер Д. Р. и Михаэлидес А. Функционалы плотности Ван-дер-Ваальса
применительно к твердым телам. физ. Ред. B 83, 195131 (2011).
29. Dovesi, R. et al. Руководство пользователя CRYSTAL06 (Университет Турина, 2006 г.).
30. Таулер, М. Д. и др. Ab initio изучение MnO и NiO. физ. преп.Б 50,
5041–5054 (1994).
31. Peterson, K.A. et al. Систематически сходящиеся базисы с релятивистскими
псевдопотенциалами. II. Псевдопотенциалы с малым ядром и корреляция согласуются с базисными наборами
для элементов пост-dгруппы 16–18. Дж. Хим. физ. 119,
11113–11123 (2003).
32. Gatti, C. TOPOND-98: Топологическая программа электронной плотности для систем
, периодических в N (N = 0–3) измерениях (CNR-ISTM, 1999).
33.Гатти, К. в «Квантовой теории атомов в молекулах» (ред. Matta, CF &
Boyd, RJ) 165–206 (Wiley-VCH, 2007).
34. Кит Т. Молекулы в магнитных полях. Кандидатская диссертация, McMaster Univ. (1993).
35. Шишкин М. и Кресс Г. Самосогласованные расчеты GW для полупроводников
и изоляторов. физ. Ред. B 75, 235102 (2007 г.).
36. Ма, Ю., Оганов, А. Р. и Гласс, К. В. Структура металлической z-фазы кислорода
и изосимметричная природа перехода z–eфазы: моделирование ab initio.
Физ. Ред. В 76, 064101 (2007).
37. Lundegaard, LF, Weck, G., McMahon, MI, Desgreniers, S. & Loubeyre, P.
Наблюдение молекулярной решетки O
8
в
1
фазе твердого кислорода . Природа
443, 201–204 (2006).
38. Sears, D.R. & Klug, H.P. Плотность и экспансивность твердого ксенона. Дж. Хим. физ.
37, 3002–3006 (1962).
39. Зонненблик Ю., Александр Э., Kalman, Z. & Steinberger, I. Hexagonal close
упакованы криптоном и ксеноном. хим. физ. лат. 52, 276–278 (1977).
40. Белер, Р., Росс, М. и Беркер, Д. Б. Кривые плавления щелочных
галогенидов при высоком давлении. физ. Ред. B 53, 556–563 (1996).
Благодарности
Расчеты выполнены на кластере CFN и суперкомпьютере Blue Gene
(Брукхейвенская национальная лаборатория), Швейцарский суперкомпьютерный центр, суперкомпьютер Скиф МГУ
(МГУ) и в Объединенном суперкомпьютерном центре
Российской академии наук наук (Москва).А.Р.О. благодарит DARPA (грант №
W31P4Q1210008) и Национальный научный фонд (грант № EAR-1114313) за финансовую поддержку
.
Вклад авторов
А.Р.О. спроектировал исследование. Q.Z. и Д.Ю.Дж. выполнил расчеты. Q.Z., D.Y.J.,
A.R.O. и К.Г. интерпретируемые данные. А.О.Л. и C.W.G. написал код предсказания структуры.
Q.Z., D.Y.J., A.R.O. и К.Г. написал рукопись.
Дополнительная информация
Дополнительная информация доступна в электронной версии документа.Информация о разрешениях
Reprints и
доступна в Интернете по адресу http://www.nature.com/reprints. Корреспонденция
и запросы на материалы должны быть адресованы Q.Z. и А.Р.О.
Конкурирующие финансовые интересы
Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих финансовых интересов.
ПРИРОДОХИМИЯ DOI: 10.1038/NCHEM.1497 СТАТЬИ
ПРИРОДОХИМИЯ | ТОМ 5 | ЯНВАРЬ 2013 | www.nature.com/naturechemistry 65
© Macmillan Publishers Limited, 2013 г.Все права защищены.
0 1020304050
0
1
2
3
4
Амплитуда электрического поля, амплитуда электрического поля, амплитуда
tz/c, пс
z=0
z=10 см
z=20 см
z=30 см длины распространения.
слабых полей можно найти аналитически. Вводя
новых переменных
cztz
, , из
(9) получается
)., () (
2
1
), (
0
0
EK
E
(11)
из (11) Один получает:
.) (
2
1
Exp) (), (
0
zcztkczttzE
(12)
Здесь
– начальная огибающая радиочастотного импульса.Мы предполагаем, что она имеет форму Гаусса
с пространственным размером
3 . На рис. 7 видно, что
значительное увеличение амплитуды радиочастотного импульса
может быть получено при его распространении
несмотря на малое время усиления. Стоит
отметить, что дифракционную длину импульса радиочастоты
можно найти:
20
2
kRl
D
см.
Эта длина определяет предел применимости решения
(12).
5 ВЫВОДЫ
В работе показано, что плазменный
канал, создаваемый в атмосферном воздухе третьей
гармоникой Ti:Sa-лазера, может быть использован для
усиления малоцикловых электромагнитных импульсов в
субтерагерцовый частотный диапазон. Несмотря на малую
длительность положительного коэффициента усиления, имеется
возможность достичь значительного усиления за счет одновременного
запуска лазерного и малоциклового
радиочастотных импульсов с примерно одинаковой
скоростью распространения.
БЛАГОДАРНОСТИ
Работа выполнена при поддержке РФФИ
(проекты № 12-02-00064, 14-
02-31872) и Фонда «Династия»
(программа поддержки студенты). Численное моделирование
выполнено на суперкомпьютере СКИФ-МСУ
Чебышев.
ССЫЛКИ
Agostini, P. and Di Mauro, L.F., 2004. Rep. Prog. Phys.,
67, 813.
Ахманов С.А. и Никитин С.Ю., 1997. Физическая
Оптика, Оксфорд.
Александров Н.Л., Напартович А.П., 1993. Phys.
Успехи, 36, 107.
Богацкая А.В., Попов А.М., 2013. Письма в ЖЭТФ,
97, 388.
Богацкая А.В., Волкова, QuantEA, Попов А.М.,
2010um. Электроники, 43, №12.Бункин Ф.В., Казаков А.А., Федоров М.В., 1972.
Сов. физ. Усп., 15, 416.
Делоне, Н.Б., Крайнов В.П., 2001. Лазерно-индуцированная
Нелинейная ионизация атомов, Физматлит, Москва.
Дятко Н.А., 2007. Журн. физ.: конф. сер., 71, 012005.
Гинзбург В. Л., Гуревич А. В., 1960. Сов. физ.
Усп. 3, 115.
Krausz, F. and Ivanov, M., 2009. Rev. Mod. Phys., 81,
163.
Phelps, A.V. and Pitchford, L.C., 1985. Phys. Rev. A, 31,
2932.
Фелпс, А. В., 1985. Отчет Информационного центра JILA No.
26, Университет Колорадо.
Райзер Ю.В. P., 1977. Laser — Induced Discharge
Phenomena, Consultants Bureau, Нью-Йорк.